原告周某，1989年11月17日。
委托代理人顧學文（特別授權委托），宜興市大浦法律服務所法律工作者。
被告王金華。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武區(qū)龍蟠中路69、37號。
負責人婁偉民，該公司總經(jīng)理。
委托代理人蔡貴娥（特別授權委托），上海恒量律師事務所律師

原告周某與被告王金華、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南京市分公司(以下簡稱保險公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由審判員錢富良適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告周某的委托代理人顧學文，被告王金華，被告保險公司的委托代理人蔡貴娥到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，2014年5月14日21時24分許，原告周某夜間駕駛登記其名下的蘇B×××××的小型客車在宜城街道氿濱路百度咖啡處掉頭時與由南向北戚安琴駕駛的電動車發(fā)生相撞，造成二車損壞、戚安琴受傷。事發(fā)后，周某將其所駕車輛移至道路西側路邊后，周某及其隨車人員徐林峰在路中搶救戚安琴時，三人均被沿氿濱路由北向南行駛的被告王金華借用王金義所有的蘇A×××××小型轎車撞倒，造成蘇A×××××車輛及戚安琴的珮飾損壞，周某、徐林峰、戚安琴分別受傷。宜興市公安局交通巡邏警察大隊對該事故作出道路交通事故認定書，認定：(一)周某與戚安琴相撞發(fā)生的事故，周某負事故的主要責任、戚安琴負事故的次要責任；(二)王金華駕車撞到行人周某、徐林峰、戚安琴發(fā)生的事故，王金華承擔事故的全部責任、周某、徐林峰、戚安琴無責任。
另查明，蘇A×××××小型轎車在人民財產(chǎn)保險公司投保交強險和保險金額為1000000元的第三者責任險及不計免賠險。本次事故發(fā)生在保險期間。
2014年6月11日徐林峰向本院提起訴訟，要求王金華、人民財產(chǎn)保險公司賠償醫(yī)療費27000.75元，本院于2014年8月12日作出(2014)宜民初字第1227號判決書，判決人民財產(chǎn)保險公司在交強險限額內(nèi)賠償4000元，在第三者責任險限額內(nèi)賠償23000.75元。2015年3月16日戚安琴向本院提起訴訟，要求周某、太平財產(chǎn)保險有限公司無錫中心支公司、王金華、人民財產(chǎn)保險公司賠償醫(yī)療費等合計163037.23元，本院于2015年5月22日作出(2015)宜民初字第0485號判決書，判決人民財產(chǎn)保險公司在交強險限額內(nèi)賠償2000元，在第三者責任險限額內(nèi)賠償103061.12元。
事故發(fā)生后，周某在宜興市人民醫(yī)院住院和門診治療，住院18天。發(fā)生醫(yī)療費用148000.92元。其中，保險公司支付4000元。
經(jīng)周某申請，本院委托無錫中誠司法鑒定所對周某的傷殘等級、誤工、護理、營養(yǎng)期限進行了鑒定，該所在2015年12月14日以錫誠(2015)臨鑒字第3260號司法鑒定意見書確定周某下肢喪失功能10%以上，評定為十級傷殘；其誤工期270日、護理期90日、營養(yǎng)期90日。周某支出鑒定費2520元。
庭審中，雙方一致確認了周某應當計賠的下列損失：醫(yī)療費148000.92元、住院伙食補助費630元、營養(yǎng)費1620元、殘疾賠償金68692元、精神損害撫慰金5000元、護理費5400元。
原告主張誤工費45000元，提供個體工商戶營業(yè)執(zhí)照，保險公司認為原告并未提交相應的聘用協(xié)議，工資發(fā)放的財務證明或銀行走賬明細，也未提供完稅憑證佐證其工資標準，證明中原告方是從事財務工作的，應當提供相應的資格證書，故對原告主張的誤工費標準不予認可，保險公司認可最低工資標準。
原告主張交通費600元，但未提供證據(jù)，保險公司認可400元。
上述事實，有交通事故認定書、交強險保單、住院及門診病歷、醫(yī)療費發(fā)票、司法鑒定意見書、庭審筆錄等證據(jù)在卷佐證。

本院認為，公民的生命健康權受法律保護。宜興市公安局交通警察大隊對本起事故所作出的責任認定客觀公正，本院予以確認。肇事車輛在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，在保險期間發(fā)生本起事故，保險公司應當先在交強險限額內(nèi)予以賠償，不足部分在商業(yè)險限額內(nèi)根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，由侵權人予以賠償。因本事故另有2名傷者，故在交強險限額內(nèi)應預留相應比例的份額。
有關本案原告損失的確定，應按照《中華人民共和國侵權責任法》所規(guī)定的賠償范圍、項目和標準予以確定：醫(yī)療費148000.92元、住院伙食補助費630元、營養(yǎng)費1620元、殘疾賠償金68692元、精神損害撫慰金5000元、護理費5400元。雙方一致認可，應予計賠。保險公司要求扣除15%的非醫(yī)保用藥，但未提供非醫(yī)保范圍項目費用的具體構成、數(shù)額及相應的可替代基本醫(yī)療范圍內(nèi)的醫(yī)療費用，王金華也不予認可，故本院不予采信。因原告并未提交相應的聘用協(xié)議，工資發(fā)放的財務證明或銀行走賬明細，也未提供完稅憑證佐證其工資標準，故誤工費應當按照本地區(qū)最低職工工資標準計算為15930元，原告周某也未提供交通費票據(jù)，交通費酌定為400元。扣除保險公司已經(jīng)墊付的醫(yī)療費4000元，以上合計241672.92元。由保險公司在交強險限額范圍內(nèi)賠償36666元，余款在商業(yè)險限額范圍內(nèi)賠付。因未超過保險限額，王金華不另行承擔賠償責任。
保險公司關于不承擔本案訴訟費和鑒定費的意見無法律依據(jù)，不予采信。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第二條、第十六條、第二十二條、第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國保險法》第十條、第十三條第三款、第二十三條、第六十五條、第六十六條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第十七條第二款、第十八條，第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條，最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償若干問題的解釋》第八條第二款、第十條、第十一條，《江蘇省道路交通安全條例》第五十二條之規(guī)定，判決如下：

一、保險公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠償原告周某人民幣241672.92元。
二、駁回周某的其他訴訟請求。
如果保險公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費887元(適用簡易程序已減半收取)，鑒定費2520元，合計3407元。由保險公司承擔2995元，周某承擔412元。訴訟費由周某預交，本院不作退還，保險公司于本判決發(fā)生法律效率之日起十日內(nèi)直接支付給周某。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本一份，上訴于江蘇省無錫市中級人民法院，同時根據(jù)《訴訟費用交納辦法》的有關規(guī)定，向該院預交上訴案件受理費。(江蘇省無錫市中級人民法院開戶行：中國工商銀行無錫城中支行；賬號：11×××05)

審判員　　錢富良

書記員：王亞琪