周某某
李雯
揚(yáng)州會議中心
王玨

原告周某某。
委托代理人李雯。
被告揚(yáng)州會議中心。住所地在揚(yáng)州市新城西區(qū)環(huán)湖西支路1號。
法定代表人徐琛，副總經(jīng)理。
委托代理人王玨。
原告周某某與被告揚(yáng)州會議中心物件脫落、墜落致人損害賠償糾紛一案，本院于2013年7月13日受理后，依法由審判員程斌獨任審判，同年8月5日，依照被告的重新鑒定申請，選擇了鑒定機(jī)構(gòu)對原告的傷殘等級及休息期限、護(hù)理期限、營養(yǎng)期限進(jìn)行司法鑒定。后組成合議庭于2013年12月12日公開開庭進(jìn)行了審理。原告周某某委托代理人李雯、被告揚(yáng)州會議中心委托代理人王玨到庭參加訴訟。2014年1月10日再次公開開庭進(jìn)行了審理，原告周某某及其委托代理人李雯未到庭，被告揚(yáng)州會議中心委托代理人王玨到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告方提供的司法鑒定意見書不能作為其構(gòu)成十級傷殘的依據(jù)。1、委托鑒定事項是“對周某某交通事故傷殘等級”，該意見書適用的標(biāo)準(zhǔn)是《道路交通事故受傷人員傷殘評定》，分析說明記載“被鑒定人周某某2011年8月11日因車禍致”，可見，委托人混淆了被鑒定人受傷的基礎(chǔ)法律關(guān)系，從而導(dǎo)致司法鑒定機(jī)構(gòu)運(yùn)用了與原告?zhèn)椴煌臉?biāo)準(zhǔn)，加之，原告方未能舉證證明上海市的人體損傷致殘程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)一律適用道路交通事故受傷人員傷殘評定標(biāo)準(zhǔn)，故該司法鑒定意見書不能作為原告構(gòu)成十級傷殘的依據(jù)。2、被告提出重新鑒定申請后，本院于2012年8月5日召集雙方重新選擇了鑒定機(jī)構(gòu)，盡管原告代理人當(dāng)場表示不同意重新鑒定，但在本院搖號確定鑒定機(jī)構(gòu)后，原告至鑒定機(jī)構(gòu)配合進(jìn)行了屈伸度等查體，應(yīng)視為其接受了重新鑒定，故南京金陵司法鑒定所司法鑒定意見書（寧金司（2013）臨鑒字第3165號）應(yīng)作為原告是否構(gòu)成傷殘的依據(jù)，即原告損傷未達(dá)到傷殘等級，休息期計150日，護(hù)理期計90日，營養(yǎng)期計90日。
爭議焦點二，原告主張的醫(yī)療費、護(hù)理費、營養(yǎng)費、誤工費、交通費是否應(yīng)予支付。
本院認(rèn)為，原告的損害是由勞動關(guān)系以外的第三人侵權(quán)造成，同時又構(gòu)成工傷。作為勞動者的原告一方面可以依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法向加害人（被告）請求損害賠償，另一方面可依工傷保險的規(guī)定請求保險賠付，二者之間為“部分兼得、部分補(bǔ)充”的關(guān)系。本案中用人單位已先支付了原告停工薪期工資，原告再向被告主張誤工費，本院依法不予支持。原告前期醫(yī)療費被告已支付，本案中主張的501.3元，已由工傷保險基金支付了135.5元，應(yīng)予扣除，即被告尚需賠償原告醫(yī)療費365.8元。原告主張的護(hù)理費、營養(yǎng)費、交通費，用人單位未支付，被告應(yīng)予賠償，根據(jù)司法鑒定意見，護(hù)理期限和營養(yǎng)期限均為90日，其中第一次住院14日的護(hù)理費1050元被告已支付，其余76天，原告主張按每日54元計算，本院依法予以采納，即護(hù)理費為4104元，營養(yǎng)費按每日15元計算為1350元，交通費本院酌定600元。
綜上，公民的人身權(quán)益受法律保護(hù)。被告作為揚(yáng)州會議中心財產(chǎn)管理人，對其管理的防火窗墜落致原告受傷，已構(gòu)成侵權(quán)，依法應(yīng)賠償原告因人身傷害所受到的損失，但因不構(gòu)成殘疾，原告主張殘疾賠償金和精神損害撫慰金無事實依據(jù)，本院不予支持，雙方所支付的鑒定費各自承擔(dān)。原告在主張人身損害賠償前，用人單位已按工傷保險支付了相關(guān)費用，原告再主張重復(fù)的部分，本院不予支持。原告本案所應(yīng)獲得賠償為6419.8元，原告已墊付了20000元，沖減后，原告應(yīng)返還13580.2元，此款被告可另案主張權(quán)利。在第一次庭審結(jié)案后，被告申請調(diào)取的原告與用人單位因工傷賠償?shù)牟牧蠈傩碌淖C據(jù)，對案件實體處理有重大影響，原告經(jīng)法院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭，并不當(dāng)然按撤訴處理，可以缺席審理。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十三條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第八十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告揚(yáng)州會議中心于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告周某某人身損害賠償款6419.8元（已給付）；
二、駁回原告周某某其他訴訟請求。
案件受理費495元，由被告揚(yáng)州會議中心承擔(dān)（在其已墊付款中扣減）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省揚(yáng)州市中級人民法院。同時根據(jù)《訴訟費用交納辦法》的有關(guān)規(guī)定，向該院預(yù)交上訴案件受理費495元。

本院認(rèn)為，原告方提供的司法鑒定意見書不能作為其構(gòu)成十級傷殘的依據(jù)。1、委托鑒定事項是“對周某某交通事故傷殘等級”，該意見書適用的標(biāo)準(zhǔn)是《道路交通事故受傷人員傷殘評定》，分析說明記載“被鑒定人周某某2011年8月11日因車禍致”，可見，委托人混淆了被鑒定人受傷的基礎(chǔ)法律關(guān)系，從而導(dǎo)致司法鑒定機(jī)構(gòu)運(yùn)用了與原告?zhèn)椴煌臉?biāo)準(zhǔn)，加之，原告方未能舉證證明上海市的人體損傷致殘程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)一律適用道路交通事故受傷人員傷殘評定標(biāo)準(zhǔn)，故該司法鑒定意見書不能作為原告構(gòu)成十級傷殘的依據(jù)。2、被告提出重新鑒定申請后，本院于2012年8月5日召集雙方重新選擇了鑒定機(jī)構(gòu)，盡管原告代理人當(dāng)場表示不同意重新鑒定，但在本院搖號確定鑒定機(jī)構(gòu)后，原告至鑒定機(jī)構(gòu)配合進(jìn)行了屈伸度等查體，應(yīng)視為其接受了重新鑒定，故南京金陵司法鑒定所司法鑒定意見書（寧金司（2013）臨鑒字第3165號）應(yīng)作為原告是否構(gòu)成傷殘的依據(jù)，即原告損傷未達(dá)到傷殘等級，休息期計150日，護(hù)理期計90日，營養(yǎng)期計90日。
爭議焦點二，原告主張的醫(yī)療費、護(hù)理費、營養(yǎng)費、誤工費、交通費是否應(yīng)予支付。
本院認(rèn)為，原告的損害是由勞動關(guān)系以外的第三人侵權(quán)造成，同時又構(gòu)成工傷。作為勞動者的原告一方面可以依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法向加害人（被告）請求損害賠償，另一方面可依工傷保險的規(guī)定請求保險賠付，二者之間為“部分兼得、部分補(bǔ)充”的關(guān)系。本案中用人單位已先支付了原告停工薪期工資，原告再向被告主張誤工費，本院依法不予支持。原告前期醫(yī)療費被告已支付，本案中主張的501.3元，已由工傷保險基金支付了135.5元，應(yīng)予扣除，即被告尚需賠償原告醫(yī)療費365.8元。原告主張的護(hù)理費、營養(yǎng)費、交通費，用人單位未支付，被告應(yīng)予賠償，根據(jù)司法鑒定意見，護(hù)理期限和營養(yǎng)期限均為90日，其中第一次住院14日的護(hù)理費1050元被告已支付，其余76天，原告主張按每日54元計算，本院依法予以采納，即護(hù)理費為4104元，營養(yǎng)費按每日15元計算為1350元，交通費本院酌定600元。
綜上，公民的人身權(quán)益受法律保護(hù)。被告作為揚(yáng)州會議中心財產(chǎn)管理人，對其管理的防火窗墜落致原告受傷，已構(gòu)成侵權(quán)，依法應(yīng)賠償原告因人身傷害所受到的損失，但因不構(gòu)成殘疾，原告主張殘疾賠償金和精神損害撫慰金無事實依據(jù)，本院不予支持，雙方所支付的鑒定費各自承擔(dān)。原告在主張人身損害賠償前，用人單位已按工傷保險支付了相關(guān)費用，原告再主張重復(fù)的部分，本院不予支持。原告本案所應(yīng)獲得賠償為6419.8元，原告已墊付了20000元，沖減后，原告應(yīng)返還13580.2元，此款被告可另案主張權(quán)利。在第一次庭審結(jié)案后，被告申請調(diào)取的原告與用人單位因工傷賠償?shù)牟牧蠈傩碌淖C據(jù)，對案件實體處理有重大影響，原告經(jīng)法院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭，并不當(dāng)然按撤訴處理，可以缺席審理。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十三條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第八十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告揚(yáng)州會議中心于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告周某某人身損害賠償款6419.8元（已給付）；
二、駁回原告周某某其他訴訟請求。
案件受理費495元，由被告揚(yáng)州會議中心承擔(dān)（在其已墊付款中扣減）。

審判長：程斌
審判員：姚梅琴
審判員：張曉芹

書記員：趙璐璐