周某
于忠臣
華安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司

原告周某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住梨樹縣。
委托代理人于忠臣，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住梨樹縣。
被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司。
法定代表人李高生，公司總經(jīng)理。
原告周某訴被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告周某委托代理人于忠臣到庭參加訴訟。被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
在開庭審理時，本院根據(jù)原被告的訴辯內(nèi)容，總結(jié)本案爭議的焦點為:原告的各項賠償損失請求是否合理，應否予以支持？
原告在舉證期限內(nèi)所舉證據(jù):
1、梨樹縣交警大隊的交通事故認定書，證明發(fā)生交通事故的事實和責任劃分。
2、四平市中心人民醫(yī)院住院病歷一份，出院診斷書一份，住院清單一份，醫(yī)療費收據(jù)1張共計6505.05元，證明住院12天，全程二級護理。
3、2015年3月18日吉林大眾司法鑒定意見書，證明周某構(gòu)成十級傷殘。
4、身份證、戶口本，證明周某農(nóng)村戶口，按農(nóng)村標準賠償。
5、交通費票據(jù)500元，證明原告發(fā)生事故后租車的費用。并說明為入院打車200元，從梨樹縣東河鎮(zhèn)到四平市，出院打車回家200元，其他是護理人員往返發(fā)生的費用。
6、保險單一份，證明肇事人崔奇哲在被告單位投保了交強險，投保時間是2014年3月7日。
本院認為，崔奇哲駕駛機動車發(fā)生交通事故致原告周某受傷，并承擔交通事故的次要責任，該行為已經(jīng)構(gòu)成對原告周某人身權(quán)利的侵犯。但由于其駕駛的肇事車輛在華安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司投保了交強險。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；”的規(guī)定，本案原告的民事賠償項目應由保險公司在交強險的理賠項目中賠償。
本案中原告周某合理損失為:醫(yī)療費6505.02元均為正式票據(jù)并能夠與病歷相吻合，應予支持。原告共計住院12天，其住院期間伙食補助費應為100元/天×12天=1200元，原告住院期間全程二級護理，護理費應為108.59元/天×12天×1人=1303.08元，原告經(jīng)吉林大眾司法鑒定所鑒定構(gòu)成十級傷殘，殘疾賠償金為:9621.21元/年×20年×10%=19242.42元。原告請求精神撫慰金一項3500元符合法律規(guī)定應予支持。原告在訴請中要求給付220日誤工費，被告在書面答辯中中明確了其賠償意見，按農(nóng)民標準賠償5個月的誤工費共計9687.10元，原告在庭審中明確表示同意按照被告提出的書面意見賠償，本院認為，原告同意賠償?shù)囊庖妼儆谄涮幏謾?quán)利的行使，符合法律規(guī)定，應按照原被告均認可的數(shù)額來確認原告的誤工費損失，誤工費一項應為9687.10元。原告提供了交通費票據(jù)500元，陳述為入院打車200元，從梨樹縣東河鎮(zhèn)到四平市，出院打車回家200元，其他是護理人員往返發(fā)生的費用。本院只能保護原告入院及出院租車費用共計400元。
原告的上述損失均應當由保險公司在交強險中負擔，在醫(yī)療費用賠限額內(nèi)負擔的項目為:醫(yī)療費6505.02元、住院期間伙食補助費1200元。在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償?shù)捻椖繛?護理費1303.08元，誤工費9687.10元，殘疾賠償金19242.42元，精神撫慰金3500元，交通費400元。以上損失共計41837.62元。
綜上所述，依照《中國人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司在交通強制險理賠范圍內(nèi)賠償原告周某的各項損失41837.62元（于本判決生效后十日內(nèi)給付）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費591元，由原告周某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于吉林省四平市中級人民法院。

本院認為，崔奇哲駕駛機動車發(fā)生交通事故致原告周某受傷，并承擔交通事故的次要責任，該行為已經(jīng)構(gòu)成對原告周某人身權(quán)利的侵犯。但由于其駕駛的肇事車輛在華安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司投保了交強險。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；”的規(guī)定，本案原告的民事賠償項目應由保險公司在交強險的理賠項目中賠償。
本案中原告周某合理損失為:醫(yī)療費6505.02元均為正式票據(jù)并能夠與病歷相吻合，應予支持。原告共計住院12天，其住院期間伙食補助費應為100元/天×12天=1200元，原告住院期間全程二級護理，護理費應為108.59元/天×12天×1人=1303.08元，原告經(jīng)吉林大眾司法鑒定所鑒定構(gòu)成十級傷殘，殘疾賠償金為:9621.21元/年×20年×10%=19242.42元。原告請求精神撫慰金一項3500元符合法律規(guī)定應予支持。原告在訴請中要求給付220日誤工費，被告在書面答辯中中明確了其賠償意見，按農(nóng)民標準賠償5個月的誤工費共計9687.10元，原告在庭審中明確表示同意按照被告提出的書面意見賠償，本院認為，原告同意賠償?shù)囊庖妼儆谄涮幏謾?quán)利的行使，符合法律規(guī)定，應按照原被告均認可的數(shù)額來確認原告的誤工費損失，誤工費一項應為9687.10元。原告提供了交通費票據(jù)500元，陳述為入院打車200元，從梨樹縣東河鎮(zhèn)到四平市，出院打車回家200元，其他是護理人員往返發(fā)生的費用。本院只能保護原告入院及出院租車費用共計400元。
原告的上述損失均應當由保險公司在交強險中負擔，在醫(yī)療費用賠限額內(nèi)負擔的項目為:醫(yī)療費6505.02元、住院期間伙食補助費1200元。在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償?shù)捻椖繛?護理費1303.08元，誤工費9687.10元，殘疾賠償金19242.42元，精神撫慰金3500元，交通費400元。以上損失共計41837.62元。
綜上所述，依照《中國人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司在交通強制險理賠范圍內(nèi)賠償原告周某的各項損失41837.62元（于本判決生效后十日內(nèi)給付）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費591元，由原告周某負擔。

審判長：王立新
審判員：王抒芳
審判員：孫淑芳

書記員：張可維