周某某
白云
趙錦春

原告周某某，居民。
委托代理人白云，居民。
被告趙錦春，居民。
原告周某某訴被告趙錦春機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告周某某的委托代理人白云、被告趙錦春均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告周某某訴稱，2015年6月14日22時30分許，被告趙錦春飲酒后駕駛京C×××××號（系套牌車輛）紅旗牌小型轎車沿建設(shè)街由東向西行至上述路段左轉(zhuǎn)彎過程中，與沿建設(shè)街由南向北行駛的原告周某某無證駕駛的二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成原告周某某受傷及雙方車輛不同程度損壞的道路交通事故。
事故經(jīng)沽源縣公安交通警察大隊處理作出交通事故認定書，認定結(jié)果是被告趙錦春負本次事故的主要責(zé)任，原告周某某負本次事故的次要責(zé)任。
現(xiàn)原告為治病花去大量醫(yī)藥費，被告的侵權(quán)行為造成原告巨大經(jīng)濟損失，為維護自己的合法權(quán)益遂向貴院提起民事起訴，請受訴人民法院支持原告的訴訟請求。
具體損失為:醫(yī)療費17756.77元、住院伙食補助費870元、營養(yǎng)費1800元、誤工費5952.6元、護理費4500元、殘疾賠償金（含被撫養(yǎng)人生活費）52955.9元、精神撫慰金3000元、交通費1400元、鑒定費1800元，合計90035.27元。
要求被告趙錦春在交強險范圍賠償原告周某某醫(yī)療費10000元、誤工費5952.6元、護理費4500元、殘疾賠償金（含被撫養(yǎng)人生活費）52955.9元、精神撫慰金3000元、交通費1400元，合計77808.5元。
不足部分的賠償額即醫(yī)療費7756.77元、住院伙食補助費870元、營養(yǎng)費1800元、鑒定費1800元，合計12226.77元，由被告趙錦春承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，即12226.77元×70%=8558.7元。
總計86367.2元。
為支持其主張，庭審中原告提交以下證據(jù):
1、周某某身份證復(fù)印件1張、交通事故認定書1張，主張原告、被告主體資格。
2、沽源縣人民醫(yī)院住院票據(jù)1張及診斷證明2份、住院病歷1份、用藥明細1張，中國人民解放軍二五一醫(yī)院門診票據(jù)4張及住院票據(jù)2張、診斷證明1份、住院病歷2份、用藥明細3張，主張原告因受傷花費醫(yī)療費。
3、護理費人員身份證復(fù)印件1張，主張護理費。
4、沽源縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心司法鑒定書1份（鑒定意見:十級傷殘，酌情給予護理期45日1人，營養(yǎng)期60日，醫(yī)療終結(jié)期90日）及周某某戶口本復(fù)印件1份，主張原告的殘疾賠償金按城鎮(zhèn)標準計算及原告的護理費、營養(yǎng)費，誤工費按城鎮(zhèn)居民可支配收入標準計算。
5、沽源縣高山堡鄉(xiāng)鹽淖村委會證明1份、周連財、郝玉花戶口本及身份證復(fù)印件各1份，主張被撫養(yǎng)人周某某的父親周連財，母親郝玉花的撫養(yǎng)費。
6、鑒定費發(fā)票1張，主張鑒定費。
7、交通費票1據(jù)，主張交通費。
被告趙錦春辯稱，原告騎摩托未開大燈，是她撞得我，不是我撞的她。
事發(fā)后我積極配合原告治療，給原告墊付醫(yī)療費3000元，現(xiàn)在原告索賠這么多，我無力賠償。
本院認為，公民的合法權(quán)益受法律保護，根據(jù)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務(wù)人在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。
被告趙錦春飲酒后駕駛京C×××××號（挪用其它車輛牌照）紅旗牌小型轎車未投保交強險，原告周某某要求其在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任并無不當，予以支持，因此被告趙錦春在交強險范圍賠償原告周某某醫(yī)療費10000元、誤工費5952.6元、護理費4500元、殘疾賠償金（含被撫養(yǎng)人生活費）52955.9元、精神撫慰金3000元、交通費1400元，合計77808.5元。
根據(jù)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故先由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠付后，不足的部分，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任，本次事故經(jīng)沽源縣公安交通警察大隊認定，被告趙錦春負主要責(zé)任，原告周某某負次要責(zé)任，因此對于不足部分的賠償額即醫(yī)療費7756.77元、住院伙食補助費870元、營養(yǎng)費1800元、鑒定費1800元，合計12226.77元，由被告趙錦春承擔(dān)70%的賠償責(zé)任為宜，即12226.77元×70%=8558.7元。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
被告趙錦春在交強險范圍賠償原告周某某醫(yī)療費10000元、誤工費5952.6元、護理費4500元、殘疾賠償金（含被撫養(yǎng)人生活費）52955.9元、精神撫慰金3000元、交通費1400元，合計77808.5元，被告趙錦春賠償原告周某某不足部分的賠償額即醫(yī)療費7756.77元、住院伙食補助費870元、營養(yǎng)費1800元、鑒定費1800元，合計12226.77元的70%即8558.7元，總計86367.2元，扣除被告趙錦春已給原告周某某墊付醫(yī)療費3000元，再賠償83367.2元，于本判決生效后30日內(nèi)履行。
如果未按本判決確定的履行期限給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費1959元，保全費220元，被告趙錦春負擔(dān)2179元。
如不服本判決，可在判決書送達后十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于張家口市中級人民法院。

本院認為，公民的合法權(quán)益受法律保護，根據(jù)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務(wù)人在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。
被告趙錦春飲酒后駕駛京C×××××號（挪用其它車輛牌照）紅旗牌小型轎車未投保交強險，原告周某某要求其在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任并無不當，予以支持，因此被告趙錦春在交強險范圍賠償原告周某某醫(yī)療費10000元、誤工費5952.6元、護理費4500元、殘疾賠償金（含被撫養(yǎng)人生活費）52955.9元、精神撫慰金3000元、交通費1400元，合計77808.5元。
根據(jù)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故先由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠付后，不足的部分，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任，本次事故經(jīng)沽源縣公安交通警察大隊認定，被告趙錦春負主要責(zé)任，原告周某某負次要責(zé)任，因此對于不足部分的賠償額即醫(yī)療費7756.77元、住院伙食補助費870元、營養(yǎng)費1800元、鑒定費1800元，合計12226.77元，由被告趙錦春承擔(dān)70%的賠償責(zé)任為宜，即12226.77元×70%=8558.7元。

綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
被告趙錦春在交強險范圍賠償原告周某某醫(yī)療費10000元、誤工費5952.6元、護理費4500元、殘疾賠償金（含被撫養(yǎng)人生活費）52955.9元、精神撫慰金3000元、交通費1400元，合計77808.5元，被告趙錦春賠償原告周某某不足部分的賠償額即醫(yī)療費7756.77元、住院伙食補助費870元、營養(yǎng)費1800元、鑒定費1800元，合計12226.77元的70%即8558.7元，總計86367.2元，扣除被告趙錦春已給原告周某某墊付醫(yī)療費3000元，再賠償83367.2元，于本判決生效后30日內(nèi)履行。
如果未按本判決確定的履行期限給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費1959元，保全費220元，被告趙錦春負擔(dān)2179元。

審判長：劉繼恒
審判員：于景艷
審判員：何瑞芳

書記員：李曉棠