周某某
董建衛(wèi)（河北燕趙眾誠律師事務(wù)所）
和建明
張儉（河北北方國立律師事務(wù)所）
連超

原告周某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省石家莊市藁城區(qū)。
委托代理人董建衛(wèi)，河北燕趙眾誠律師事務(wù)所律師。
被告和建明（曾用名和建宏），男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省石家莊市裕華區(qū)。
委托代理人張儉，河北北方國立律師事務(wù)所律師。
第三人連超，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省石家莊市南二環(huán)16號潤豐五金機電城Ｈ區(qū)。
原告周某某與被告和建明、第三人連超返還原物糾紛一案，本院受理后，依法由審判員陳慧獨任審判，公開開庭進行了審理。
原告委托代理人董建衛(wèi)、被告和建明及其委托代理人張儉、第三人連超到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告周某某訴稱，2015年7月2日被告借用自己車牌號為冀Ａ×××××的捷達轎車，至今未還。
自己多次向被告索要，被告均予以推諉。
該車是自己的交通工具，被告的行為給自己帶來諸多不便，被告應(yīng)對原告的損失予以賠償。
故訴至法院，請求判令被告歸還涉案車輛及賠償自己的損失1萬元。
證據(jù)有機動車登記證書、行駛證復(fù)印件、錄音、證明、借條。
被告和建明辯稱，1、對機動車登記證書、行駛證復(fù)印件、證明、借條的真實性均認(rèn)可，證明涉案車輛是原告擔(dān)保被告借款的質(zhì)押物，為第三人連超占有，但無法證明原被告雙方的車輛借用關(guān)系。
2、自己出具借條時，連超知道捷達轎車的所有人是原告，原告也通過電話對連超說同意將涉案車輛質(zhì)押。
3、原告與自己、連超之間事實上存在合法有效的質(zhì)押物權(quán)關(guān)系，且涉案車輛未在自己處，自己無權(quán)將涉案車輛返還給原告。
4、原告沒有證據(jù)證實其實際產(chǎn)生了1萬元損失，無理由要求自己償還。
證據(jù)有包工協(xié)議，證明原被告是合伙關(guān)系。
第三人連超述稱，自己是經(jīng)營管材的個體工商戶，被告因購買管材向自己借款。
2015年7月2日，被告出具兩張借條，合計16800元，其中包括自己給被告代付材料款15000元，多余的1800元是被告承諾的利潤。
出具借條時自己知道冀Ａ×××××的捷達轎車所有人是原告，被告將涉案車輛及行駛證交給自己，原告因有事沒有過來但認(rèn)可涉案車輛質(zhì)押給自己。
借款期滿后，被告一直未還錢，涉案車輛一直由自己保管。
證據(jù)有借條、錄音。
本院認(rèn)為，原告系車牌號為冀Ａ×××××的捷達轎車車主，被告征得原告同意后將涉案車輛交給第三人連超以擔(dān)保1萬元借款，事實上形成質(zhì)押物權(quán)關(guān)系,現(xiàn)被告未還款，且第三人拒絕返還車輛，故對原告的主張本院不予支持。
原告主張被告賠償因不返還車輛產(chǎn)生的損失，但未提交相關(guān)證據(jù)予以證實，對其主張本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第五十一條 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第二百一十二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告周某某的訴訟請求。
案件受理費50元，減半收取25元，由原告周某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。
并于上訴期限屆滿之日起七日內(nèi)預(yù)交上訴費50元（收款單位:河北省石家莊市中級人民法院，賬號:62×××47，開戶銀行:河北銀行華興支行）。
逾期不交也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告系車牌號為冀Ａ×××××的捷達轎車車主，被告征得原告同意后將涉案車輛交給第三人連超以擔(dān)保1萬元借款，事實上形成質(zhì)押物權(quán)關(guān)系,現(xiàn)被告未還款，且第三人拒絕返還車輛，故對原告的主張本院不予支持。
原告主張被告賠償因不返還車輛產(chǎn)生的損失，但未提交相關(guān)證據(jù)予以證實，對其主張本院不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第五十一條 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第二百一十二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告周某某的訴訟請求。
案件受理費50元，減半收取25元，由原告周某某承擔(dān)。

審判長：陳慧

書記員：習(xí)雅楠