原告周某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市橋東區(qū)。原告吳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市橋東區(qū)。委托代理人王向麗，河北尚高律師事務(wù)所律師。被告吳增建，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鹿泉區(qū)。委托代理人劉彥存，河北弘宇律師事務(wù)所律師。委托代理人吳英芳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鹿泉區(qū)。系吳增建之妻。

原告周某某、吳某訴稱，吳雅強(qiáng)與被告吳增建簽訂過(guò)一份《轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，《轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》中顯示的時(shí)間為2009年3月2日；內(nèi)容為：“一、甲方自愿將村南車網(wǎng)地澆地蓄水池?zé)o償轉(zhuǎn)讓乙方使用乙方進(jìn)行魚塘養(yǎng)殖；二、甲方自2009年3月2日把蓄水池轉(zhuǎn)讓給乙方后，甲方不再進(jìn)行任何形式的管理，完全由乙方自行處理?！眳f(xié)議簽訂后，該蓄水池一直由原告吳某的父親用于灌溉百余畝承包地，被告也未進(jìn)行過(guò)任何形式的使用及管理；現(xiàn)在由于國(guó)家政策的變遷，被告更不可能再使用和管理。又因吳雅強(qiáng)于2014年3月2號(hào)因病去世。故此，原告訴至法院請(qǐng)求1、解除《轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。被告吳增建公司辯稱，1、答辯人和吳雅強(qiáng)簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議書合法有效；2、該協(xié)議不符合合同法規(guī)定的解除條件。原告在庭審時(shí)提交以下證據(jù)：第一組證據(jù)：提交二原告的身份證復(fù)印件及與吳雅強(qiáng)的身份證明的復(fù)印件及吳雅強(qiáng)的死亡證明一份。第二組證據(jù)：1、（2012）鹿民一初字第1402號(hào)民事判決書一份。2、提交承包合同書。3、提交董建軍、王冬年證明各一份。4、提交委托書一份。5、提交石家莊市征收房地產(chǎn)分戶估價(jià)報(bào)告單一份。6、提交南水北調(diào)工程的圖片一組。7、提交董群福的證明一份。第三組證據(jù)：1、提交民事反訴狀。2、提交崔東亭證明一份。3、提交南水北調(diào)工程配套征地分戶估價(jià)結(jié)果一份。4、提交安置補(bǔ)償領(lǐng)取單一份。5、提交吳雅強(qiáng)在世時(shí)對(duì)其承包地的拍攝及講解的視頻。第四組證據(jù)：1、提交轉(zhuǎn)讓協(xié)議書一份（復(fù)印件）。表明轉(zhuǎn)讓的是使用權(quán)。被告質(zhì)證意見：第一組證據(jù)：對(duì)身份證明無(wú)異議。第二組證據(jù)：1、（2012）鹿民一初字第1402號(hào)民事判決書，真實(shí)性無(wú)異議，但與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性。2、承包合同書，真實(shí)性無(wú)異議，但是與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性。吳雅強(qiáng)承包的土地在2008年結(jié)束，合同到期。轉(zhuǎn)讓協(xié)議是在合同到期后簽訂的，故不應(yīng)再使用蓄水池。3、董建軍、王冬年沒有出庭，無(wú)法核實(shí)證據(jù)的真?zhèn)?，?yīng)由證人出庭作證。未出庭的證言不應(yīng)采納。4、委托書，系復(fù)印件，不應(yīng)采納。5、石家莊市征收房地產(chǎn)分戶估價(jià)報(bào)告單，是復(fù)印件，沒有原件核實(shí)，無(wú)法確認(rèn)真實(shí)性，不予采納。6、南水北調(diào)工程的圖片，無(wú)證實(shí)拍照的時(shí)間及地點(diǎn)及拍照人，與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，不應(yīng)采納。7、董群福的證明，未到庭作證，故證言不應(yīng)采納。第三組證據(jù)：1、民事反訴狀，與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，與本案的訴求沒有關(guān)系。2、崔東亭證明，未到庭作證，證言不應(yīng)采納。3、南水北調(diào)工程配套征地分戶估價(jià)結(jié)果，是復(fù)印件，沒有原件，不應(yīng)采納。4、安置補(bǔ)償領(lǐng)取單，是復(fù)印件，沒有原件核實(shí)，不可證實(shí)真?zhèn)危粦?yīng)采納。5、吳雅強(qiáng)在世時(shí)對(duì)其承包地的拍攝及講解的視頻，與本案沒有關(guān)聯(lián)性。沒有錄制人的情況及當(dāng)時(shí)錄制的情況。視頻是吳雅強(qiáng)自己的陳述。與本案轉(zhuǎn)讓協(xié)議是否應(yīng)當(dāng)解除不存在關(guān)聯(lián)性。第四組證據(jù)：1、轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，是真實(shí)合法有效的。被告證人董曉波出庭作證，證明09年3月份，在吳雅強(qiáng)的廠子里。協(xié)議內(nèi)容大概知道，把村南的溝轉(zhuǎn)給被告使用。被告提交南水北調(diào)征遷安置補(bǔ)償領(lǐng)取單：上面載明被補(bǔ)償人是吳增建，項(xiàng)目是魚塘補(bǔ)償款，金額是1494元。轉(zhuǎn)讓協(xié)議書原件、臺(tái)頭村村委會(huì)出具的證明一份，證明吳雅強(qiáng)承包的土地不包括本案爭(zhēng)議的養(yǎng)魚塘；光盤一張及照片三張，證明該養(yǎng)魚塘曾經(jīng)養(yǎng)過(guò)魚。原告質(zhì)證認(rèn)為，證人對(duì)原被告提出的同樣問(wèn)題作出的答案不一致，要求對(duì)轉(zhuǎn)讓協(xié)議申請(qǐng)做鑒定，如果不是09年，必須追究證人做假證的行為。該證據(jù)不能證明被告對(duì)水池享有所有權(quán)。照片照的非常局部，不能整體觀看確定此位置屬于什么位置，照片中沒有顯示任何開設(shè)養(yǎng)魚塘需要的設(shè)備及相關(guān)的輔助設(shè)施，因此對(duì)該照片的真實(shí)性有異議。關(guān)于蓄水池的使用狀況我方已經(jīng)在原一審、二審提交了連續(xù)的現(xiàn)場(chǎng)狀況照片，還有吳雅強(qiáng)親自拍攝的視頻資料，完全能證實(shí)蓄水池一直由吳雅強(qiáng)經(jīng)營(yíng)使用，相比被告在本案中提交的照片足以能夠證明事實(shí)。村委會(huì)的證明，證明中的吳雅強(qiáng)三字與本案所涉及的吳雅強(qiáng)并非一人，本案所涉及的吳雅強(qiáng)從來(lái)沒有承包過(guò)養(yǎng)魚塘，只是承包過(guò)百畝荒地，為了經(jīng)營(yíng)百畝承包地，自己投資建設(shè)蓄水池及噴灌、井房等設(shè)施，關(guān)于井房、噴灌等相關(guān)設(shè)施的賠償已經(jīng)落實(shí)到位，在原一審中我方已提交另案所涉及的投資蓄水池的相關(guān)證據(jù)，此處不再重復(fù)提交。僅憑村委會(huì)的此份證據(jù)不能證明被告所主張的事實(shí)。我方認(rèn)為本份證明跟本案不具有關(guān)聯(lián)性，人名不對(duì)。轉(zhuǎn)讓協(xié)議的原件，在原審中我方強(qiáng)烈要求出示該證據(jù)，對(duì)方拒不出示，雖然此次出示并不能免除原一審中被告拒不出示原件的責(zé)任，因此我方申請(qǐng)本庭依法追究被告阻礙司法公正的責(zé)任。在原一審中我方曾提出對(duì)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中末尾日期的鑒定，被告仍然拒不出示，拒不配合，盡管現(xiàn)在提出，我方也要求對(duì)方承擔(dān)阻礙筆跡司法鑒定正常進(jìn)行的責(zé)任。轉(zhuǎn)讓協(xié)議的內(nèi)容明確表述蓄水池?zé)o償轉(zhuǎn)讓，意思是只涉及蓄水池不涉及蓄水池所占用的土地，因此被告以我方對(duì)蓄水池所在土地是否享有權(quán)利不屬于本案審理的范圍。根據(jù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的內(nèi)容，蓄水池?zé)o償轉(zhuǎn)讓乙方使用表明是轉(zhuǎn)讓使用權(quán)并非轉(zhuǎn)讓所有權(quán)，既然我方有轉(zhuǎn)讓權(quán)就表明我方有所有權(quán)。經(jīng)審理查明，原告周某某、吳某分別系吳雅強(qiáng)的妻子、兒子。吳雅強(qiáng)與被告吳增建簽訂《轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》一份，協(xié)議內(nèi)容：甲方（吳雅強(qiáng)）自愿將村南車網(wǎng)地澆地蓄水池?zé)o償轉(zhuǎn)讓乙方（吳增建）使用，乙方進(jìn)行魚塘養(yǎng)殖；甲方自2009年3月2日把蓄水池轉(zhuǎn)讓給乙方后，甲方不再進(jìn)行任何形式的管理，完全由乙方自行處理；本協(xié)議一式兩份，雙方各執(zhí)一份，雙方簽字后生效。甲方：吳雅強(qiáng)。乙方：吳增建。2009年3月2日。吳雅強(qiáng)于2014年3月2日去世。原告訴至本院要求解除《轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》。2015年11月28日石家莊市鹿泉區(qū)上莊鎮(zhèn)臺(tái)頭村出具證明一份，內(nèi)容是證明我村村民吳亞強(qiáng)承包我村99畝土地中，不包括養(yǎng)魚塘。2014年12月14日原告申請(qǐng)對(duì)被告向法院提交的《轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》原件中“2009年3月2日時(shí)間的形成時(shí)間進(jìn)行鑒定，2015年5月6日鹿泉區(qū)人民法院司法鑒定技術(shù)室出具司法鑒定委托工作函，內(nèi)容是，關(guān)于原告周某某、吳某與被告吳增建合同糾紛一案，你庭委托對(duì)吳增建提交的《轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》中”2009年3月2日”字跡的形成時(shí)間進(jìn)行鑒定。根據(jù)石市中院《對(duì)外委托工作實(shí)施細(xì)則》要求，需要案件合議庭提供經(jīng)過(guò)法庭質(zhì)證的檢材及檢材樣本。本案由于缺少檢材原件（轉(zhuǎn)讓協(xié)議書原件）及檢材比照樣本（”2009年3月”前后1、3、5月左右相同用筆的書寫材料），無(wú)法完成委托鑒定事項(xiàng)。鑒于本案情況，本室中止委托工作，請(qǐng)你庭酌情處理。2016年2月12日原告提出鑒定申請(qǐng)書，要求對(duì)被告提交的《轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》中的簽名“吳雅強(qiáng)”是否為吳雅強(qiáng)本人書寫進(jìn)行鑒定，2017年4月14日原告撤回鑒定申請(qǐng)。另查，石家莊南二環(huán)西延，占用了魚塘的一部分。
原告周某某、吳某與被告吳增建為合同糾紛一案，本院受理后，原告周某某、吳某不服本院(2014)鹿民一初字第02494號(hào)民事判決，提出上訴，石家莊市中級(jí)人民法院以(2015)石民二終字第00923號(hào)民事裁定書將該案發(fā)回重審。本院依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原、被告及其委托代理人均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人協(xié)商一致，可以解除合同。當(dāng)事人可以約定一方解除合同的條件。解除合同的條件成就時(shí)，解除權(quán)人可以解除合同。2009年3月2日，吳雅強(qiáng)與被告簽訂《轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》沒有約定解除的條件，原、被告也沒有協(xié)商一致解除?，F(xiàn)原告要求解除合同，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告周某某、吳某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)80元，由原告周某某、吳某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　　李亞斌
審判員　　王會(huì)勇

書記員：李娜