原告：周某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住同江市。法定代理人：周某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住同江市。委托代理人：于春梅，女，同江市法律援助中心律師。被告：高源壑，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，住同江市。被告：曹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，住同江市。委托代理人：孫元海，男，黑龍江繁興律師事務(wù)所律師。被告：杜榮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住同江市。被告：中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯市同江支公司，地址佳木斯永紅區(qū)友誼路89號(hào)。公司負(fù)責(zé)人：楊春明，男，總經(jīng)理。委托代理人：張曉玲，女，黑龍江鴻君律師事務(wù)所律師。

原告周某某訴被告高源壑、曹某某、杜榮、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯市同江支公司（以下簡稱：保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年7月26日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告法定代理人周某及委托代理人于春梅，被告曹某某及委托代理人孫元海，中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯市同江支公司委托代理人張曉玲到庭參加訴訟，被告高源壑、杜榮經(jīng)傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。周某某向本院提出訴訟請求：1.要求四被告共同賠償原告139390.14元，在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)支付精神損害撫慰金；2.被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2017年4月3日19時(shí)許，原告乘坐被告高源壑駕駛的黑Ｄ×××××號(hào)出租車，與被告杜榮駕駛的農(nóng)用四輪車相撞，造成原告右側(cè)鎖骨骨折，面部多處受傷。2017年4月18日同江公安交通警察大隊(duì)作出事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告高源壑負(fù)主要責(zé)任，被告杜榮負(fù)次要責(zé)任，原告無責(zé)任。被告曹某某是出租車的車主，該出租車在被告保險(xiǎn)公司承保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，故原告起訴到法院要求四被告賠償醫(yī)療費(fèi)22090.14元住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1800元（120元/天X15天）、護(hù)理費(fèi)7500元（100元/天X15天X2人+100元/天X45天X1人）、營養(yǎng)費(fèi)3000元（50元/天X60天）、后續(xù)治療費(fèi)100000元。精神損害撫慰金5000元，合計(jì)139390.14元。被告曹某某辯稱，2017年1月5日將出租車租賃給了張文海，雙方簽訂了出租車租賃合同，約定在租賃期間不得轉(zhuǎn)租，在承包期間一切事故由張文海負(fù)責(zé)，交通肇事后被告得知張文海私自將出租車轉(zhuǎn)包給張興隆，高源壑是受雇傭張興隆開的出租車，被告對出租車轉(zhuǎn)包及高源壑駕駛該出租車是不知情的，被告出租車租賃過程中是不存在過錯(cuò)的，發(fā)生交通事故時(shí)被告沒有實(shí)際占有使用車輛，張興隆及高源壑、張文海等人的行為導(dǎo)致了事故發(fā)生，被告不存在過錯(cuò)不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，該車輛投保商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在五座險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行理賠。被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯市同江支公司辯稱，原告周某某乘座在曹某某所投保的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，但原告周某某的損失均不屬于所投保的機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)、第三者商業(yè)保險(xiǎn)的理賠范圍。事故發(fā)生時(shí)因駕駛員高源壑不具有出租車從業(yè)資格證，屬于免賠情形，因此保險(xiǎn)公司在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)對原告的損害不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告高源壑經(jīng)公告?zhèn)鲉緹o正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，亦未提交書面答辯狀。被告杜榮經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，亦未提交書面答辯狀。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：證據(jù)1.住院診斷書、醫(yī)療票據(jù)，住院患者費(fèi)用匯總單一組，證明原告是復(fù)合傷，肺挫傷，右鎖骨骨折，住院治療16天，支付醫(yī)療費(fèi)22090.14元。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告曹某某對病例及診斷無異議，認(rèn)為醫(yī)療費(fèi)票據(jù)中2017年6月7日門診票據(jù)6元是審核聯(lián)，哈爾濱大藥房、哈爾濱泰景大藥房購藥小票系非正規(guī)票據(jù)。被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為哈爾濱泰景大藥房、哈爾濱大眾平安大藥房票據(jù)系非正規(guī)票據(jù)，對其它票據(jù)及病例用藥明細(xì)真實(shí)性無異議。本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告所出示的醫(yī)療票據(jù)其中審核聯(lián)及未經(jīng)醫(yī)囑在藥店購買的藥不予支持，對其他證據(jù)予以支持。證據(jù)2.2017黑08**民初1239號(hào)民事判決書、出租車租賃合同一份，證明2017年1月5日被告曹某某將黑Ｄ×××××號(hào)出租車租賃給張文海，交通肇事后曹某某根據(jù)租賃合同約定到同江市人民法院起訴張文海，經(jīng)2017黑08**民初1239號(hào)文書認(rèn)定雙方簽訂租賃合同的事實(shí)，同時(shí)認(rèn)定是張文海將出租車私自轉(zhuǎn)包給張興隆，高源壑是受雇于張興隆開出租車的。以上事實(shí)經(jīng)生效判決予以認(rèn)定。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對真實(shí)性無異議，對證明內(nèi)容有異議，曹某某是肇事車輛所有人，對機(jī)動(dòng)車運(yùn)營享有運(yùn)行利益，曹某某與承租人約定屬于內(nèi)部約定，不具有對外效力，對原告的損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告保險(xiǎn)公司無異議。本院經(jīng)審查認(rèn)為，對上述證據(jù)的真實(shí)性予以采信。證據(jù)3.機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單（抄本）、機(jī)動(dòng)車輛商業(yè)保險(xiǎn)單（抄件）、道路客運(yùn)責(zé)任人責(zé)任保險(xiǎn)投保單（抄件）各一份，機(jī)動(dòng)車第三人責(zé)任保險(xiǎn)條款，證明原告所乘載的黑Ｄ×××××號(hào)出租車在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，道路客運(yùn)責(zé)任人責(zé)任險(xiǎn)，其中第三者責(zé)任保險(xiǎn)對被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車上人員損失不在理賠范圍，道路客運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)明確約定駕駛員未取得上崗證出險(xiǎn)，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對真實(shí)性無異議，證明問題有異議，駕駛?cè)瞬痪邆漶{駛員未取得上崗證出險(xiǎn)，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償，是格式條款，沒有明確告知沒有法律效力。被告曹某某對真實(shí)性無異議，對證明問題有異議，曹某某投保的是商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)條款為格式條款，對格式條款發(fā)生爭議時(shí)，規(guī)定的免責(zé)條款無效，應(yīng)當(dāng)按照提供不利于的一方解釋。駕駛員未取得上崗證并沒有增加保險(xiǎn)公司責(zé)任，不在免賠范圍內(nèi)。本院經(jīng)審查認(rèn)為，該證據(jù)能夠證明黑Ｄ×××××號(hào)出租車在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，道路客運(yùn)責(zé)任人責(zé)任險(xiǎn)，對該事實(shí)予以采信。證據(jù)4.機(jī)動(dòng)車駕駛證一份，證明交通事故發(fā)生時(shí)被保機(jī)動(dòng)車駕駛員高源壑是2016年8月19日初次領(lǐng)證，至事故發(fā)生時(shí)屬駕駛員實(shí)習(xí)期間，不具備取得駕駛營運(yùn)車輛上崗證的資格。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告認(rèn)為駕駛員雖然沒有上崗證但不增加保險(xiǎn)公司的責(zé)任及風(fēng)險(xiǎn)，不是免責(zé)條款。被告曹某某認(rèn)為投保五座險(xiǎn)及其他保險(xiǎn)目的，是保證受害人和無辜受害者得到有效治療賠償，但保險(xiǎn)條款中無上崗證等條款、拒賠條款與保險(xiǎn)法立法初衷相互違背，再者五座險(xiǎn)投保的車輛的座位不是某個(gè)人，保險(xiǎn)公司不能因?yàn)樗緳C(jī)是否有駕駛資格及從業(yè)資格對座位上的乘座人拒賠，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)進(jìn)行賠付后對無證照的駕駛?cè)俗穬?。投保人將此?quán)利讓與保險(xiǎn)公司，保險(xiǎn)公司應(yīng)進(jìn)行保險(xiǎn)理賠再進(jìn)行追償。本院經(jīng)審查認(rèn)為，對高源壑有機(jī)動(dòng)車駕駛證的真實(shí)性予以采信。杜榮未到庭提供證據(jù)，亦未提交書面質(zhì)證意見。經(jīng)審理查明：2017年4月3日19時(shí)許，原告乘坐被告高源壑駕駛的黑Ｄ×××××號(hào)出租車時(shí)，與被告杜榮駕駛的農(nóng)用四輪車相撞，造成原告右側(cè)鎖骨骨折，面部多處受傷并入院治療16天，支付醫(yī)療費(fèi)21840.91元，經(jīng)同江公安交通警察大隊(duì)作出事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告高源壑負(fù)主要責(zé)任，被告杜榮負(fù)次要責(zé)任，原告無責(zé)任。被告曹某某是出租車的車主，該出租車在被告保險(xiǎn)公司辦理了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。被告杜榮駕駛的農(nóng)用四輪車未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)，經(jīng)同江市公安局法醫(yī)鑒定原告右側(cè)鎖骨骨折系輕傷二級(jí)，醫(yī)療終結(jié)時(shí)間傷后70天，保留取內(nèi)固定物術(shù)后恢復(fù)時(shí)間30天，誤工期120天，護(hù)理期60天、營養(yǎng)期60天?，F(xiàn)原告訴至法院要求四被告賠償其損失。

本院認(rèn)為，本案是機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。在該起交通事故中，同江市公安局交通警察大隊(duì)作出道路交通事故責(zé)任認(rèn)定，事實(shí)清楚，程序合法，本院予以采信。根據(jù)交通事故責(zé)任認(rèn)定，同江法醫(yī)臨床司法鑒定所就原告周某某的交通事故作出的司法鑒定意見原告周某某、被告保險(xiǎn)公司、曹某某對該司法鑒定意見無異議，本院予以采信。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分由承保商業(yè)第三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司予以賠償，仍有不足的按交警部門對侵權(quán)責(zé)任人的的責(zé)任劃分予以賠償。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》及結(jié)合原告的訴訟請求，參照《黑龍江省2017年度人身損害賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)》等有關(guān)規(guī)定的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，原告因該起交通事故所造成的合理損失核定如下：1.醫(yī)療費(fèi)：經(jīng)核對醫(yī)療票據(jù)數(shù)額為21840.91元；2.伙食補(bǔ)助費(fèi)：1600元（100元/天X16天）；3.護(hù)理費(fèi)：7500元（100元/天X15天X2人+100元/天X45天X1人）該項(xiàng)請求未超過黑龍江省2017年度人身損害賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。4.營養(yǎng)費(fèi)：3000元（50元/天X60天）；上述賠償款項(xiàng)合計(jì)33940.91元。原告未構(gòu)成傷殘其要求給付精神損失費(fèi)5000元的訴訟請求不予支持；后續(xù)治療費(fèi)100000元待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。被告杜榮駕駛的四輪車未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)，其對原告周某某的損害應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)的限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。肇事車輛駕駛員高源壑持有機(jī)動(dòng)車駕駛證，表明高源壑具有駕駛員資格，其無從業(yè)資格證并不代表其失去了駕駛車輛的資格，也未有證據(jù)證實(shí)無從業(yè)資格證即顯著增加了承保車輛運(yùn)行的危險(xiǎn)程度。保險(xiǎn)公司與投保人曹某某訂立的商業(yè)三者險(xiǎn)合同，采用的是保險(xiǎn)公司提供的格式條款，該格式條款中關(guān)于無相關(guān)從業(yè)資格證、許可證等證書即可免除保險(xiǎn)人在商業(yè)三者險(xiǎn)中賠償責(zé)任的規(guī)定，系免除保險(xiǎn)人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)并加重投保人、被保險(xiǎn)人責(zé)任的免責(zé)條款，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效。故保險(xiǎn)公司應(yīng)在第三者商業(yè)險(xiǎn)的限額內(nèi)對原告的損害予以賠償。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告杜榮在交強(qiáng)險(xiǎn)的限額內(nèi)賠償原告周某某醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)7500元；在同江市交警部門責(zé)任認(rèn)定中承擔(dān)次要責(zé)任應(yīng)賠償原告16440.91元的30%合計(jì)4932.2元，合計(jì)22432元。二、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯市同江支公司在商業(yè)險(xiǎn)的限額內(nèi)賠償原告周某某16440.91的70%即11508.6元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3088元，由被告杜榮負(fù)擔(dān)926元，被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯市同江支公司2161.6元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于佳木斯市中級(jí)人民法院。