上訴人（原審原告）：周東某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市曾都區(qū)。委托訴訟代理人：王明波，湖北天賦律師事務所律師。被上訴人（原審被告）：隨州市公共交通有限責任公司。住所地：隨州市二環(huán)路*號。法定代表人：孫嶸，董事長。委托訴訟代理人：周旋，該公司人事科科長。委托訴訟代理人：艾鵬，湖北五合律師事務所律師。

周東某上訴請求：1、2017年2月6日公交公司解除勞動關系違法；2、判令公交公司支付違法解除勞動合同賠償金52000元；3、判令公交公司支付加班費、雙休日工資、法定節(jié)假日工資共計322312.5元；4、判令公交公司按實際工資補繳社會保險差額部分；5、判令公交公司支付帶薪年休假工資報酬16651元；6、判令公交公司返還違法收取風險金6000元的利息。事實和理由：一、原審認定上訴人在請假未獲批準的情況下未上崗出車，明顯錯誤。二、原審認定被上訴人單方解除勞動合同合法錯誤。三、被上訴人向法院提供的不定時工作制的行政許可明顯違法。四、因被上訴人違法解除勞動合同，被上訴人應按規(guī)定支付違法解除勞動合同賠償金。五、因上訴人在平時上班時間超過了國家規(guī)定的法定工作時間，應支付加班工資和法定節(jié)假日工資。六、被上訴人未按上訴人的實際工資標準交納社會保險，應予補齊差額部分，原審以不屬勞動爭議受案范圍，明顯不能成立，且沒有法律依據(jù)。七、原審法院雖支持了上訴人的帶薪年休假工資報酬，但僅支持一年，其余以超過仲裁時效為由駁回明顯違法。八、原審沒有支持風險金利息錯誤。公交公司辯稱，一審法院認定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院駁回上訴，維持原判。周東某向一審法院起訴請求：1、確認2017年2月6日公交公司解除與我的勞動關系違法；2、公交公司支付我違法解除勞動合同賠償金52000元；3、公交公司支付我加班費、雙休日工資、法定節(jié)假日工資共計322312.50元；4、按我的實際工資補交養(yǎng)老保險等社會保險差額部分；5公交公司支付帶薪年休假工資報酬16651元；6、公交公司返還我的風險金6000元，并支付利息。一審法院認定事實：2010年10月11日，周東某受聘到公交公司從事公交車駕駛員工作。雙方簽訂的勞動合同約定工作時間為不定時工時制。2010年10月11日和2012年4月27日，公交公司分別收取周東某安全風險金3000元，共計6000元。2016年4月2日至同月4日及同年5月1日至2日、2017年1月29日及同年2月5日周東某在請假未獲批準的情況下未上崗出車，公交公司以周東某有崗不上、有車不出，未經(jīng)批準拒不駕車參加生產(chǎn)營運或上崗嚴重違反公司規(guī)章制度，且此情形以前發(fā)生過多次，經(jīng)屢次約談教育拒不改正為由，經(jīng)征求公交公司工會同意，決定2017年2月6日解除與周東某的勞動關系，并于2017年2月13日向周東某送達了解除勞動關系通知書。為此，周東某向隨州市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求裁決：1、2017年2月6日解除與其之間的勞動關系屬違法解除；2、支付違法解除勞動合同賠償金52000元；3、支付加班費、雙休日工資、法定節(jié)假日工資共計322312.5元；4、按實際工資補繳社會保險差額部分；5、支付帶薪年休假工資報酬16651元；6、返還違法收取的風險金6000元并支付利息。2017年4月10日，隨州市勞動人事爭議仲裁委員會作出隨勞人仲案字[2017]9號仲裁裁決，裁決：1、隨州市公共交通有限責任公司支付周東某帶薪年休假2520.68元，返還周東某風險金6000元；2、駁回周東某的其他仲裁請求。周東某不服，遂訴至法院。2016年12月27日，公交公司第三屆第二次職工（股東）代表大會討論通過了《隨州市公共交通有限責任公司人力資源管理制度》，并印發(fā)司屬各單位組織學習及在公司內(nèi)張貼公示。該管理制度第十九條“員工有下列情形之一的，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條規(guī)定，公司可以單方面解除勞動合同，并不需支付經(jīng)濟補償：……（十）有崗不上，有車不開，未經(jīng)批準拒不駕車參加生產(chǎn)營運或上崗的；……”；第二十四條“離職人員離職時必須清退風險金，在無違規(guī)、違約的情況下，公司全額無息退還公交駕駛員安全生產(chǎn)保證金”。2013年6月12日、2015年10月28日，隨州市人力資源和社會保障局分別作出隨人社（2013003）《準予行政許可決定書》、隨人社審批字[2015]第009號《行政許可決定書》，準予許可公交公司駕駛員、售票員、修理員等崗位（工種）勞動者實行不定時工作制，實施時間均為兩年。周東某在公交公司工作期間，公交公司未安排周東某年休假。2016年2月至2017年1月周東某月均工資為3655元。一審法院認為，周東某、公交公司均具有勞動關系的主體資格，周東某自受聘于公交公司工作之日起，雙方即建立勞動關系。周東某在工作期間未經(jīng)批準不上崗出車，違反了公交公司經(jīng)職工代表大會討論通過的人事管理制度，公交公司依據(jù)規(guī)章制度解除與周東某的勞動關系，符合用人單位可以單方解除勞動合同的法律規(guī)定。公交公司合法解除與周東某勞動關系，周東某要求公交公司支付其賠償金，于法無據(jù)，依法不予支持。周東某工作崗位系駕駛員，公交公司因經(jīng)營的特殊性，已經(jīng)隨州市人力資源和社會保障局審批準予駕駛員、售票員、修理員等崗位（工種）實行不定時工作制，且雙方簽訂的勞動合同約定工作時間也為不定時工作制，公交公司可按其經(jīng)營特點安排工作和休息辦法，故周東某要求公交公司支付其加班費、雙休日工資、法定節(jié)假日工資的訴訟請求，依法不予支持。勞動者享有帶薪年休假的待遇，公交公司在周東某工作期間未能安排其年休，應當按照日工資收入的300%支付年休假工資報酬，故對周東某要求2016年年休假5天的工資報酬2520.68元（3655元/21.75天×5天×300%），予以支持。而周東某要求公交公司支付其2016年前的年休假工資報酬，周東某在明知的情況下，在法定期限內(nèi)未能依法行使權利以保護自己的權益，現(xiàn)已超過仲裁申請時效，喪失提請仲裁保護其權益的權利，依法不予支持。社保繳納基數(shù)由經(jīng)辦機構按規(guī)定審核，對經(jīng)審核社保繳費基數(shù)有異議的，不屬法院受理勞動爭議案件范疇。周東某可向勞動保障行政部門申請行政復議，或向經(jīng)辦機構申請復查，不服復查決定的，再向勞動保障行政部門申請復議。公交公司收取周東某安全風險金，違反不得要求勞動者提供擔?；蛞云渌x向勞動者收取財物的強制性法律規(guī)定，故公交公司應依法退還所收取周東某安全風險金。周東某在交納安全風險金時，未約定利息，且公交公司人事管理規(guī)章制度中明確離職時無息退還，故周東某要求公交公司支付其安全風險金利息的訴訟請求，依法不予支持。依照《中華人民共和國勞動法》第三十九條、第七十四條、《中華人民共和國勞動合同法》第七條、第九條、第三十九條、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條、《職工帶薪年休假條例》第三條、第五條、參照《工資支付暫行規(guī)定》、《企業(yè)職工帶薪年休假實施辦法》第三條、第五條之規(guī)定，判決：隨州市公共交通有限責任公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付周東某帶薪年休假工資報酬2520.68元、返還周東某安全風險金6000元，共計8520.68元；二、駁回周東某其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。一審案件受理費10元，由周東某負擔。二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。經(jīng)審理查明，原判認定事實屬實。
上訴人周東某因與被上訴人隨州市公共交通有限責任公司（以下簡稱公交公司）勞動爭議一案，不服湖北省隨州市曾都區(qū)人民法院（2017）鄂1303民初1379號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月23日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人周東某及其委托訴訟代理人王明波，被上訴人公交公司的委托訴訟代理人周旋、艾鵬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，本案爭議的焦點是：1、公交公司解除與周東某之間的勞動關系是否違法？是否應當支付違法解除勞動合同賠償金？2、公交公司是否應當支付周東某的加班費、雙休日工資、法定節(jié)假日工資？3、公交公司是否應當按周東某的實際工資補交養(yǎng)老保險的差額？4、公交公司是否應當支付周東某的帶薪年休假工資？5、公交公司是否應當返還周東某交納的風險金利息？關于焦點1、公交公司解除與周東某之間的勞動關系是否違法？是否應當支付違法解除勞動合同賠償金？根據(jù)公交公司與周東某簽訂的《勞動合同書》第十一條的規(guī)定，公交公司依法制定的規(guī)章制度均屬勞動合同的主要附件，其效力與合同條款同等。公交公司制定的《請銷假管理規(guī)定》規(guī)定，凡一天以上的請假均以請假條為憑，無請假條或未批準的請假條按曠工性質對待。公交公司《人力資源管理制度》第十九條第（十）項規(guī)定，有崗不上，有車不開，未經(jīng)批準拒不駕車參加生產(chǎn)營運或上崗的，根據(jù)《勞動合同法》第三十九條規(guī)定，公司可以單方面解除勞動合同，并不需支付經(jīng)濟補償。根據(jù)公交公司提交的“關于周東某同志違規(guī)情況的報告”及“公交公司車輛GPS信息單”顯示，周東某于2016年4月6日、5月3日、2017年1月30日、2月6日在口頭請假未獲得批準的情況下擅自不上崗出車，其中有兩次是連續(xù)2至3天不上崗出車。周東某的行為屬于違反了公交公司規(guī)章制度的情形，公交公司可以根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條的規(guī)定解除與周東某之間的勞動關系。周東某要求公交公司支付經(jīng)濟賠償金于法無據(jù)，依法不予支持。關于焦點2、公交公司是否應當支付周東某的加班費、雙休日工資、法定節(jié)假日工資？本案中，公交公司因單位工作性質的特殊性向隨州市人力資源和社會保障局申請，該局作出同意公交公司的駕駛員、前勤管理（工種）的勞動者實行不定時工作制的決定。周東某的工作崗位系駕駛員，屬于實行的不定時工作制。公交公司與周東某簽訂的勞動合同也約定周東某所在崗位執(zhí)行不定時工作制。根據(jù)《工資支付暫行規(guī)定》第十三條的規(guī)定，實行不定時工作制的勞動者，并不是按照延長工時150%、雙休日200%、法定節(jié)假日300%的標準來核算其加班費，且公交公司每月也隨工資發(fā)放了周東某的加班費。故對周東某要求按照延長工時150%、雙休日200%、法定節(jié)假日300%的標準核定其加班費的請求，本院不予支持。關于焦點3、公交公司是否應當按周東某的實際工資補交社會保險的差額？社會保險繳納基數(shù)應由經(jīng)辦機構按照規(guī)定予以審核，周東某要求按照其實際工資補交社會保險的差額的主張屬于有關行政機關的行政職責范圍，而不屬于人民法院依據(jù)《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條“勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續(xù)，且社會保險經(jīng)辦機構不能補辦導致其無法享受社會保險待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院應予受理”所規(guī)定的審理勞動爭議案件的受案范圍。關于焦點4、公交公司是否應當支付周東某的帶薪年休假工資？該問題實際的爭議焦點為當事人主張該項權利時是否已超過仲裁時效。根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條的規(guī)定“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當事人知道或者應當知道其權利被侵害之日起計算。勞動關系存續(xù)期間因拖欠勞動報酬發(fā)生爭議的，勞動者申請仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時效期間的限制；但是，勞動關系終止的，應當自勞動關系終止之日起一年內(nèi)提出。”周東某認為帶薪年休假工資屬于工資范疇，其仲裁時效應從勞動關系解除之日開始計算，而公交公司認為應從周東某知道其權利被侵害之日起計算。對此，本院認為，雖然《工資支付暫行規(guī)定》第十一條規(guī)定“勞動者依法享受年休假、探親假、婚假、喪假期間，用人單位應按勞動合同規(guī)定的標準支付勞動者工資”，但實際上，勞動者在享受年休假、探親假、婚假、喪假期間，并未付出相應的勞動，因此這里的“工資”實際上是一種福利，并不等同于上述法律規(guī)定中的“勞動報酬”，故應適用一年的仲裁時效，從勞動者知道或者應當知道其權利受到侵害之日起計算。本案中，周東某在2017年才提起勞動仲裁，故2016年之前的未休年休假工資因超過仲裁時效不能得到支持。關于焦點5、公交公司是否應當返還周東某交納的風險金利息？公交公司《人力資源管理制度》第二十四條規(guī)定，離職人員離職時必須清退風險金，有無違規(guī)、違約的情況下，公司全額無息退還公交駕駛員安全生產(chǎn)保證金。周東某請求公交公司返還其交納的風險金利息沒有依據(jù)，依法不予支持。綜上，周東某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，實體處理適當，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元，由上訴人周東某負擔。本判決為終審判決。

審判長　　徐純清
審判員　　尚曉雯
審判員　　王　耀

書記員：張君潞