周某某
任金魁（湖北襄陽(yáng)樊城區(qū)中原法律服務(wù)所）
襄陽(yáng)齊星房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司
朱輝福
萬(wàn)潔瑤（湖北東升律師事務(wù)所）

原告周某某。
委托代理人任金魁，襄陽(yáng)市樊城區(qū)中原法律服務(wù)所法律工作者（一般授權(quán)代理）。
被告襄陽(yáng)齊星房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。住所地:襄陽(yáng)市樊城區(qū)長(zhǎng)征路60號(hào)。
法定代表人朱大和，該公司經(jīng)理。
委托代理人朱輝福，該公司總會(huì)計(jì)師。
委托代理人萬(wàn)潔瑤，湖北東升律師事務(wù)所律師（一般授權(quán)代理）。
原告周某某與被告襄陽(yáng)齊星房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)齊星公司）房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法組成由審判員張劍林擔(dān)任審判長(zhǎng)，與審判員李明軍、代理審判員王倩參加評(píng)議的合議庭，于2014年10月28日、2014年12月10日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告周某某的委托代理人任金魁、被告襄陽(yáng)齊星房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的委托代理人朱輝福、萬(wàn)潔瑤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:周某某與齊星公司簽訂的房屋拆遷返還補(bǔ)償協(xié)議書(shū)及拆遷安置補(bǔ)充協(xié)議書(shū)是雙方真實(shí)意思表示，且不違反國(guó)家法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定。雙方均應(yīng)按照協(xié)議約定履行義務(wù)、享有權(quán)利。周某某訴稱(chēng)齊星公司未按約定時(shí)間交房，據(jù)此主張延遲交房違約金。經(jīng)查，雙方2008年9月18日所簽訂的《房屋拆遷返還補(bǔ)償協(xié)議書(shū)》中對(duì)交房期限雖然約定為“自周某某向齊星公司交付被拆遷房屋的權(quán)屬證件和房門(mén)鑰匙之日起24個(gè)月內(nèi)”，即2010年11月20日之前，但是，該協(xié)議同時(shí)約定，周某某應(yīng)于齊星公司交付房屋前補(bǔ)清房屋差價(jià)。2012年1月6日，周某某補(bǔ)清房屋差價(jià)，齊星公司在其補(bǔ)清差價(jià)后即交付了房屋，符合雙方的約定，并未違約。故齊星公司關(guān)于其未違約，不應(yīng)支付違約金的抗辯符合審理查明的事實(shí)，本院予以支持。齊星公司辯稱(chēng)，即使違約，周某某的起訴也已超過(guò)訴訟時(shí)效，本院認(rèn)為，該答辯意見(jiàn)與齊星公司關(guān)于其未違約的答辯意見(jiàn)相互矛盾，本院不予采信。齊星公司辯稱(chēng)周某某應(yīng)返還不當(dāng)?shù)美?535元，因該抗辯屬獨(dú)立的訴訟請(qǐng)求，齊星公司未就此提起反訴，故本院不予審理。綜上，周某某要求齊星公司支付違約金的請(qǐng)求無(wú)事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告周某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)454元，由原告周某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，按照不服一審判決部分請(qǐng)求的數(shù)額交納案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶(hù)銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行襄陽(yáng)萬(wàn)山支行，戶(hù)名:湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，賬號(hào):17-451701040001338。上訴人也可以直接到襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期屆滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:周某某與齊星公司簽訂的房屋拆遷返還補(bǔ)償協(xié)議書(shū)及拆遷安置補(bǔ)充協(xié)議書(shū)是雙方真實(shí)意思表示，且不違反國(guó)家法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定。雙方均應(yīng)按照協(xié)議約定履行義務(wù)、享有權(quán)利。周某某訴稱(chēng)齊星公司未按約定時(shí)間交房，據(jù)此主張延遲交房違約金。經(jīng)查，雙方2008年9月18日所簽訂的《房屋拆遷返還補(bǔ)償協(xié)議書(shū)》中對(duì)交房期限雖然約定為“自周某某向齊星公司交付被拆遷房屋的權(quán)屬證件和房門(mén)鑰匙之日起24個(gè)月內(nèi)”，即2010年11月20日之前，但是，該協(xié)議同時(shí)約定，周某某應(yīng)于齊星公司交付房屋前補(bǔ)清房屋差價(jià)。2012年1月6日，周某某補(bǔ)清房屋差價(jià)，齊星公司在其補(bǔ)清差價(jià)后即交付了房屋，符合雙方的約定，并未違約。故齊星公司關(guān)于其未違約，不應(yīng)支付違約金的抗辯符合審理查明的事實(shí)，本院予以支持。齊星公司辯稱(chēng)，即使違約，周某某的起訴也已超過(guò)訴訟時(shí)效，本院認(rèn)為，該答辯意見(jiàn)與齊星公司關(guān)于其未違約的答辯意見(jiàn)相互矛盾，本院不予采信。齊星公司辯稱(chēng)周某某應(yīng)返還不當(dāng)?shù)美?535元，因該抗辯屬獨(dú)立的訴訟請(qǐng)求，齊星公司未就此提起反訴，故本院不予審理。綜上，周某某要求齊星公司支付違約金的請(qǐng)求無(wú)事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告周某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)454元，由原告周某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張劍林
審判員：李明軍
審判員：王倩

書(shū)記員：邴小虎