原告郭紅某，女。xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，初中文化，住邢臺縣。
原告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，在校學(xué)生，住址同上，系王得革兒子。
法定代理人郭紅某，系王某某母親。
二原告委托代理人武志杰，邢臺縣南石門天平法律事務(wù)所法律工作者。
被告沙河市順馳汽車隊。
組織機構(gòu)代碼58694534。
負(fù)責(zé)人張繼科，該車隊經(jīng)理。
委托代理人周廷峰，河北甲信律師事務(wù)所律師。
被告樊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，初中文化，住沙河市。
委托代理人張英，河北領(lǐng)航律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉彥立，河北領(lǐng)航律師事務(wù)所律師。

原告郭紅某、王某某與被告沙河市順馳汽車隊、樊某某提供勞務(wù)者受傷責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告郭紅某及其和王某某的委托代理人武志杰、被告沙河市順馳汽車隊的委托代理人周廷峰和被告樊某某的委托代理人張英、劉彥立到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告郭紅某、王某某訴稱，王得革受樊某某雇傭，駕駛掛靠在沙河市順馳汽車隊的冀EC1006-冀E5M87重型半掛車。2012年12月16日在國道208線由北向南行駛至974公里加700米處時，車輛發(fā)生側(cè)滑后翻在道路左側(cè)溝渠內(nèi)，造成王得革當(dāng)場死亡。襄垣縣交通警察大隊道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，王得革駕駛機件不符合安全標(biāo)準(zhǔn)且超過核定載質(zhì)量的機動車上道路行駛，道路雪天路面結(jié)冰操作不當(dāng)，是造成本次事故的直接原因。王得革的意外死亡，使原告一家人正常的生活秩序被嚴(yán)重打亂，給原告精神上、經(jīng)濟上都造成非常嚴(yán)重的損害。為此請求法院依法判令被告賠償原告喪葬費、死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金、處理喪葬費事宜誤工費、交通費等損失245，000元，要求二被告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，并承擔(dān)本案訴訟費用。
被告沙河市順馳汽車隊口頭答辯：本案實際車主為樊某某，其車掛靠在我車隊，原告訴請需要證據(jù)支持，應(yīng)按過錯程度確定責(zé)任比例。
被告樊某某口頭答辯：1、王得革與樊某某之間不存在雇傭關(guān)系。2、對事故的發(fā)生王得革具有明顯過錯，樊某某沒有過錯，王得革應(yīng)承擔(dān)事故全部責(zé)任。3、原告提出的賠償項目及數(shù)額存在不客觀、不真實的地方。4、被告已支付給原告8萬元。
經(jīng)審理查明，原告提交的證據(jù)有：1、襄垣縣公安局交通警察大隊道路交通事故認(rèn)定書，主要內(nèi)容為：2012年12月16日2時30分許，王得革駕駛冀EC1006“福田”牌重型半掛牽引車，冀E5M87掛號“蓬萊”牌重型全柵式半掛車（車內(nèi)乘坐王振良），沿國道208線由北向南行駛至974公里加700米處時，由于路面濕滑操作不當(dāng)致使車輛發(fā)生側(cè)滑后，翻在道路左側(cè)溝渠內(nèi)，造成王得革當(dāng)場死亡，王振良受傷，車輛損壞，所載貨物損失。王得革駕駛機件不符合安全標(biāo)準(zhǔn)且超過核定載質(zhì)量的機動車上路行駛遇雪天路面結(jié)冰操作不當(dāng)，是造成本次事故的直接原因，王得革負(fù)事故全部責(zé)任。2、二原告戶口本及邢臺縣南石門鎮(zhèn)東先賢村委會和南石門派出所證明一份，王得革生于1973年9月26日，現(xiàn)有其妻子郭紅某1972年6月生，兒子王某某1998年11月生，在本村居住。3、邢臺市公安局車輛信息表，顯示車主為沙河市順馳汽車隊。4、掛靠協(xié)議書一份，該車實際車主為樊某某，掛靠沙河市順馳汽車隊。5、王得革駕駛道路運輸從業(yè)資格證。6、王得革尸檢鑒定書，醫(yī)學(xué)死亡證明。7、山西省襄垣司法鑒定中心司法鑒定意見書，鑒定意見為冀EC1006／冀E5M87掛車制動系統(tǒng)不符合《機動車運行安全技術(shù)條件》相關(guān)要求。8、交通費票據(jù)及收據(jù)，證明處理喪事時發(fā)生了交通費2，000元。被告沙河市順馳汽車隊對交通費票據(jù)及收據(jù)有異議，主張該票據(jù)不能證明與事故有關(guān)。證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，對其他證據(jù)沒有異議。被告樊某某對責(zé)任認(rèn)定書有異議，認(rèn)為樊某某并沒有雇傭王得革開車，是司機王建輝私自找王得革替班，王得革應(yīng)負(fù)全部責(zé)任，對交通費有異議，對其他證據(jù)無異議。
被告樊某某提交的證據(jù)主要有：1、收條和銀行匯款憑證，證明樊某某已經(jīng)支付原告3萬元。2、汽車維修費用結(jié)算單三張，共計費用99，090元，證明樊某某修車受到的損失。3、樊某某與王振良的和解協(xié)議及王振良的醫(yī)院費用。4、司法鑒定中心的鑒定費用、抬尸費等共計4，015元，樊某某主張該費用應(yīng)按照過錯責(zé)任來承擔(dān)，原告對收條和銀行匯款憑證無異議，對其他證據(jù)主張與原告訴求沒有關(guān)系。被告沙河市順馳汽車隊對上述證據(jù)無異議。
原告認(rèn)可收到樊某某3萬元外還收到樊某某投保的車上人員險賠付的5萬元，共計8萬元。
原告和被告樊某某均認(rèn)可事故車輛是從神木拉炭回來的路上發(fā)生交通事故。

本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)受法律保護，王得革駕駛被告樊某某車輛到神木為被告樊某某拉煤發(fā)生交通事故死亡。王得革系在從事雇傭活動中死亡。樊某某作為實際車主，且車輛不符合安全性能標(biāo)準(zhǔn)，貨物超載，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，應(yīng)賠償原告由此造成的損失。王得革作為駕駛?cè)耍{駛機動車上道路行駛前，應(yīng)當(dāng)對機動車的安全性能進行認(rèn)真檢查，不得駕駛安全設(shè)施不全或者機件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等具有安全隱患的機動車，且遇雪天路面結(jié)冰操作不當(dāng)，其本人對損失的發(fā)生也有一定的過錯，王得革應(yīng)負(fù)一定的責(zé)任。綜合考慮，樊某某應(yīng)負(fù)80%責(zé)任，王得革應(yīng)負(fù)20%責(zé)任為宜。被告沙河市順馳汽車隊作為掛靠車主，應(yīng)負(fù)連帶賠償責(zé)任。原告所提交的交通費單據(jù)沒有起至地點，沒有日期，證人未出庭作證，故原告主張的數(shù)額本院不予支持。但交通費實際存在，應(yīng)酌情予以認(rèn)定，以1，500元為宜。依規(guī)定二原告的損失應(yīng)計算為死亡賠償金（8，081元×20年）161，620元、喪葬費（39，542元÷2）19，771元、被撫養(yǎng)人生活費（5，364元×4年÷2人）10，728元，交通費1，500元，共計193，619元。被告樊某某按責(zé)任分擔(dān)比例應(yīng)分擔(dān)其中的80%，即154，895元，精神撫慰金2萬元，共計174，895元，扣除已付8萬元，應(yīng)再付二原告94，895元。被告樊某某因該事故支出的修車費、賠償傷者等費用應(yīng)另行處理。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第八條、第十六條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條的規(guī)定，判決如下：

一、被告樊某某應(yīng)在判決書生效后十日內(nèi)賠償原告郭紅某、王某某因王得革死亡而造成的各項損失共計174，895元。扣除已付8萬元，應(yīng)再付二原告94，895元。
如果未按本判決規(guī)定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、被告沙河市順馳汽車隊對上述款項負(fù)連帶賠償責(zé)任。
案件受理費人民幣1，525元，訴訟保全費人民幣1，520元，共計人民幣3，045元，原告負(fù)擔(dān)人民幣410元，被告樊某某負(fù)擔(dān)人民幣2，435元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判長 喬書芳
審判員 李朝波
人民陪審員 趙欣亞

書記員： 趙凱