原告王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
原告陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
二原告委托代理人陳某，女，漢族,xxxx年xx月xx日出生，無職業(yè)。
原告陳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人李成春，男,xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
被告董某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人杜萬波，黑龍江音河律師事務(wù)所律師。
被告黑龍江省龍江縣金某運輸有限責(zé)任公司。
法定代表人楊建光，該公司經(jīng)理。
委托代理人楊建順，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，龍江縣金某運輸有限責(zé)任公司副經(jīng)理。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司龍江支公司。
法定代表人孫永裕，該公司經(jīng)理。
委托代理人張曉麗，黑龍江之信律師事務(wù)所律師。

原告王某某、陳某、陳某訴被告董某某、龍江縣金某運輸有限責(zé)任公司（以下簡稱運輸公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司龍江支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年7月26日立案后，依法組成合議庭，于2017年9月13日、同年11月27日公開開庭進行了審理。原告王某某、陳某的委托代理人陳某、陳某及其委托代理人李成春，被告董某某及其委托代理人杜萬波、被告運輸公司委托代理人楊建順、被告保險公司委托代理人張曉麗第一次開庭到庭參加訴訟。被告董某某、保險公司第二次開庭未到庭參加訴訟?，F(xiàn)本案在法定審限內(nèi)審理終結(jié)。
原告王某某、陳某、陳某提出訴訟請求：1、要求三被告賠償原告喪葬費、死亡賠償金220994.4元，精神撫慰金50000元；2、本案訴訟費用由三被告承擔。事實和理由：原告訴稱，原告王某某與陳作成系夫妻關(guān)系，陳某系陳作成女兒，陳某系陳作成兒子。2016年8月29日早7時許，陳作成騎GIAETG牌兩輪自行車沿前進街由北向南行駛，在前進街與繁榮路交叉口右轉(zhuǎn)彎向西行駛至圣慧幼兒園前時，與沿繁榮路由西向東行駛的董某某駕駛的黑BL6267號宇通牌大型普通客車發(fā)生碰撞事故，造成陳作成當場死亡。董某某所駕駛車輛所有人為運輸公司，其車輛在保險公司投保車險。故原告訴至法院，要求三被告賠償死亡賠償金、喪葬費、精神撫慰金。
被告董某某辯稱：本案肇事車輛在保險公司購買了交強險和商業(yè)保險，其要求應(yīng)由保險公司優(yōu)先賠償；法院應(yīng)查明被害人陳作成是農(nóng)業(yè)戶籍還是非農(nóng)業(yè)戶籍；其沒有與本案的保險公司直接簽訂保險合同，對保險合同內(nèi)容不知曉，故保險合同中關(guān)于保險公司免責(zé)的條款對董某某不產(chǎn)生法律效力；死亡賠償金就是精神撫慰金；其應(yīng)在扣除保險責(zé)任之外按責(zé)任比例負賠償責(zé)任。
被告運輸公司辯稱：其與被告董某某前兩項答辯意見相同。另運輸公司與保險公司簽訂保險合同時，保險公司沒有對運輸公司提供合同條款，所以保險合同中關(guān)于保險公司免責(zé)的條款對運輸公司不產(chǎn)生法律效力。
被告保險公司辯稱：被告運輸公司應(yīng)依法提供合法、有效證件并證實在保險公司投保，對于原告的合理經(jīng)濟損失，公司首先在交強險的責(zé)任限額內(nèi)賠償，超過限額的依法在商業(yè)險賠償限額內(nèi)按二八比例承擔賠償責(zé)任，超過部分，保險公司不承擔賠償責(zé)任；原告訴求的賠償項目和金額，不合理的部分不予賠償。被害人屬于農(nóng)村戶口，死亡賠償金應(yīng)該按照農(nóng)村標準計算；喪葬費依據(jù)法律規(guī)定計算；精神撫慰金不同意給付，死亡賠償金包含精神撫慰金，不應(yīng)重復(fù)計算；保險公司與運輸公司簽訂了保險合同，合同對該公司在保險公司投保時有特殊聲明，已經(jīng)盡到提示和注意的義務(wù)，運輸公司對免責(zé)條款是知情的，而且該公司已經(jīng)蓋章確認，所以被告董某某持有的是實習(xí)駕駛證，按照保險條款規(guī)定，保險公司是拒絕賠付的，訴訟費用保險公司也不承擔。
原告為支持自己的訴訟請求提供的證據(jù)有：1、齊齊哈爾市公安交通警察支隊碾子山大隊出具的道路交通事故認定書一份，證明發(fā)生交通事故發(fā)生的事實和責(zé)任劃分；2、死亡證明一份，證明受害人陳作成因該交通事故死亡，死亡時年滿64周歲；3、戶口證明一份，證實死者陳作成為城鎮(zhèn)居民；4、躍進派出所證明一份，證實死者陳作成的家庭成員情況。
被告董某某提供的證據(jù)有：1交強險保單一份，證明案發(fā)車輛在保險公司有交強險；2、商業(yè)險保險單一份，證明保險屬300000元不計免賠，保險公司收費確認時間是2015年11月3日16時23分，生成保單時間是當日16時29分，保險期間是2015年11月4日0時至2016年11月3日24時止。保險合同爭議解決方式是訴訟，保險公司應(yīng)在投保期內(nèi)承擔責(zé)任；本案的訴訟費應(yīng)該由保險公司承擔，保險公司是不能免責(zé)的。
被告運輸公司提供的證據(jù)有：合同車輛經(jīng)營合同書一份，證實運輸公司與董某某屬合資經(jīng)營關(guān)系。
被告保險公司提供的證據(jù)有：1、交強險保險單、商業(yè)險保險單，2、商業(yè)保險投保合同，以上證據(jù)證實運輸公司在保險公司投保了交強險及商業(yè)險。在商業(yè)險中，投保人對免責(zé)事項已經(jīng)明確聲明并蓋章確認，對免責(zé)條款是知情的，保險公司已經(jīng)盡到了注意和提示義務(wù)，所以保險公司是免賠的。訴訟費用和精神撫慰金保險公司不承擔。
本院調(diào)取的證據(jù)有：調(diào)查筆錄一份，證實運輸公司有明確經(jīng)辦保險業(yè)務(wù)人員，該單位業(yè)務(wù)人員未在商業(yè)保險合同條款中簽字。
經(jīng)庭審質(zhì)證，三被告對原告提供的證據(jù)1、證據(jù)2沒有異議，對證據(jù)3有異議，認為戶口未寫明是農(nóng)業(yè)和非農(nóng)業(yè)戶口；被告董某某、運輸公司對證據(jù)4沒有異議，被告保險公司有異議，認為這份證明只有公章，沒有法人名章，經(jīng)辦人簽名，是無效證據(jù)，應(yīng)由經(jīng)辦人到庭作證，接受法庭質(zhì)詢。
對被告董某某提交的證據(jù)1，三原告及被告運輸公司、保險公司均沒有異議；對證據(jù)2，三原告及被告運輸公司沒有異議，被告保險公司對保單的真實性沒有異議，對證明這個保單的目的有異議，認為保險公司與運輸公司簽訂的商業(yè)保險合同，已經(jīng)盡到了注意和提示的義務(wù)，明確寫明免賠條款的相關(guān)內(nèi)容，本案董某某持有的是實習(xí)證，是屬于免責(zé)任條款的內(nèi)容，運輸公司已經(jīng)蓋章確認，所以保險公司是免責(zé)的；該案爭議的方式是訴訟，訴訟費是不應(yīng)由保險公司承擔的；被告董某某認定的保單生效時間是沒有依據(jù)的。
對被告運輸公司提交的證據(jù)，三原告及被告董某某沒有異議；被告保險公司有異議，認為合同書無合同編號，書寫內(nèi)容和格式不規(guī)范，該合同應(yīng)該提供身份證復(fù)印件及公司的營業(yè)執(zhí)照，簽定合同雙方的經(jīng)辦人應(yīng)到庭做證。
對被告保險公司提供的證據(jù)1，三原告及被告董某某、運輸公司均沒有異議；對證據(jù)2，三原告沒有異議，被告董某某及運輸公司有異議，認為保險公司提供的商業(yè)險投保合同沒有收費確認時間和生成保單時間，在免責(zé)聲明中，運輸公司沒有簽字，應(yīng)推定為沒有看到，被告董某某手持的商業(yè)保險單沒有免責(zé)條款。另運輸公司還提出因該公司是保險公司大客戶，保險專用章長期放在保險公司，章不是其公司蓋的，其公司還另有公章。
對調(diào)查筆錄，三原告及被告董某某、運輸公司無異議；被告保險公司有異議，認為被調(diào)查人的陳述不屬實，保險公司對車輛的保險業(yè)務(wù)統(tǒng)一在窗口辦理，其所述沒有任何證據(jù)證明。
經(jīng)對當事人提交及對本院調(diào)取的上述證據(jù)進行綜合審核后，本院認證結(jié)果如下：對原告提交的四份證據(jù)，能夠證實受害人陳作成因交通事故死亡的事實、責(zé)任劃分、死亡時年齡及其為城鎮(zhèn)居民，且均系有關(guān)部門依法制作并出具，認定有效，予以采信；
對被告董某某提交的證據(jù)1、證據(jù)2，具有證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，認定有效，予以采信；
對被告運輸公司提交的證據(jù)，能夠證實被告董某某與被告運輸公司合資車輛經(jīng)營及董某某按月繳納管理費用的事實，認定有效，予以采信。
對被告保險公司提交的證據(jù)1，予以認定；對證據(jù)2，因商業(yè)險投保合同中免責(zé)聲明日期在生成保單時間之后，且該聲明無投保人簽名確認，不能證實保險公司盡到注意和提示義務(wù)，故不予認定。
對本院調(diào)取的證據(jù)，因運輸公司有明確經(jīng)辦保險業(yè)務(wù)人員，該人員未在投保人聲明中簽字，無法證實投保人對免除保險人責(zé)任的條款充分理解并接受，故對保險公司未向運輸公司明示免責(zé)條款的事實予以認定。
通過對上述證據(jù)的確認及雙方當事人的陳述，認定案件事實如下：2016年8月29日早7時許，陳作成（64歲）騎GIAETG牌兩輪自行車沿前進街由北向南行駛，當行駛至繁榮路與前進街交叉口向西轉(zhuǎn)彎時，與沿繁榮路由西向東行駛的董某某駕駛的黑BL6267號宇通牌大型普通客車左側(cè)后部發(fā)生接觸，造成陳作成當場死亡。經(jīng)齊齊哈爾市交通警察支隊碾子山交警大隊道路交通事故認定書認定，陳作成負該事故的主要責(zé)任，董某某負該事故的次要責(zé)任。董某某所駕駛車輛所有人為運輸公司，董某某與運輸公司屬合資經(jīng)營關(guān)系，其車輛在保險公司投保了交強險及300000元第三者責(zé)任商業(yè)保險。事故發(fā)生在保險期內(nèi)。商業(yè)保險單生成保單時間為2015年11月3日，保險期間為2015年11月4日至2016年11月3日；投保人聲明處沒有投保單位經(jīng)辦人簽名，簽署時間為2015年11月5日，在生成保單之后。另查明陳作成為城鎮(zhèn)居民，原告王某某與陳作成系夫妻關(guān)系，陳某系陳作成女兒，陳某系陳作成兒子。

本院認為，因生命權(quán)遭受侵害的，賠償權(quán)利人的請求權(quán)應(yīng)依法受到保護，本案受害人陳作成在本次交通事故中負該事故的主要責(zé)任，故三原告在該責(zé)任范圍外有權(quán)獲得賠償。因本案肇事車輛在保險公司投保交強險及商業(yè)第三者責(zé)任險，三原告在本次交通事故中的損失應(yīng)先由保險公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)予以賠償，不足部分，再由保險公司在商業(yè)險中按責(zé)任比例進行分擔。被告保險公司所稱已經(jīng)盡到提示和注意義務(wù)的辯解意見，因保險合同投保人聲明中無投保人簽字確認，且該聲明在保單生成之后，不能證實保險公司在與投保人簽訂合同時，對免除保險人責(zé)任的條款，以及關(guān)于訴訟費承擔有特別約定由投保人承擔的事項，已向投保人作出明確說明。故保險公司對商業(yè)三者險的免賠抗辯理由與事實、法律規(guī)定不符，不予采信。本案原告主張的各賠償項目符合法律規(guī)定，本院對其合理部分予以支持。參照本省上年度賠償標準及受害人年齡，死亡賠償金為25736元/年x16，即411776元；喪葬費為26217.5元。本案陳作成已死亡，給其家屬造成嚴重精神損害，故其家屬主張的精神損害賠償應(yīng)予以支持，但考慮本案的具體情況，精神損害賠償金支持20000元較為合理。以上款項由保險公司在交強險范圍內(nèi)賠償110000元，不足部分按責(zé)任比例由保險公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險范圍內(nèi)承擔百分之四十責(zé)任為宜。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國保險法》第十七條、第六十五條第一款、第六十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十七條、第二十九條的規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司龍江支公司
在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償原告王某某、陳某、陳某死亡賠償金90000元，精神損害賠償金20000元，合計110000元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司龍江支公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險范圍內(nèi)賠償原告王某某、陳某、陳某死亡賠償金、喪葬費139197.4元
三、原告的其他訴訟請求不予支持。
案件受理費5365元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司龍江支公司負擔5038元，由原告王某某、陳某、陳某負擔327元。
上述款項于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性給付，如果未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。
本判決生效后，當事人在規(guī)定的時限內(nèi)不履行義務(wù)的，對方當事人可向本院申請執(zhí)行，提出申請執(zhí)行的期限為本判決書生效的履行期限屆滿后次日起二年內(nèi)。

審判長 李在女
人民陪審員 張勇
人民陪審員 莊新杰

書記員： 徐建