原告告某客玉其，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市新華區(qū)。
原告客某玉某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住東光縣。
委托代理人張樹強(qiáng)，河北通和律師事務(wù)所律師。
被告滄州市中心醫(yī)院。
組織機(jī)構(gòu)代碼40198399-8。
負(fù)責(zé)人溫秀玲，該醫(yī)院院長(zhǎng)。
委托代理人李鳳山，該醫(yī)院職工。
委托代理人武林，河北衡泰律師事務(wù)所律師。

原告客玉其客某、客玉某客某與被告滄州市中心醫(yī)院醫(yī)療損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告客玉其客某及二原告的委托代理人張樹強(qiáng)，被告滄州市中心醫(yī)院的委托代理人武林、李鳳山均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告客玉齊系客連通之子，原告客玉某客某系客連通之女。2015年6月16日9時(shí)20分，客連通因上腹部脹痛不適較前明顯加重被送往被告滄州市中心醫(yī)院住院治療，入院后初步診斷：1、××變；2、××?！痢磷?，××灶。2015年6月17日2時(shí)30分，護(hù)士巡視病房發(fā)現(xiàn)客連通呼吸淺慢，呼之不應(yīng)，后經(jīng)搶救無(wú)效，客連通于當(dāng)日4時(shí)30分臨床死亡。二原告因認(rèn)為××患者病情狀態(tài)未采取及時(shí)正確的診斷治療，因此與被告發(fā)生爭(zhēng)議，雙方協(xié)商未果，故二原告于2015年7月22日訴至本院。
在案件審理過(guò)程中，二原告申請(qǐng)對(duì)被告滄州市中心醫(yī)院的醫(yī)療行為是否存在過(guò)錯(cuò)及與客連通的死亡之間是否存在因果關(guān)系或關(guān)聯(lián)程度進(jìn)行司法鑒定。經(jīng)我院依法委托，北京華夏物證鑒定中心于2016年3月18日做出（2015）醫(yī)鑒字第980號(hào)法醫(yī)臨床司法鑒定意見書，其中1、對(duì)滄州市中心醫(yī)院為客連通實(shí)施的診療行為的評(píng)價(jià)：據(jù)送檢病歷資料記載：2015-5-16-9：20，客連通以“上腹部脹痛20天，加重2天”之主訴入院。腹部脹痛為持續(xù)性，無(wú)伴隨癥狀。發(fā)病后未予藥物治療，說(shuō)明疼痛能夠耐受。16-23：8訴心慌、出汗，17-00：18訴腹痛，予氫溴酸高烏甲素6mg肌注止痛治療。17-1：38，訴疼痛較前好轉(zhuǎn)，可“入睡困難”，給予地西泮肌注催眠。17-2：40，護(hù)士巡視病房發(fā)現(xiàn)患者呼吸淺慢、意識(shí)喪失，心臟驟停?？瓦B通為74歲老年男性，有多年吸煙史，入院時(shí)血壓為150／90mmHg，即達(dá)高血壓診斷值，××易患因素，且心電圖示完全性右束支傳導(dǎo)阻滯原因未明確?；颊叱霈F(xiàn)心慌、出汗癥狀，短時(shí)內(nèi)出現(xiàn)“腹痛”，××不能解釋。使用止痛劑后，疼痛有所“緩解”，但“入睡困難”?！痢辽鲜霭l(fā)展演變過(guò)程我們認(rèn)為，客連通23時(shí)即已發(fā)生急性冠脈綜合癥，反射性交感神經(jīng)興奮，出現(xiàn)心慌、出汗表現(xiàn)，病情進(jìn)一步發(fā)展出現(xiàn)心衰、呼吸困難，表現(xiàn)為“疼痛減輕而入睡困難”。至次日凌晨2時(shí)后，心臟破裂、心包填塞，心臟驟停猝死。綜上分析認(rèn)為，相關(guān)醫(yī)師未注意患者病情衍變相關(guān)信息，未預(yù)見到并發(fā)急性冠脈綜合癥可能，未及時(shí)進(jìn)行心肺查體、生命體征監(jiān)測(cè)，急查心電圖、心肌損傷標(biāo)志物以資鑒別診斷，未及時(shí)綜合分析病情而及時(shí)明確急性冠脈綜合癥診斷，及時(shí)規(guī)范治療。故認(rèn)定相關(guān)醫(yī)師履行謹(jǐn)慎注意義務(wù)不足，存在一定的診療過(guò)錯(cuò)。2.對(duì)過(guò)錯(cuò)診療行為與客連通死亡后果的因果關(guān)系及參與度分析：經(jīng)尸檢證實(shí)，客連通入院時(shí)已為胰腺癌晚期、全身多發(fā)轉(zhuǎn)移，××?！痢岭m嚴(yán)重，但生命體征相對(duì)平穩(wěn)，××，短時(shí)間內(nèi)尚無(wú)生命危險(xiǎn)。因并發(fā)急性冠脈綜合癥，未及時(shí)得到正確診斷及規(guī)范有效治療，短時(shí)間內(nèi)發(fā)展為廣泛心肌梗死、心室破裂、心包填塞、急性左心衰、肺水腫而心臟驟停猝死。故認(rèn)為滄州市相關(guān)醫(yī)師的過(guò)錯(cuò)診療行為與客連通死亡后果存在因果關(guān)系?？瓦B通入院時(shí)即已患胰腺癌晚期并全身多發(fā)轉(zhuǎn)移，××。××的發(fā)生與診療行為無(wú)關(guān)。根據(jù)臨床醫(yī)學(xué)理論，胰腺癌惡性程度較高，病情進(jìn)展迅速，預(yù)后極差，發(fā)病后可期待生存期為一年左右?？瓦B通已為胰腺癌晚期，全身多發(fā)轉(zhuǎn)移，即使不發(fā)生急性心梗，就胰腺癌本身可期待生存期已很有限。老年急性廣泛心肌梗死，就目前臨床診療技術(shù)水平，既使得到及時(shí)規(guī)范有效治療，其死亡率亦較高。另考慮到客連通已74歲高齡，明確存在胰腺癌肝臟等多發(fā)轉(zhuǎn)移，且發(fā)生急性冠脈綜合癥時(shí)臨床表現(xiàn)隱匿，病情進(jìn)展迅速，自出現(xiàn)相關(guān)癥狀至死亡僅有約3個(gè)小時(shí)，在院時(shí)間短暫等，難以鑒別診斷而易于漏診。故綜合上述眾多因素，我們分析認(rèn)為，其死亡的發(fā)生，××自然衍變的結(jié)果。相關(guān)醫(yī)師的過(guò)錯(cuò)診療行為實(shí)質(zhì)的損害后果，是使客連通失去一次可能的急性廣泛心肌梗死被治愈、××生存的機(jī)會(huì)。故可認(rèn)定相關(guān)醫(yī)師的過(guò)錯(cuò)診療行為在客連通死亡后果成因中只是輕微因素。鑒定意見為：滄州市中心醫(yī)院為被鑒定人客連通實(shí)施的醫(yī)療行為存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)；過(guò)錯(cuò)與其死亡存在一定因果關(guān)系；過(guò)錯(cuò)診療行為的參與度為輕微因素。
另查明，客連通出生日期為1941年8月8日，其住所地為河北省滄州市東光縣南霞口鎮(zhèn)高莊子村，但其本人系天津鐵路公司退休職工。參照《河北省2014年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)》的相關(guān)數(shù)據(jù)，二原告因客連通死亡所受損失為：1、死亡賠償金120705元（河北省城鎮(zhèn)居民可支配收入24141元／年×5年）。2、喪葬費(fèi)23119.5元（河北省在崗職工年平均工資46239元／年÷12個(gè)月×6個(gè)月）。3、醫(yī)療費(fèi)1421.41元。4、停尸費(fèi)3400元。5、尸檢費(fèi)3000元。6、交通費(fèi)400元。7、精神撫慰金60000元。8、司法鑒定費(fèi)12000元。以上共計(jì)170045.91元。

本院認(rèn)為，二原告之父客連通到被告滄州市中心醫(yī)院處就診，被告應(yīng)按診療規(guī)范對(duì)其進(jìn)行醫(yī)治，其在對(duì)客連通的診療過(guò)程中，診療行為存在過(guò)錯(cuò)，該事實(shí)有北京華夏物證鑒定中心出具的司法鑒定意見書為證，本院予以確認(rèn)。二原告雖對(duì)司法鑒定意見書不予認(rèn)可，但沒(méi)有提交反駁證據(jù)，亦未在本院指定期間提交重新鑒定申請(qǐng)，故對(duì)原告的該主張本院不予支持。被告滄州市中心醫(yī)院的行為屬侵權(quán)行為，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。因被告滄州市中心醫(yī)院的過(guò)錯(cuò)診療行為的參與度為輕微因素，故依其過(guò)錯(cuò)程度，本院酌定其承擔(dān)15%的賠償責(zé)任。對(duì)二原告主張的喪葬費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以支持。二原告主張550元的交通費(fèi)雖沒(méi)有提交正式票據(jù)，因該費(fèi)用為實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，故本院予以支持，但二原告主張的數(shù)額過(guò)高，對(duì)此本院酌定400元。客連通雖居住在農(nóng)村，但其本人系天津鐵路公司退休職工，其收入來(lái)源為城鎮(zhèn)，因此其死亡賠償金按河北省城鎮(zhèn)居民可支配收入計(jì)算為宜，二原告主張的死亡賠償金120705元符合法律規(guī)定，本院予以支持。對(duì)二原告主張的停尸費(fèi)、尸檢費(fèi)，均是因客玉齊死亡所造成的實(shí)際損失，故本院對(duì)此予以支持。對(duì)出庭質(zhì)詢費(fèi)3000元，因鑒定結(jié)論系本案定案依據(jù)，故此費(fèi)用應(yīng)由申請(qǐng)人即二原告自行承擔(dān)。被告的侵權(quán)行為對(duì)原告造成精神損害，原告請(qǐng)求被告給付精神損害撫慰金的60000元主張本院予以支持，但應(yīng)依雙方的過(guò)錯(cuò)程度由被告承擔(dān)。綜上，滄州市中心醫(yī)院應(yīng)賠償二原告損失為25506.89元（170045.91元×15%）。被告滄州市中心醫(yī)院辯稱其診療行為不存在過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的主張，證據(jù)不足，本院不予支持。本案經(jīng)調(diào)解無(wú)效。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、十八條、第二十七條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：

被告滄州市中心醫(yī)院在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告損失25506.89元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3749元，由二原告承擔(dān)3312元，被告滄州市中心醫(yī)院承擔(dān)437元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　王　丹 審　判　員　　張秀敏 助理審判員　　趙競(jìng)賽

書記員：馮亞楠