原告：吾買爾馬某某提，男，維吾爾族，xxxx年xx月xx日出生，新疆吐魯番市人，農民，現住址：吐魯番市。委托代理人：馬某某提努爾，吐魯番市火洲法律服務所法律工作者。被告：金某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，新疆吐魯番市人，農民，現住址：吐魯番市。被告：中華聯合財產保險股份有限公司吐魯番分公司，住所地：吐魯番市高昌區(qū)西環(huán)北路2868號。法定代表人：梅文軍，公司經理。委托代理人：張保慶，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，山東濟南人，中華聯合財產保險股份有限公司吐魯番分公司理賠部職工，現住址：吐魯番市

原告向本院提出訴訟請求：一、請求判令被告賠償原告以下損失：1.醫(yī)療費17624.91元；2.誤工費166.88元×129天=21527.52元；3.護理費：166.88元×55天=9178.4元；4.伙食補助費：120元×25天=3000元；5.傷殘賠償金：9425.08元×20年×11%=20735.17元；6.傷殘鑒定費：700元；7.摩托車損失：6556元；8.精神損害賠償金：10000元；9.交通費：1000元；以上共計：90322元；二、本案訴訟費及其他費用由被告承擔。事實與理由：2016年8月12日09時25分，第一被告駕駛在第二被告保險公司投保的×××號小型普通客車，沿吐魯番市高昌區(qū)西環(huán)路由南向北行駛，行駛至綠島國際前左轉彎時，與由北向南行駛的原告駕駛兩輪摩托車發(fā)生碰撞，造成兩輪摩托車駕駛原告和乘車人拍力古麗熱合木都受傷，車輛受損的道路交通事故。2016年9月27日吐魯番市高昌區(qū)交警大隊以（2016）00732號道路交通責任認定書，認定第一被告在此次事故中負主要責任，原告在此次事故中負次要責任，拍力古麗熱合木都無責任。2017年1月6日經新疆中信司法鑒定所以（2017）18號鑒定書，鑒定原告右上肢十級傷殘及右側睪丸切除也評定為十級傷殘（兩個十級傷殘）。事發(fā)后被告墊付了12000元費用（相關票據第一被告處）。因訴請中的損害至今未得到賠償，故為維護自身的合法權益訴至法院。被告金某辯稱：一、《交通事故認定書》對責任雙方的主次劃分明顯不當，根據高區(qū)公（交）認字（2016）第00732號道路交通事故認定書。原告因違反《道交法》第八條、第十九條、第二十四條、第五十一條，即原告無牌、無照、超速、未戴頭盔，認定原告在此次事故中承擔次要責任。而作為答辯人僅違反了《道交法》第38條，在沒有交通信號的道路上，應當確認安全、通暢的原則下通行，據此認定答辯人負此次事故的主要責任，答辯人認為次認定結果與此次交通事故的原因明顯不符，原告超速的行為是引起事故的主要原因，原告因承擔事故的主要原因，即便是考慮到答辯人亦存在過錯，從事故原因分析，至多承擔一半責任。因此，答辯人認為法庭從本案實際情況考慮，對雙方的責任劃分應本著公平的原則予以認定。二、針對原告提出的賠償請求部分不符合相關法律規(guī)定，請求法庭予以駁回，1、醫(yī)療費17624.91元，醫(yī)療費用根據醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據確定。質證時應注意醫(yī)院出具的收款憑證的時間與實際發(fā)生交通事故的時間上的一致性；2、住院伙食補助費3000元，按實際住院天數，每人每天補助標準為25元。結合原告的實際住院天數計算；3、護理費9178.4元，根據原告在住院期間醫(yī)院出具的診斷證明書以證明原告是否需要護理，并結合原告住院天數及護理人員的實際情況，去合理計算護理費用；4、誤工費21527.52元，誤工費根據受害人的誤工時間和收入狀況確定。根據原告住院期間，住院證明的住院天數，醫(yī)院的《診斷證明書》是否有醫(yī)囑顯示”需全休一個月”等字樣，若沒有則誤工費不應予以支持；5、傷殘賠償金20735.17元，殘疾賠償金根據受害人喪失勞動力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或農村居民純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。因本案事故于2016年，應按照受訴法院所在地2015年農村居民純收入標準計算；6、鑒定費700元，結合原告的鑒定費用發(fā)票認定；7、摩托車損失費5600元，根據摩托車實際定損據實賠償；8、精神損失費10000元，原告請求的此項費用過高，不符合法律相關規(guī)定，請求法庭酌情考慮，答辯人認為賠償1000元較妥；9、交通費：1000元；交通費根據受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應當以證實票據為準；有關憑據應當與就醫(yī)地點、時間、人數、次數相符合。答辯人認為500元較妥。綜上，請求法官基于全案綜合情況，根據相關法律規(guī)定，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照各自過錯的比例分擔責任。被告愿意在合理合法的賠償數額內給予原告賠償。被告中華聯合財產保險股份有限公司吐魯番分公司辯稱：1、第一被告在我公司投保的×××號小型普通客車，投的是交強險，我公司愿意在交強險范圍內承擔責任；2、原告訴求的賠償金太高，我們將在原告舉證過程中一一進行答辯；3、此次交通事故還有第三人拍力古麗熱合木都，希望原告舉證，我們是否對第三人的賠償份額進行保留。本院經審理認定事實如下：2016年8月12日09時25分金某駕駛×××號轎車沿吐魯番市高昌區(qū)東環(huán)路由南向北行駛，行駛至綠島國際前左轉彎處時，與由北向南行駛的吾買爾馬某某提駕駛的無牌兩輪摩托車發(fā)生碰撞，造成無牌兩輪摩托車駕駛人吾買爾馬某某提和乘車人拍力古麗熱合木都受傷，車輛受損的道路交通事故。該事故經吐魯番市高昌區(qū)公安局交通管理大隊認定，金某負此事故的主要責任，吾買爾馬某某提負此事故的次要責任，拍力古麗熱合木都無事故責任。原告吾買爾馬某某提被撞傷后送至吐魯番第二人民醫(yī)院住院治療，被診斷為右側睪丸挫傷、右側橈骨骨折，至2016年9月1日出院，住院20天。住院治療費用共計11976.88元，先期檢查治療費用2163.73元（原告訴請中少算150.61元），合計14140.61；其中原告預付住院費2000元，被告金某墊付醫(yī)療費12140.61元。2016年12月17日原告在新疆醫(yī)科大學第一附屬醫(yī)院門診花費295元對受傷的右側睪丸進行了超聲波檢查；2016年12月26日因右側睪丸萎縮（外傷性）在吐魯番第二人民醫(yī)院手術切除了右側睪丸，住院5天，花費醫(yī)療費3280.91元；兩次住院及門診共產生醫(yī)療費17716.52元。吾買爾馬某某提兩次住院治療合計25天，吐魯番第二人民醫(yī)院建議出院后兩次合計建議全休104天，住院期間需陪護一人。因此次交通事故造成原告摩托車修理費6556元。2017年1月6日原告委托新疆中信司法鑒定中心對原告的傷殘等級進行了評定，同年1月11日該鑒定中心作出【2017】臨鑒字第18號司法鑒定意見書，鑒定意見：原告因交通事故鑒定為右上肢損傷傷殘程度評定為十級、右側睪丸切除之傷殘程度評定為十級。另查明，原告治療期間護理人系其母親，母親每天務工收入100元。本案交通事故乘車人拍力古麗熱合木都由于未受傷，其向本院申請放棄對二被告的訴訟。再查明，被告金某于2016年6月8日向被告中華聯合財產保險股份有限公司吐魯番分公司投保了機動車交通事故責任強制保險，即交強險。保險期間自2016年6月23日零時起至2017年6月22日二十四時止。
原告吾買爾馬某某提與被告金某、中華聯合財產保險股份有限公司吐魯番分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年3月28日立案后，依法適用簡易程序審理，但在審理過程中發(fā)現不宜適用簡易程序。于2017年5月20日裁定轉為適用普通程序公開開庭進行了審理。原告吾買爾馬某某提及委托代理人與被告金某、中華聯合財產保險股份有限公司吐魯番分公司及委托代理人到庭參加訴訟，本案現已審理終結。

本院認為：機動車、非機動車駕駛人都應當遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，安全駕駛。本院認為交通管理部門出具的道路交通事故認定書是對交通事故發(fā)生時現場情況最為客觀直接的反映，據此認定原告承擔30%責任，被告金某承擔70%的責任較為適宜，對于兩被告認為，原告吾買爾馬某某提與被告金某的過錯責任應按40%、60%劃分承擔，因缺乏事實依據，本院不予采信。被告金某在中華聯合財產保險股份有限公司吐魯番分公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期內，依照法律規(guī)定和合同約定應由中華聯合財產保險股份有限公司吐魯番分公司先在交強險限額內承擔相應的賠償責任；不足部分，按事故責任比例承擔責任。乘車人拍力古麗熱合木都向本院申請放棄對二被告的訴訟，本院予以準許。故對原告的各項損失，本院核定如下：關于醫(yī)療費17624.91元。其中原告自付住院費5611.79元，被告金某支付12013.12元醫(yī)療費的事實，本院予以確認。對于二被告辯稱原告2016年12月17日、19日在新疆醫(yī)科大學第一附屬醫(yī)院檢查時花費354元，認為三張門診交款收據而非正式發(fā)票不予認可，本院認為，此費用系原告因交通事故受傷根據治療后病情發(fā)展而產生的合理診斷費用，故本院對17624.91元醫(yī)療費予以支持。保險公司在交強險限額內承擔10000元，剩余7624.91元，按責任劃分比例金某承擔5337.44元，原告承擔2287.47元。因實際支出醫(yī)療費（17775.52元）與原告訴請的醫(yī)療費存在150.61元差額，對于超出的150.61元，原告未增加訴訟請求，本院對超出部分不予處理。關于護理費9178.4元，本院認為，原告兩次住院共計25天確實需要一人陪護，出院后遵醫(yī)囑需一人護理一個月，合計55天×166.88元/天（2015年新疆維吾爾治區(qū)在崗職工年平均工資60914元365天），本院予以確認。對于二被告辯稱原告的護理人系其母親，應按照農村居民年收入標準計算，因其未提供相關證據予以證明，本院不予采信。關于交通費1000元，本院認為過高，原告提供的票據與就醫(yī)地點、時間、人數、次數均不符，原告提供的票據不是受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉院治療實際發(fā)生的費用。但原告確因被告的侵權行為受傷，兩次住院治療并進行了傷殘鑒定，結合其治療時間及住所與醫(yī)院的區(qū)間距離，確定原告的交通損失為500元。關于住院伙食補助費3000元，法律規(guī)定住院伙食補助費可以參照當地國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定，原告兩次住院合計25天，按照每天120元計算，共計3000元，原告主張的該項請求不違反法律規(guī)定，本院予以支持。對于被告保險公司辯稱補助標準過高，應按每天25元補助，因其未提供相關證據予以證明，本院不予采信。關于精神損害撫慰金10000元，本院認為，由于侵權行為致原告受傷，確實給原告帶來精神上的痛苦，結合原告的傷情及本地平均生活水平，本院予以支持5000元。關于傷殘賠償金20735.17元，根據法律規(guī)定賠償金是按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準，自定殘之日起按二十年計算，因原告鑒定意見中存在兩個十級傷殘等級，其主張損傷系數應為11%（10%+1%），本院予以支持。關于誤工費21527.52元，誤工費是根據受害人的誤工時間和收入狀況確定，誤工時間根據受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。原告主張的誤工天數從2016年8月26日到2017年1月14日，共計129天，而評定傷殘等級日為2017年1月11日，故本院認為誤工時間應為125天，參照新疆維吾爾自治區(qū)2015年在崗職工年平均工資為60914元，誤工費應為20860元（60914元÷365天×125天）。關于鑒定費700元，原告的傷殘是因被告侵權造成，其為了查明殘疾等級，向鑒定機構申請傷殘鑒定，并支出鑒定費700元，有相應的鑒定費發(fā)票予以佐證，本院予以支持。關于摩托車維修費6556元，首先應由被告中華聯合財產保險股份有限公司吐魯番分公司在交強險財產損失賠償限額內賠付2000元，超出交強險范圍的損失4556元，由被告金某與原告按責任劃分比例承擔，被告金某負擔3189.2元，原告吾買爾馬某某提負擔1366.8元綜上，上述各項費用合計80967.01元,其中應由被告中華聯合財產保險股份有限公司吐魯番分公司負擔68973.57元；被告金某負擔賠償給原告10626.64元;原告吾買爾馬某某提自行負擔1366.8元。鑒于被告金某已賠付原告經濟損失12013.12元，已超額賠付原告經濟損失1386.48元，為便于該糾紛的處理，庭審中，原告對被告金某已賠付12013.12元的事實予以認可，并同意從中華聯合財產保險股份有限公司吐魯番分公司應賠付款項中直接扣減支付給被告金某。故被告中華聯合財產保險股份有限公司吐魯番分公司賠償原告67587.09元，其余1386.48元支付給被告金某，被告金某無需再向原告吾買爾馬某某提支付賠償款。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第二十二條、第二十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十六條、第二十二條、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定判決如下：

一、被告中華聯合財產保險股份有限公司吐魯番分公司于本判決生效之日起五日內向原告吾買爾馬某某提賠償67587.09元；二、由被告金某于本判決生效之日起五日內向原告吾買爾馬某某提賠償10626.64元（已履行）；三、駁回原告吾買爾馬某某提其他訴訟請求。如不按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案訴訟費2046元，原告吾買爾馬某某提已預交（本院不予退還），原告吾買爾馬某某提負擔243.06元，由被告金某負擔240.69元（與上述應付款一并給付原告），由被告中華聯合財產保險股份有限公司吐魯番分公司負擔1562.25元（與上述應付款一并給付原告）。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于吐魯番地區(qū)中級人民法院。