原告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省東臺市。
　　委托訴訟代理人：劉偉，男，住江蘇省東臺市。
　　被告：何衛(wèi)某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省東臺市。
　　被告：崔國輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省東臺市。
　　被告：上海愷斯建筑裝潢設(shè)計有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：余長高，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：徐海勇，上海市百匯律師事務(wù)所律師。
　　原告吳某某與被告何衛(wèi)某、崔國輝、上海愷斯建筑裝潢設(shè)計有限公司(以下至判決主文前簡稱愷斯公司)提供勞務(wù)者受害責任糾紛一案，本院于2018年10月29日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告吳某某及委托訴訟代理人劉偉、被告何衛(wèi)某、崔國輝、愷斯公司的委托訴訟代理人徐海勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告吳某某向本院提出訴訟請求：判令三被告連帶賠償原告醫(yī)藥費人民幣11,655.85元、誤工費28,800元、住院伙食補助費560元、護理費4,500元、營養(yǎng)費1,800元、交通費1,920元、殘疾器具費460元、殘疾賠償金125,192元、精神撫慰金8,000元、鑒定費4,950元，合計187,837.85元。事實和理由：愷斯公司將承接的上海市浦東新區(qū)康杉路151弄9幢23號301室房屋室內(nèi)裝潢交給崔國輝負責施工并提供工具材料，崔國輝又交給何衛(wèi)某施工，何衛(wèi)某又雇傭原告為其施工。2017年12月21日下午四點左右，原告在施工中手拿燈泡(200瓦)檢測墻面磨砂時，燈泡突然爆炸，至原告眼睛受傷。原告到上海第九人民醫(yī)院檢查后，因費用過高，何衛(wèi)某將原告送回東臺中醫(yī)院住院治療，原告用去醫(yī)療費11,655.85元。因三被告對原告至今不予賠償，原告提起訴訟。
　　被告何衛(wèi)某辯稱，其沒有承包工程，原告跟著其出來打工，一起跟著施工隊長崔國輝干活；現(xiàn)在原告受傷，其認為應(yīng)承擔10%的責任。
　　被告崔國輝辯稱，不認識原告，沒有看到原告在其工地中工作，也沒有看到原告受傷；何衛(wèi)某以7,000元承包了工程的油漆工部分，原告是何衛(wèi)某叫來的工人，不同意原告的訴訟請求。
　　被告愷斯公司辯稱，其與原告沒有雇傭關(guān)系，不能確認原告在愷斯公司承接的工程中受傷，也不能證明原告在為愷斯公司提供勞務(wù)的情況下受傷；原告第一次住院已治療完畢，第二次住院與本案無關(guān)，不同意原告的訴訟請求。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：崔國輝在愷斯公司擔任項目經(jīng)理職務(wù)。2017年12月，愷斯公司承接了上海市浦東新區(qū)康杉路151弄9幢23號301室房屋的室內(nèi)裝潢工程后，內(nèi)部承包給項目經(jīng)理崔國輝，由崔國輝擔任該工程的施工隊長。崔國輝將該工程中的油漆工部分(不含材料)以7,000元承包給何衛(wèi)某，由何衛(wèi)某雇傭原告等工人施工。2017年12月21日下午四時許，原告在施工中，手持200瓦燈泡檢測墻面磨砂時，燈泡突然爆裂，致原告眼睛受傷。原告受傷后，先后到上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬第九人民醫(yī)院、東臺市中醫(yī)藥、復(fù)旦大學(xué)附屬眼耳鼻喉科醫(yī)院治療，診斷為：左眼球破裂傷、左眼球內(nèi)異物、左眼外傷性白內(nèi)障，共用去醫(yī)療費11,655.85元。
　　2018年2月13日，原告代理人書面歸納原告受傷情況稱：原告于2017年12月21日下午四時左右在磨砂皮時燈泡爆炸受傷，因附近醫(yī)院沒有眼科沒看成；第二天早上工程隊長崔國輝來現(xiàn)場問原告，原告回答眼睛腫痛；第三天到上海第九人民醫(yī)院檢查眼睛內(nèi)有異物要手術(shù)，考慮住院方便，由何衛(wèi)某將原告送回東臺市中醫(yī)院住院；該工程是何衛(wèi)某幫崔國輝做的第一個工程，總包價柒仟元，原告跟何衛(wèi)某也是做的第一個工程，240元/天。該書面歸納由何衛(wèi)某簽字確認。
　　2018年8月，經(jīng)本院委托司法鑒定科學(xué)研究院進行司法鑒定，鑒定意見為：原告因故受傷，致左眼球破裂傷、左眼外傷性白內(nèi)障等，經(jīng)行人工晶體植入術(shù)，其損傷后遺癥構(gòu)成人體損傷XXX傷殘；傷后休息90-120日、護理45日、營養(yǎng)45日。原告為此支付鑒定費4,950元。
　　2018年10月31日，原告因視力下降配置眼鏡，付款460元。
　　審理中，原告稱200瓦燈泡溫度很高，在施工中經(jīng)常性發(fā)生爆炸。
　　以上事實由原告提供的受傷情況歸納、上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬第九人民醫(yī)院、東臺市中醫(yī)藥、復(fù)旦大學(xué)附屬眼耳鼻喉科醫(yī)院門診記錄冊、住院病史資料及收費票據(jù)、寶島眼鏡發(fā)票、以及各方當事人的相關(guān)陳述等證據(jù)證實。
　　本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。二人以上沒有共同故意或者共同過失，但其分別實施的數(shù)個行為間接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的，應(yīng)當根據(jù)過失大小或者原因力比例各自承擔相應(yīng)的賠償責任。用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔侵權(quán)責任。雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當承擔賠償責任。承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人不承擔賠償責任。但定作人對定作、指示或者選任有過失的，應(yīng)當承擔相應(yīng)的賠償責任。本案中，原告明知在施工中燈泡溫度很高、經(jīng)常性發(fā)生爆炸，冒險操作、未采取必要的防護措施、未盡到謹慎義務(wù)，對事故發(fā)生負有一定責任。何衛(wèi)某作為工程承包人、雇主，對原告在從事雇傭活動中遭受的人身損害，應(yīng)當承擔主要責任。崔國輝作為愷斯公司的項目經(jīng)理、施工隊長，擅自違規(guī)將部分工程轉(zhuǎn)包給沒有相應(yīng)施工資質(zhì)的個人，對事故發(fā)生負有一定責任，因其在執(zhí)行愷斯公司工作任務(wù)中造成他人損害的，相應(yīng)責任由用人單位即愷斯公司承擔。綜上，對于原告的合理經(jīng)濟損失，由原告自負20%，何衛(wèi)某賠償原告60%，愷斯公司賠償原告20%。
　　對原告合理損失的確認：1.醫(yī)療費，本院經(jīng)審查原告的醫(yī)療費票據(jù)及相關(guān)病史，總額為11,655.85元，扣除醫(yī)保統(tǒng)籌支付部分，確認原告?zhèn)€人實際支付6,616.28元。2.住院伙食補助費，原告共住院14天，每天20元，合計280元。3.誤工費，根據(jù)何衛(wèi)某確認原告在事發(fā)工程中的工資每日240元，結(jié)合司法鑒定意見90-120日，本院酌定100日為24,000元。4.護理費，本院根據(jù)原告的傷情，參照本市護工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標準，酌定1人護理、每日40元，結(jié)合司法鑒定意見計算45日，確認為1,800元。5.營養(yǎng)費，本院根據(jù)原告的傷情，酌定每日40元，結(jié)合司法鑒定意見計算45日，確認為1,800元。6.交通費，原告在事發(fā)后為療傷所需必然產(chǎn)生一定的交通費用，故本院根據(jù)案件具體情況酌定1,000元。7.殘疾器具即眼鏡，依照發(fā)票確認460元。8.殘疾賠償金，原告構(gòu)成人體損傷XXX傷殘，但其屬農(nóng)村戶籍，主張按照城鎮(zhèn)標準計算缺乏依據(jù)，應(yīng)按農(nóng)村標準確認為55,650元。9.精神撫慰金，根據(jù)本案原告的傷情構(gòu)成人體損傷XXX傷殘，確認為5,000元。10.鑒定費4,950元，該費用系原告為明確損失范圍而支出的必要費用，且有鑒定書及發(fā)票為證，本院予以確認。上述損失合計101,556.28元，應(yīng)由原告自負20%計20,311.26元,何衛(wèi)某賠償原告60%計60,933.76元，愷斯公司賠償原告20%計20,311.26元。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十六條、第二十六條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條、第十一條第一款，《最高人民法院〈關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〉》第二條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告何衛(wèi)某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告吳某某損失60,933.76元；
　　二、被告上海愷斯建筑裝潢設(shè)計有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告吳某某損失20,311.26元;
　　三、駁回原告吳某某的其余訴訟請求。
　　如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費4,056元，減半收取計2,028元(原告吳某某已預(yù)交)，由原告吳某某負擔1,150元，被告何衛(wèi)某負擔658元，被告上海愷斯建筑裝潢設(shè)計有限公司負擔220元，于本判決生效后七日內(nèi)交納本院。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：張??暉

書記員：曹??蕾