原告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：顧海雄，上海漢科律師事務(wù)所律師。
　　被告：袁某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：于晗，上海百悅律師事務(wù)所律師。
　　原告吳某某與被告袁某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱平安保險公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年10月8日立案后，依法適用簡易程序，于2018年10月25日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人顧海雄、被告袁某、被告平安保險公司委托訴訟代理人于晗到庭參加訴訟。2018年12月3日，雙方當(dāng)事人申請庭外和解三個月。2019年4月1日，本院依被告平安保險公司申請，依法委托司法鑒定科學(xué)研究院就原告的XXX傷殘等級及三期期限進行重新鑒定。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告吳某某向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告醫(yī)療費2,202.90元(人民幣，下同)、營養(yǎng)費2,400元、護理費3,600元、傷殘賠償金81,374.80元、精神損害撫慰金10,000元、交通費500元、衣物損300元、鑒定費3,900元、律師費3,000元。要求由被告平安上海分公司在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強險范圍的要求被告平安上海分公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)80%賠償責(zé)任，仍有不足的，由被告袁某承擔(dān)80%賠償責(zé)任，律師費由被告袁某承擔(dān)。事實和理由：2017年11月19日，被告袁某駕駛浙JLXXXX車輛行駛至上海市浦東新區(qū)航頭鎮(zhèn)航都路航三路東約1000米處時，與騎行三輪車的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷，車輛損壞。經(jīng)交警部門認(rèn)定，本起事故被告袁某承擔(dān)主要責(zé)任，原告承擔(dān)次要責(zé)任。原告隨后被送往醫(yī)院治療。為維護原告合法權(quán)益，訴至法院要求判如所請。
　　被告袁某辯稱，對本起事故的事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議，原告損失依法判決。事發(fā)后，其車輛受損，為此其支出車輛修理費5,000元，要求在本案中一并處理。
　　被告平安保險公司辯稱，對本起事故的事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議，對原告的具體損失有異議。不認(rèn)可鑒定結(jié)論，申請重新鑒定。
　　原告認(rèn)可被告袁某支出車輛修理費5,000元，同意在本案中一并處理。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2017年11月19日，被告袁某駕駛浙JLXXXX車輛行駛至上海市浦東新區(qū)航頭鎮(zhèn)航都路航三路東約1000米處時，與騎行三輪車的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷，車輛損壞。經(jīng)交警部門認(rèn)定，本起事故被告袁某承擔(dān)主要責(zé)任，原告承擔(dān)次要責(zé)任。原告隨后被送往醫(yī)院治療,共花去醫(yī)療費2,202.90元。2018年6月6日，經(jīng)上海市浦東新區(qū)公利醫(yī)院司法鑒定所鑒定，被鑒定人因交通事故受傷，患有器質(zhì)性精神障礙，構(gòu)成XXX傷殘，可酌情考慮其休息期180天、營養(yǎng)期60天，護理期60天。原告為此支付鑒定費3,900元。2019年7月22日，經(jīng)司法鑒定科學(xué)研究院鑒定，被鑒定人因交通事故受傷，患有器質(zhì)性精神障礙，構(gòu)成XXX傷殘；精神科方面其休息期可為120日，護理期可為30日，營養(yǎng)期可為30日。被告平安保險公司為此支付鑒定費11,700元。
　　另查明，浙JLXXXX車輛在被告平安保險公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和商業(yè)第三者責(zé)任保險，保險金額為100萬元，并附加不計免賠率險，本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
　　又查明，為本案訴訟，原告支付律師費3,000元。
　　審理中，原告表示對司法鑒定科學(xué)研究院出具的鑒定結(jié)論無異議。
　　上述事實，由當(dāng)事人陳述及道路交通事故認(rèn)定書、保單、醫(yī)療費發(fā)票、律師費發(fā)票、鑒定意見書、鑒定費發(fā)票等證據(jù)證實。
　　本院認(rèn)為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人作相應(yīng)賠償。本起事故根據(jù)交通事故責(zé)任認(rèn)定、肇事機動車的交強險及商業(yè)三者險投保情況，本院確認(rèn)由被告平安保險公在交強險責(zé)任限額內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強險責(zé)任限額的部分，由被告平安保險公在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)向原告承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，不足部分由被告袁某向原告承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，律師費由被告袁某賠償原告。
　　對原告的各項損失，本院確認(rèn)如下：1、醫(yī)藥費，經(jīng)核對醫(yī)療費發(fā)票，本院確認(rèn)原告上述損失為2,202.90元；2、營養(yǎng)費，經(jīng)重新鑒定，原告營養(yǎng)期30日，本院酌情按每日40元計算為1,200元；3、護理費，經(jīng)重新鑒定，原告護理期30日，本院酌情按每日50元計算為1,500元；4、殘疾賠償金，原告系本市非農(nóng)業(yè)戶籍，本院酌情按2017年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入每年62,596元計算12年為75,115.20元；5、精神損害撫慰金，本院酌定為4,000元；6、交通費，本院酌定為200元；7、衣物損，本院酌定為200元；8、鑒定費3,900元，原告上述損失尚屬合理，本院予以確認(rèn)；9、律師費，本院酌定為3,000元，由被告袁某賠償原告。綜上，被告平安保險公司應(yīng)賠償原告87,538.10元。被告袁某應(yīng)賠償原告3,000元，原告應(yīng)賠償被告袁某車輛維修費的20%計1,000元，上述款項抵扣后，被告袁某尚應(yīng)賠償原告2,000元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第二款，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告吳某某87,538.10元；
　　二、被告袁某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告吳某某2,000元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費2,370元(原告吳某某已預(yù)交)，減半收取計1,185元，由原告吳某某負(fù)擔(dān)166元，被告袁某負(fù)擔(dān)1,019元，于本判決生效之日起七日內(nèi)交本院；重新鑒定費11,700元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司負(fù)擔(dān)(已繳納)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：宣志慧

書記員：余??倩