原告：吳某某。
　　委托訴訟代理人：張?jiān)?系原告的丈夫)，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王文鋒，上海海貝律師事務(wù)所律師。
　　被告：陳某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市浦東新區(qū)梅園三村XXX號(hào)XXX室。
　　被告：狄某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市浦東新區(qū)梅園三村XXX號(hào)XXX室。
　　被告：陳紀(jì)乘,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市浦東新區(qū)福山路XXX弄XXX號(hào)XXX室。
　　上列三被告之共同委托訴訟代理人：孫衡，上海市光大律師事務(wù)所律師。
　　原告吳某某與被告陳某某、狄某某、陳紀(jì)乘財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年8月30日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告吳某某的委托訴訟代理人張?jiān)?、王文鋒，被告狄某某及三被告的共同委托訴訟代理人孫衡，到庭參加訴訟。審理中，原、被告一致申請(qǐng)庭外和解三個(gè)月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告吳某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求判令三被告將被損壞的上海市浦東新區(qū)福山路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱系爭(zhēng)房屋)恢復(fù)原狀；2.請(qǐng)求判令三被告共同賠償原告租房損失[按每月人民幣(以下幣種同)5,000元的標(biāo)準(zhǔn)，自2018年5月13日起至三被告將系爭(zhēng)房屋恢復(fù)原狀為止]。事實(shí)和理由：被告陳某某、狄某某系夫妻關(guān)系、被告陳紀(jì)乘系被告陳某某哥哥。2010年原告與案外人陳紀(jì)林結(jié)婚,婚后居住在由陳紀(jì)林承租的系爭(zhēng)房屋(公房)內(nèi)。該系爭(zhēng)房屋的租金一直由原告繳納至今。2015年4月,陳紀(jì)林去世。2016年10月9日,系爭(zhēng)房屋租賃戶名變更為原告。2017年6月15日,被告陳某某以其享有系爭(zhēng)房屋的居住權(quán)為由向法院提起訴訟,要求排除妨礙,入住系爭(zhēng)房屋,后經(jīng)兩級(jí)法院審理,2017年10月31日,上海市第一中級(jí)人民法院作出的(2017)滬01民終12032號(hào)民事判決書支持了被告陳某某的訴請(qǐng)。后被告陳某某向法院申請(qǐng)了執(zhí)行,原告在接到浦東法院執(zhí)行局的通知后,即于2018年4月25日將系爭(zhēng)房屋的鑰匙交給了執(zhí)行法官,執(zhí)行法官轉(zhuǎn)交被告陳某某系爭(zhēng)房屋鑰匙。被告陳某某拿到系爭(zhēng)房屋鑰匙后,原告曾與其協(xié)商,任其挑選系爭(zhēng)房屋兩間臥室的其中之一居住,剩下一間由原告居住。孰料,被告陳某某不但不入住系爭(zhēng)房屋,反而在拿到房屋鑰匙后多次破壞、毀損系爭(zhēng)房屋。2018年5月5日中午12點(diǎn)多,被告陳某某、陳紀(jì)乘、狄某某一塊兒帶著手電鉆、鐵榔頭、刀來(lái)到了系爭(zhēng)房屋,剪斷水管,將房屋里的水、電、煤以及門鎖全部破壞后揚(yáng)長(zhǎng)而去,原告無(wú)法阻止,就打110報(bào)警,并到派出所做了筆錄。2018年5月11日晚上八點(diǎn)左右,三被告又將系爭(zhēng)房屋的電線剪掉,并用強(qiáng)力環(huán)形鎖將鐵大門鎖住,黑暗中原告無(wú)法出來(lái),打110報(bào)警,民警過(guò)來(lái)了解了情況,因鎖無(wú)法打開(kāi),只能將鐵門硬撬開(kāi)把原告帶到派出所,一直等到凌晨做了筆錄。2018年5月12日下午一點(diǎn)半左右,三被告及一個(gè)民工模樣的人,將抽水馬桶和洗臉面盆撬掉,用水泥加膠水將廁所、洗臉池的下水道堵死,水電煤管道全部撤掉，此次破壞導(dǎo)致系爭(zhēng)房屋再也無(wú)法正常居住使用,當(dāng)晚原告到派出所臨時(shí)過(guò)了一夜,第二天即2018年5月13日開(kāi)始在外租房居住。另外,原告系四級(jí)視力殘疾人,三被告的行為給原告的生活帶來(lái)了極大的不便。原告認(rèn)為,原告作為系爭(zhēng)房屋的合法承租人,合法權(quán)益應(yīng)受到法律保護(hù),三被告的行為侵害了原告的合法權(quán)益,并對(duì)原告造成了損害,故原告起訴來(lái)院,希望判如所請(qǐng)。
　　被告陳某某、狄某某、陳紀(jì)乘共同辯稱，被告陳某某、狄某某系夫妻關(guān)系，被告陳紀(jì)乘、陳某某系兄妹關(guān)系，原告的主張沒(méi)有法律依據(jù)和事實(shí)依據(jù)。系爭(zhēng)房屋系1987年被告陳某某及其父母、案外人陳紀(jì)林動(dòng)遷安置所得，相關(guān)設(shè)施系被告陳某某出資裝修添置，原告于2010年入住系爭(zhēng)房屋，在案外人陳紀(jì)林去世后，原告與張?jiān)平Y(jié)婚登記。(2017)滬0115民初46820號(hào)和(2017)滬01民終12032號(hào)民事判決書確認(rèn)被告陳某某對(duì)系爭(zhēng)房屋享有居住權(quán)，從2013年開(kāi)始(相關(guān)判決書認(rèn)定系2015年8月開(kāi)始)，被告陳某某一直向原告主張系爭(zhēng)房屋的居住權(quán)，但直至上述兩份判決生效后，原告都未讓被告陳某某居住，故被告陳某某申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，于2018年5月才通過(guò)執(zhí)行局拿到房屋鑰匙，但原告在行為上仍沒(méi)有排除妨害，原告在另案中自認(rèn)系爭(zhēng)房屋中居住有原告的女兒、女婿、原告丈夫的子女。被告陳某某、狄某某拿到鑰匙后與原告協(xié)商入住事宜，進(jìn)入房間檢查設(shè)施設(shè)備，但未實(shí)施相關(guān)破壞行為，原告訴狀所稱的破壞行為均不存在。只有在2018年5月初，被告陳某某剛拿到鑰匙的時(shí)候，因原告不讓被告陳某某居住，被告狄某某為了逼迫原告與其協(xié)商入住的問(wèn)題，剪了系爭(zhēng)房屋入戶的總電路電線，但當(dāng)天就維修好了，不影響房屋的使用功能。系爭(zhēng)房屋相關(guān)設(shè)施的損害系原告自行所為，目的是為了讓被告無(wú)法居住，不讓雙方居住。被告陳某某、狄某某于2018年5月15日、5月27日因房屋設(shè)施大面積損害向110報(bào)警，梅園派出所處理結(jié)果為：此案系家庭內(nèi)部糾紛不予處理。沒(méi)有做詢問(wèn)筆錄和報(bào)案回執(zhí)，但有報(bào)警記錄。本案缺乏請(qǐng)求權(quán)的基礎(chǔ)，財(cái)產(chǎn)損害賠償要求侵害他人財(cái)物，但本案系家庭糾紛，被告陳某某、狄某某系系爭(zhēng)房屋合法使用權(quán)人，有權(quán)使用，不存在損害一說(shuō)，系爭(zhēng)房屋設(shè)施設(shè)備系被告陳某某、狄某某出資購(gòu)置，系相關(guān)設(shè)施設(shè)備的所有權(quán)人。系爭(zhēng)房屋的損壞系原告及其配偶導(dǎo)致的，被告陳某某、狄某某主體不適格，生效裁判文書確認(rèn)被告陳某某對(duì)系爭(zhēng)房屋享有居住權(quán)，不存在影響他人行使居住權(quán)的行為，而系原告阻止被告行使合法居住權(quán)。被告陳紀(jì)乘并非家庭內(nèi)部糾紛的當(dāng)事人，未實(shí)施相關(guān)損害行為。原告主張的行為和損害結(jié)果之間并無(wú)因果關(guān)系，系爭(zhēng)房屋設(shè)施設(shè)備的損害與原告在外租房行為沒(méi)有因果關(guān)系。損害賠償系客觀直接的經(jīng)濟(jì)損失，即使設(shè)施設(shè)備系三被告損害，也不應(yīng)該賠償租房損失。因原告長(zhǎng)期占有系爭(zhēng)房屋、拒絕被告陳某某入住，應(yīng)向被告陳某某賠償損失。故不同意原告的訴請(qǐng)，請(qǐng)求法院駁回原告的訴請(qǐng)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告陳某某的父親陳銀山與母親蘇金云共生育五個(gè)子女，分別是陳紀(jì)乘、陳紀(jì)南、陳珍寶、陳紀(jì)林、陳某某。1987年，因上海市浦東新區(qū)浦東南路XXX號(hào)房屋動(dòng)遷安置，陳銀山、蘇金云及其子女分別安置取得系爭(zhēng)房屋等三套房屋。系爭(zhēng)房屋的房屋調(diào)配報(bào)批單顯示：填表日期1987年6月17日，家庭成員登記為陳銀山(戶主)、蘇金云、陳紀(jì)南、陳紀(jì)林、陳某某。陳銀山于1998年去世，蘇金云于1997年去世。2010年陳紀(jì)林與吳某某結(jié)婚。2015年4月，陳紀(jì)林去世。2017年5月31日，上海浦東新區(qū)濰坊物業(yè)公司向陳某某、陳紀(jì)南發(fā)送通知，告知因該房屋原租賃戶名陳紀(jì)林過(guò)世，2016年9月1日由該公司指定租賃戶名為吳某某。
　　2017年6月15日，陳某某向本院提起訴訟，要求排除妨礙，入住系爭(zhēng)房屋。本院于2017年8月14日作出(2017)滬0115民初46820號(hào)民事判決書，認(rèn)定陳某某是系爭(zhēng)房屋的原始受配人之一，依法對(duì)系爭(zhēng)房屋享有居住使用的權(quán)利，故判決如下：排除吳某某對(duì)陳某某在系爭(zhēng)房屋的居住妨害，陳某某有權(quán)入住系爭(zhēng)房屋。吳某某不服該判決，向上海市第一中級(jí)人民法院提起上訴，上海市第一中級(jí)人民法院于2017年10月31日作出(2017)滬01民終12032號(hào)民事判決，判決駁回上訴，維持原判。案件生效后，被告陳某某通過(guò)執(zhí)行局拿到系爭(zhēng)房屋鑰匙。
　　2018年5月3日，陳某某向本院提起訴訟，要求吳某某支付系爭(zhēng)房屋占有使用費(fèi)。本院于2018年6月6日作出(2018)滬0115民初32788號(hào)民事判決書，判決吳某某支付陳某某自2015年8月起至2018年6月止按每月2,500元計(jì)算的系爭(zhēng)房屋占有使用費(fèi)87,500元。該案審理中，陳某某、吳某某均確認(rèn)：有權(quán)居住在系爭(zhēng)房屋中的人員是：陳某某及其配偶狄某某、吳某某及其配偶張?jiān)啤?br/>　　2018年5月11日，吳某某至上海市公安局浦東分局梅園派出所報(bào)案，該所對(duì)其所做的詢問(wèn)筆錄中有如下內(nèi)容：“問(wèn)：你將事情的經(jīng)過(guò)講一下？答：我在2010年4月和我原先的丈夫陳紀(jì)林結(jié)婚，婚后我一直居住在上海市浦東新區(qū)福山路XXX弄XXX號(hào)XXX室內(nèi)，之后陳紀(jì)林因病在2015年4月去世。這時(shí)陳某某就提出要我將福山路XXX弄XXX號(hào)XXX室這套房產(chǎn)出售，好從中分得財(cái)產(chǎn)。但是我不同意，所以陳某某就和我打官司。2018年3月左右，法院判決陳某某不擁有該房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)，但擁有居住權(quán)。于是我就將房屋鑰匙交法院執(zhí)行庭，再由執(zhí)行庭交給陳某某。但是陳某某拿到鑰匙后，采用電鉆破門的方式進(jìn)屋，拆除了房屋內(nèi)的門鎖，煤氣表、水表、電表。我的正常生活受到了影響。今天21時(shí)30分許，我在家中休息，突然發(fā)現(xiàn)家里沒(méi)電了，開(kāi)門查看發(fā)現(xiàn)防盜門被人用U型鎖鎖上了，而且電表的電線被人剪斷了。我懷疑今天的事情就是陳某某干的，所以我就來(lái)派出所了。問(wèn)：陳某某之前是否影響你的正常生活？答：法院判決后，2018年5月5日12時(shí)許，陳某某來(lái)到我家中，當(dāng)著我們的面拆除了煤氣表、剪壞電表電線、拆除了屋內(nèi)的門鎖?！?br/>　　審理中，原告稱，2018年5月初，被告狄某某剪了系爭(zhēng)房屋入戶的電線，原告后來(lái)找供電所的人維修三次，當(dāng)天就修好了，時(shí)間大約是2018年5月1號(hào)至10號(hào)之間。三被告破壞系爭(zhēng)房屋時(shí)原告在現(xiàn)場(chǎng)，當(dāng)時(shí)無(wú)法阻攔，原告報(bào)警后，三被告跑掉了，且警察稱系家庭內(nèi)部矛盾，不予處理，故沒(méi)有給三被告做筆錄，居委會(huì)也認(rèn)為是家庭矛盾無(wú)法調(diào)解。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。原告主張三被告多次對(duì)系爭(zhēng)房屋進(jìn)行破壞，但三被告僅認(rèn)可曾經(jīng)于2018年5月初剪過(guò)一次系爭(zhēng)房屋的總電線，其目的在于逼迫原告與其協(xié)商入住事宜，原告亦認(rèn)可電線當(dāng)天就維修完畢，可正常使用，故該行為并不影響原告訴請(qǐng)期間對(duì)系爭(zhēng)房屋的居住、使用。除此之外，原告所稱的破壞行為均遭三被告否認(rèn)，原告提供的詢問(wèn)筆錄僅為原告單方面陳述，并無(wú)被告所做的筆錄、警方的調(diào)查結(jié)果予以佐證。原告提供的照片僅能反映三被告曾經(jīng)在系爭(zhēng)房屋現(xiàn)場(chǎng)，無(wú)法證明三被告何時(shí)在系爭(zhēng)房屋現(xiàn)場(chǎng)，更無(wú)法證明三被告實(shí)施了系爭(zhēng)的破壞行為以及實(shí)施的時(shí)間、方式。且若原告陳述為真，在三被告多次上門破壞的情況下，原告在場(chǎng)卻未予以制止，未對(duì)破壞過(guò)程拍攝照片、錄制視頻，亦未請(qǐng)居委會(huì)出面調(diào)解、見(jiàn)證，顯然有違常理。因原告現(xiàn)有證據(jù)不足以證明三被告對(duì)系爭(zhēng)房屋實(shí)施了系爭(zhēng)的破壞行為，故對(duì)原告的訴請(qǐng)，本院難以支持。綜上，依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告吳某某的所有訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)600元，減半收取計(jì)300元，由原告吳某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：謝輝東

書記員：陳??瑜