原告吳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　委托代理人張崢，上海向源律師事務所律師。
　　委托代理人陳錫亮，上海向源律師事務所律師。
　　被告劉迎某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省。
　　委托代理人高海翔，上海衡銘律師事務所律師。
　　原告吳某與被告劉迎某民間借貸糾紛一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年9月11日、10月15日兩次公開開庭進行了審理。原告吳某及其委托代理人張崢、被告劉迎某的委托代理人高海翔到庭參加第一次訴訟；原告吳某及其委托代理人陳錫亮、被告劉迎某到庭參加第二次訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告吳某訴稱，2019年4月27日，原、被告通過陌陌交友軟件相識，同年5月15日雙方見面并一起住了一個晚上。5月21日，被告以其要與丈夫離婚需要人民幣50,000元為由向原告借錢。第二天，原告通過支付寶向被告轉賬50,000元。后原告多次要求被告寫借條遭到拒絕。雙方從見面到分開共17天。雙方認識時間短，不符合戀愛期間的正常贈與，且原告本身經(jīng)濟條件不好。原告以結婚為目的與被告相處才借錢給被告?，F(xiàn)訴至法院請求判令被告歸還原告借款50,000元。
　　被告劉迎某辯稱，其與原告從認識到分手同居了兩、三個月左右的時間，具體時間記不清了，原告為了表忠心向其贈與50,000元。因共同生活，被告為原告產(chǎn)生一些支出如水果、表、衣服、煙酒禮品等。因被告開銷較多，所以原告向其轉賬。后因原告性格原因?qū)е卤桓鎸ζ洚a(chǎn)生懷疑并與原告分手。雙方不存在借貸合意，不同意原告的訴訟請求。
　　經(jīng)審理查明，2019年5月22日，原告通過支付寶向被告轉賬50,000元。
　　審理中，原告為證明其與被告存在借貸關系，提供如下證據(jù)：1、雙方微信聊天記錄，其中5月21日，被告：“可以現(xiàn)在要想辦法要錢，哪里來5萬？”原告：“借不到嗎？……”；5月22日，被告：“你能支付寶給我轉賬1萬微信給我轉賬2萬嗎？……你可以直接轉賬到支付寶……其實他們現(xiàn)在不想讓我和他離婚，說離婚了就沒用了，還有我那么大了，”原告：“他現(xiàn)在什么態(tài)度？”被告：“我現(xiàn)在真的不想在這樣過了，反正他答應了?！痹妫骸澳蔷碗x婚?！北桓妫骸敖o他5萬就離婚車子給我?！?；5月23日，被告：“你那么不相信我，為什么還要借給我。”2、雙方通話錄音，2019年6月8日，原告：“……你覺得你什么時候還我合適？”被告：“過兩年吧?！薄妫骸霸瓉砟闶前】梢哉f當時經(jīng)濟上你錢不夠，然后是以這個以離婚借口，他其實你離婚早就離了，然后以這個離婚借口找我借5萬塊錢，對吧？然后不方便聯(lián)系我，對吧？”被告：“什么以離婚的借口，你不喜歡我，你借錢給我干嘛？你不想睡我，你他媽借錢給我干嘛……剛開始的時候我怎么知道你是這樣的人啊，你剛開始怎么這么大方，我他媽認識沒幾天，你就他媽借我五萬塊錢，我怎么知道你這么窮啊?！北桓鎸ι鲜鲎C據(jù)的真實性無異議，但主張該內(nèi)容不能證明其向原告借錢，其已經(jīng)離婚兩年多，之所以說離婚，是想試探一下原告的真心。
　　上述事實，由原告提交的支付寶轉賬電子回單、微信聊天記錄、通話錄音及當事人當庭陳述等證據(jù)予以證實。
　　本院認為，原、被告對于50,000元交付的事實均無異議，但對于該款項的性質(zhì)存在分歧，故本案的爭議焦點為原、被告之間是否存在借貸關系。根據(jù)雙方的微信聊天記錄及電話錄音，被告以需要離婚才能與原告在一起為由，向原告提出要其轉賬50,000元，原告在向被告轉賬后多次表達了要求被告歸還借款的意思表示；被告對于原告所稱的借款并未予以反駁，還反問“你借錢給我干嘛”。綜合考慮雙方在微信聊天記錄及電話錄音中的表述內(nèi)容及語氣語境，本院對于原告提出雙方存在借貸關系的主張予以認可。被告提出原告為了向其表忠心向其轉賬，該款項系原告對其的贈與。對此，原告稱雙方從見面到分開共17天；被告稱雙方同居了兩、三個月左右的時間，具體時間記不清了。本院認為，雙方相識如此短暫的時間如被告所稱原告向其贈與50,000元；且原告轉賬時間距被告到庭參與庭審時間不滿5個月，被告稱雙方具體同居時間記不清，均與常理不符，結合上述理由，本院對被告的上述意見，不予采信。
　　綜上，本院認為原、被告之間存在借貸合意，故原告要求被告歸還借款50,000元的訴訟請求，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條的規(guī)定，判決如下：
　　被告劉迎某于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告吳某借款50,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費1,050元，減半收取525元(原告吳某已預交)，由被告劉迎某負擔，該款應于本判決生效之日起七日內(nèi)交納本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：姜??南

書記員：王??郡