吳某某
李文英（河北方程律師事務(wù)所）
泮某某
李文星
張劍（河北冀南律師事務(wù)所）
劉志芳（河北冀南律師事務(wù)所）
英大泰和財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司
辛?xí)詭X

原告:吳某某，滬C×××××號小型轎車車主。
委托代理人:李文英，河北方程律師事務(wù)所律師。
被告:泮某某，系冀E×××××號重型普通貨車駕駛?cè)恕?br/>被告:李文星，系冀E×××××號重型普通貨車車主。
委托代理人:張劍，河北冀南律師事務(wù)所律師。
委托代理人:劉志芳，河北冀南律師事務(wù)所律師。
被告:英大泰和財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司，地址:河北省石家莊市新華區(qū)康樂街8號尚德國際商務(wù)中心2樓。
負(fù)責(zé)人:趙凱，總經(jīng)理。
委托代理人:辛?xí)詭X，公司職工。
原告吳某某訴被告泮某某、李文星、英大泰和財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司（以下簡稱被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王永嶺獨(dú)任審判，于2016年8月23日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告吳某某委托代理人李文英，被告李文星委托代理人張劍、劉志芳到庭參加訴訟，被告泮某某、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險公司經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告吳某某訴稱，2016年5月2日，被告泮某某駕駛登記車主為被告李文星的冀E×××××號重型普通貨車與張某駕駛的滬C×××××號小型轎車發(fā)生碰撞，造成乘坐滬C×××××號小型轎車的張鑫馳、王紅鴻、王子瑤受傷，車輛受損的交通事故。
邱縣公安交通警察大隊(duì)作出邱公交認(rèn)字（2016）第064號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告泮某某應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任，張某應(yīng)負(fù)事故的次要責(zé)任。
原告車損已經(jīng)評估，損失金額29055元，原告支付公估費(fèi)1500元。
冀E×××××號車在被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險公司投保了機(jī)動車交強(qiáng)險，該事故發(fā)生在保險有效期間內(nèi)，依照法律規(guī)定和本案的損失，被告應(yīng)當(dāng)賠償原告損失21988.50元，被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動車交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)先承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告請求判決被告賠償原告損失共計(jì)21988.50元（由被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險公司在冀E×××××號車機(jī)動車交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)先承擔(dān)賠償責(zé)任），訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告泮某某未答辯。
被告李文星辯稱，被告泮鳳祥是我雇傭的司機(jī)，其駕駛的冀E×××××號車因?yàn)橛晏煳磳⒔档蛙囁倥c張某駕駛的滬C×××××號車發(fā)生交通事故。
冀E×××××號車在被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險公司投保了機(jī)動車交強(qiáng)險，對于原告合理合法的損失，同意由被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險公司先承擔(dān)賠償責(zé)任，根據(jù)事故認(rèn)定書和雙方的過錯程度，我方認(rèn)為承擔(dān)60﹪的責(zé)任比較適宜。
原告要求我賠償21988.50元，其依據(jù)的是自己委托的鑒定機(jī)構(gòu)的價格鑒定，根據(jù)法律規(guī)定對一方的損失鑒定應(yīng)當(dāng)由雙方共同委托鑒定機(jī)構(gòu)或者有法院指定鑒定機(jī)構(gòu)，我對此不予認(rèn)可，要求重新鑒定。
被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險公司未答辯。
原告吳某某為支持其訴訟請求，提交下列證據(jù):
1、吳某某身份證、滬C×××××號車行駛證、車輛所有權(quán)證書、道路交通事故認(rèn)定書、泮某某駕駛證、冀E×××××號重型普通貨車行駛證、保險單，證明吳某某為本案適格原告，該交通事故案件基本事實(shí)、事故當(dāng)事人在事故中的責(zé)任及本案各被告承擔(dān)原告損失的事實(shí)依據(jù)。
2、公估報(bào)告、公估費(fèi)票據(jù)，證明車損及公估費(fèi)數(shù)額。
對原告提交的證據(jù)，被告李文星的質(zhì)證意見是:對證據(jù)的真實(shí)性無異議，車輛行駛證上檢驗(yàn)記錄載明該車的檢驗(yàn)期為2014年4月，而本案發(fā)生在2016年5月2日，依據(jù)《道路交通安全法》的規(guī)定，未經(jīng)審驗(yàn)合格的車輛不得上路行駛，此證據(jù)能證實(shí)原告在本次事故中存在嚴(yán)重過錯，對事故的損失其本人也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
公估報(bào)告系訴訟前單方委托，且委托人不是原告本人，依據(jù)《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第26條至28條規(guī)定，該公估報(bào)告違反了法律的程序性規(guī)定，不應(yīng)作為認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)予以確認(rèn)。
被告庭前已向法庭提交了書面的重新鑒定申請書，請求依法準(zhǔn)許重新鑒定，從而作出公正的判決。
對于公估費(fèi)1500元，購買方名稱不是原告，且沒有載明公估車輛的車牌號，不能證實(shí)是本案事故車輛產(chǎn)生的費(fèi)用，該票據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性。
根據(jù)原告的申請，證人張某出庭作證，其證言的主要內(nèi)容是:我與原告吳某某沒有關(guān)系，與其丈夫王紹增是姨兄弟，與被告泮某某、李文星及被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險公司均沒有關(guān)系。
我駕駛的滬C×××××號車輛是吳某某的，公估費(fèi)單據(jù)上寫的是我，錢是吳某某出的，因是我駕駛滬C×××××號車的過程中出現(xiàn)交通事故，故以我名義委托進(jìn)行評估。
對證人證言，原告沒有意見。
被告李文星的質(zhì)證意見是:證人與本案原告存在利害關(guān)系，具體體現(xiàn)在兩點(diǎn):一是證人當(dāng)庭陳述與原告的丈夫系姨兄弟關(guān)系，存在親屬關(guān)系；二是從本案事故發(fā)生看，證人與被告車輛發(fā)生碰撞肇事，系交通事故的對方當(dāng)事人，與被告存有嚴(yán)重利害關(guān)系，故證人的證言不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)。
被告泮某某、被告李文星、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險公司均未提交證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述、舉證和質(zhì)證意見，本院經(jīng)審理查明:2016年5月2日11時15分許，被告泮某某駕駛冀E×××××號重型普通貨車，沿邯臨路由東向西行駛至邯臨公路73公里200米處（邯臨路與迎賓街交叉口東側(cè)）時，操作不當(dāng)導(dǎo)致車輛失控，在道路中間黃線南側(cè)與沿邯臨公路由西向東張某駕駛的滬C×××××號小型轎車發(fā)生碰撞，造成張鑫馳及王紅鴻、王子瑤受傷，雙方車輛受損的交通事故。
河北省邱縣公安交通警察大隊(duì)作出邯公交認(rèn)字（2016）第064號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告泮某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，張某負(fù)此事故的次要責(zé)任，郭麗娟、張鑫馳、張鑫瀧、王紅鴻、王子瑤無責(zé)任。
本院同時查明:
1、冀E×××××號重型普通貨車的車主為被告李文星，被告泮某某是被告李文星雇傭的司機(jī)。
冀E×××××號重型普通貨車在被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險公司投保了機(jī)動車交強(qiáng)險，保險期間是2016年3月28日至2017年3月28日。
2、2016年6月21日，河北天元保險公估有限公司第一分公司作出公估編號:TY2016-JJ0742號公估報(bào)告，張某駕駛的滬C×××××號車估損金額總計(jì)為貳萬玖仟零伍拾伍元（￥29055元）。
原告支付公估費(fèi)1500元。
本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。
公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
沒有過錯，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
被告泮某某駕駛冀E×××××號車與張某駕駛的滬C×××××號小型轎車發(fā)生碰撞，造成滬C×××××號車受損，原告吳某某作為車主用去賠償損失，符合本案的原告訴訟主體資格。
原告因該交通事故產(chǎn)生的損失共計(jì)30555元，其中:（1）滬C×××××號小型轎車車損29055元；（2）公估費(fèi)1500元。
根據(jù)邯公交認(rèn)字（2016）第064號道路交通事故認(rèn)定書，被告泮某某負(fù)此事故主要責(zé)任，本院確定其承擔(dān)70﹪的賠償責(zé)任。
被告泮某某系被告李文星雇傭的司機(jī)，依照《侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條“個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”規(guī)定，被告泮某某在從事勞務(wù)活動過程中造成張鑫馳、王紅鴻、王子瑤受傷，由此造成的損失依法應(yīng)當(dāng)由其雇主被告李文星承擔(dān)賠償責(zé)任，被告泮某某不承擔(dān)賠償責(zé)任，因此，原告要求被告泮某某賠償損失的訴訟請求，應(yīng)當(dāng)予以駁回。
被告泮某某駕駛的冀E×××××號車在被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險公司投保了機(jī)動車交強(qiáng)險，該交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，但該交通事故造成張鑫馳、王紅鴻、王子瑤三人受傷及車輛受損，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條“同一交通事故的多個被侵權(quán)人同時起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險的賠償數(shù)額”的規(guī)定，被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動車交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)對張鑫馳、王紅鴻、王子瑤及滬C×××××號車因該交通事故造成的損失先予賠償，不足部分的70﹪由被告李文星予以賠償。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司在機(jī)動車交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告吳某某車輛損失人民幣2000元；
二、被告李文星賠償原告吳某某車損、公估費(fèi)等損失人民幣19988.50元。
三、駁回原告吳某某的其他訴訟請求。
所判一、二項(xiàng)于判決書生效后十日內(nèi)履行。
如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)350元減半收取175元，被告李文星負(fù)擔(dān)16元，英大泰和財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司負(fù)擔(dān)159元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。
公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
沒有過錯，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
被告泮某某駕駛冀E×××××號車與張某駕駛的滬C×××××號小型轎車發(fā)生碰撞，造成滬C×××××號車受損，原告吳某某作為車主用去賠償損失，符合本案的原告訴訟主體資格。
原告因該交通事故產(chǎn)生的損失共計(jì)30555元，其中:（1）滬C×××××號小型轎車車損29055元；（2）公估費(fèi)1500元。
根據(jù)邯公交認(rèn)字（2016）第064號道路交通事故認(rèn)定書，被告泮某某負(fù)此事故主要責(zé)任，本院確定其承擔(dān)70﹪的賠償責(zé)任。
被告泮某某系被告李文星雇傭的司機(jī)，依照《侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條“個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”規(guī)定，被告泮某某在從事勞務(wù)活動過程中造成張鑫馳、王紅鴻、王子瑤受傷，由此造成的損失依法應(yīng)當(dāng)由其雇主被告李文星承擔(dān)賠償責(zé)任，被告泮某某不承擔(dān)賠償責(zé)任，因此，原告要求被告泮某某賠償損失的訴訟請求，應(yīng)當(dāng)予以駁回。
被告泮某某駕駛的冀E×××××號車在被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險公司投保了機(jī)動車交強(qiáng)險，該交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，但該交通事故造成張鑫馳、王紅鴻、王子瑤三人受傷及車輛受損，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條“同一交通事故的多個被侵權(quán)人同時起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險的賠償數(shù)額”的規(guī)定，被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動車交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)對張鑫馳、王紅鴻、王子瑤及滬C×××××號車因該交通事故造成的損失先予賠償，不足部分的70﹪由被告李文星予以賠償。

依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司在機(jī)動車交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告吳某某車輛損失人民幣2000元；
二、被告李文星賠償原告吳某某車損、公估費(fèi)等損失人民幣19988.50元。
三、駁回原告吳某某的其他訴訟請求。
所判一、二項(xiàng)于判決書生效后十日內(nèi)履行。
如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)350元減半收取175元，被告李文星負(fù)擔(dān)16元，英大泰和財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司負(fù)擔(dān)159元。

審判長：王永嶺

書記員：張新琪