吳某某
張偉
唐山市豐某某萬某建筑機(jī)械租賃有限公司
邱唐生（河北民源律師事務(wù)所）
龔某某
唐山市豐某某福輝房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
李國華
河南金泰建設(shè)工程有限公司

原告吳某某，農(nóng)民。
委托代理人張偉。
被告唐山市豐某某萬某建筑機(jī)械租賃有限公司，住所地唐山市豐某某豐登塢鎮(zhèn)張莊村。
法定代表人王保宏。
委托代理人邱唐生，河北民源律師事務(wù)所律師。
被告龔某某，農(nóng)民。
被告唐山市豐某某福輝房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地唐山市豐某某韓城鎮(zhèn)唐通路南。
法定代表人王玉福，公司董事長。
委托代理人邱唐生，河北民源律師事務(wù)所律師。
被告李國華，農(nóng)民。
被告河南金泰建設(shè)工程有限公司，住所地河南省南樂縣昌州路07號(hào)。
法定代理人栗文祥。
原告吳某某與被告唐山市豐某某萬某建筑機(jī)械租賃有限公司（以下簡稱萬某公司）、龔某某、唐山市豐某某福輝房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱福輝公司）、李國華生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，追加河南金泰建設(shè)工程有限公司（以下簡稱金泰公司）作為被告參加訴訟，公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人、被告萬某公司委托代理人、被告龔某某、被告福輝公司委托代理人、被告李國華到庭參加訴訟，被告金泰公司經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，雇員在從事雇傭活動(dòng)因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、承包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇員對損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)自己的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。工程建設(shè)中的相關(guān)義務(wù)人，對在建工程中存有安全隱患、可能發(fā)生事故的地帶應(yīng)采取安全防護(hù)措施、設(shè)置明顯的安全警示標(biāo)識(shí)，杜絕事故的發(fā)生，如怠于履行職責(zé)，造成人員損害，則應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案中，被告福輝公司與金泰公司簽訂工程分包合同，對分包內(nèi)容、權(quán)利義務(wù)關(guān)系、雙方責(zé)任、安全生產(chǎn)等事項(xiàng)均作了明確約定，按照約定工程中涉及的洞及甲方分包工程交叉作業(yè)產(chǎn)生的洞口、破活的二次封堵、主體結(jié)構(gòu)所有遺留問題的處理費(fèi)用、施工現(xiàn)場管理、安全防護(hù)，文明施工等項(xiàng)內(nèi)容均屬金泰公司承包的內(nèi)容，是金泰公司應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)。按合同約定，本案在建樓房電梯工程雖不屬于金泰公司承包內(nèi)容，但電梯井卻屬于合同中約定的洞口封堵范疇，按合同約定應(yīng)由金泰公司履行安全防護(hù)、管理封堵的職責(zé)，但涉案電梯井未封堵，未采取安全防護(hù)措施、未設(shè)置明顯的安全警示標(biāo)識(shí)，造成原告受傷，金泰公司應(yīng)承擔(dān)賠償一定的責(zé)任。被告李國華是借用金泰公司資質(zhì)實(shí)際干工程的人，其應(yīng)承接金泰公司應(yīng)履行的義務(wù)來履行自己的義務(wù)，其對安全生產(chǎn)負(fù)有不可推卸的責(zé)任，其應(yīng)與金泰公司共同賠償并且互負(fù)連帶賠償責(zé)任。被告福輝公司無過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告萬某公司雖稱自己有吊籃安裝資質(zhì)，但其營業(yè)執(zhí)照經(jīng)營范圍只是建筑用機(jī)械設(shè)備租賃和零售，無安裝內(nèi)容，另其接到工程后卻不自己干，在明知被告龔某某沒有吊籃安裝資質(zhì)的情況下卻將工程轉(zhuǎn)包給龔某某，且不對龔某某的工人進(jìn)行崗前培訓(xùn)和安全管理，未給工人們營造一個(gè)安全生產(chǎn)的場所，雖然原告損傷是下班后，但被告萬某公司也有過錯(cuò)，也應(yīng)承擔(dān)賠償一定的責(zé)任。同上所述，被告龔某某做為雇主，對原告損傷也應(yīng)承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。原告吳某某在下班后為休息作準(zhǔn)備，進(jìn)入在建中的樓房尋找泡沫板時(shí)受傷，受傷時(shí)間并非工作時(shí)間，受傷地點(diǎn)并非工作地點(diǎn)，受傷事由并非工作事由，且其作為成年人，應(yīng)當(dāng)知道在建樓房有一定的危險(xiǎn)性，卻不注意自身安全，輕易涉險(xiǎn)造成自身傷害，對自身的損傷也應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。對各方當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，本院確定為原告吳某某50%，被告金泰公司和被告李國華共同承擔(dān)20%，被告萬某公司20%，被告龔某某10%。各被告應(yīng)按上述責(zé)任賠償原告吳某某經(jīng)濟(jì)損失，其余由原告吳某某自負(fù)。經(jīng)本院核定，吳某某醫(yī)藥費(fèi)為144001.62元、護(hù)理費(fèi)為5053.76元（河北省2013年農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資年13564元，日37.16元，吳某某妻、子均為農(nóng)民，按此標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算住院期間護(hù)理費(fèi)為37.16元／天＊68天＊2=5053.76元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1360元（20元／天＊68天）、交通費(fèi)為1000元，以上共計(jì)151415.38元。依照《中華人民共和侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十一條、第十六條、第二十六條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?、第十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告唐山市豐某某萬某建筑機(jī)械租賃有限公司賠償原告吳某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失151415.38元的20%計(jì)30283.08元；
二、被告龔某某賠償原告吳某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失151415.38元的10%計(jì)15141.54元；已賠償2150元，尚需賠償12991.54元；
三、被告河南金泰建設(shè)工程有限公司、李國華共同賠償原告吳某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失151415.38元的20%計(jì)30283.08元；并互負(fù)連帶賠償責(zé)任。
上述判項(xiàng)限判決生效后十日內(nèi)履行。
四、駁回原告吳某某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)1057元，由原告吳某某負(fù)擔(dān)528元，被告唐山市豐某某萬某建筑機(jī)械租賃有限公司負(fù)擔(dān)211元，被告龔某某負(fù)擔(dān)107元，被告河南金泰建設(shè)工程有限公司與被告李國華共同負(fù)擔(dān)211元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，雇員在從事雇傭活動(dòng)因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、承包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇員對損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)自己的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。工程建設(shè)中的相關(guān)義務(wù)人，對在建工程中存有安全隱患、可能發(fā)生事故的地帶應(yīng)采取安全防護(hù)措施、設(shè)置明顯的安全警示標(biāo)識(shí)，杜絕事故的發(fā)生，如怠于履行職責(zé)，造成人員損害，則應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案中，被告福輝公司與金泰公司簽訂工程分包合同，對分包內(nèi)容、權(quán)利義務(wù)關(guān)系、雙方責(zé)任、安全生產(chǎn)等事項(xiàng)均作了明確約定，按照約定工程中涉及的洞及甲方分包工程交叉作業(yè)產(chǎn)生的洞口、破活的二次封堵、主體結(jié)構(gòu)所有遺留問題的處理費(fèi)用、施工現(xiàn)場管理、安全防護(hù)，文明施工等項(xiàng)內(nèi)容均屬金泰公司承包的內(nèi)容，是金泰公司應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)。按合同約定，本案在建樓房電梯工程雖不屬于金泰公司承包內(nèi)容，但電梯井卻屬于合同中約定的洞口封堵范疇，按合同約定應(yīng)由金泰公司履行安全防護(hù)、管理封堵的職責(zé)，但涉案電梯井未封堵，未采取安全防護(hù)措施、未設(shè)置明顯的安全警示標(biāo)識(shí)，造成原告受傷，金泰公司應(yīng)承擔(dān)賠償一定的責(zé)任。被告李國華是借用金泰公司資質(zhì)實(shí)際干工程的人，其應(yīng)承接金泰公司應(yīng)履行的義務(wù)來履行自己的義務(wù)，其對安全生產(chǎn)負(fù)有不可推卸的責(zé)任，其應(yīng)與金泰公司共同賠償并且互負(fù)連帶賠償責(zé)任。被告福輝公司無過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告萬某公司雖稱自己有吊籃安裝資質(zhì)，但其營業(yè)執(zhí)照經(jīng)營范圍只是建筑用機(jī)械設(shè)備租賃和零售，無安裝內(nèi)容，另其接到工程后卻不自己干，在明知被告龔某某沒有吊籃安裝資質(zhì)的情況下卻將工程轉(zhuǎn)包給龔某某，且不對龔某某的工人進(jìn)行崗前培訓(xùn)和安全管理，未給工人們營造一個(gè)安全生產(chǎn)的場所，雖然原告損傷是下班后，但被告萬某公司也有過錯(cuò)，也應(yīng)承擔(dān)賠償一定的責(zé)任。同上所述，被告龔某某做為雇主，對原告損傷也應(yīng)承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。原告吳某某在下班后為休息作準(zhǔn)備，進(jìn)入在建中的樓房尋找泡沫板時(shí)受傷，受傷時(shí)間并非工作時(shí)間，受傷地點(diǎn)并非工作地點(diǎn)，受傷事由并非工作事由，且其作為成年人，應(yīng)當(dāng)知道在建樓房有一定的危險(xiǎn)性，卻不注意自身安全，輕易涉險(xiǎn)造成自身傷害，對自身的損傷也應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。對各方當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，本院確定為原告吳某某50%，被告金泰公司和被告李國華共同承擔(dān)20%，被告萬某公司20%，被告龔某某10%。各被告應(yīng)按上述責(zé)任賠償原告吳某某經(jīng)濟(jì)損失，其余由原告吳某某自負(fù)。經(jīng)本院核定，吳某某醫(yī)藥費(fèi)為144001.62元、護(hù)理費(fèi)為5053.76元（河北省2013年農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資年13564元，日37.16元，吳某某妻、子均為農(nóng)民，按此標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算住院期間護(hù)理費(fèi)為37.16元／天＊68天＊2=5053.76元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1360元（20元／天＊68天）、交通費(fèi)為1000元，以上共計(jì)151415.38元。依照《中華人民共和侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十一條、第十六條、第二十六條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?、第十七條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告唐山市豐某某萬某建筑機(jī)械租賃有限公司賠償原告吳某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失151415.38元的20%計(jì)30283.08元；
二、被告龔某某賠償原告吳某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失151415.38元的10%計(jì)15141.54元；已賠償2150元，尚需賠償12991.54元；
三、被告河南金泰建設(shè)工程有限公司、李國華共同賠償原告吳某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失151415.38元的20%計(jì)30283.08元；并互負(fù)連帶賠償責(zé)任。
上述判項(xiàng)限判決生效后十日內(nèi)履行。
四、駁回原告吳某某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)1057元，由原告吳某某負(fù)擔(dān)528元，被告唐山市豐某某萬某建筑機(jī)械租賃有限公司負(fù)擔(dān)211元，被告龔某某負(fù)擔(dān)107元，被告河南金泰建設(shè)工程有限公司與被告李國華共同負(fù)擔(dān)211元。

審判長：徐慶海
審判員：黃麗娟
審判員：姚鵬飛

書記員：付瑩瑩