原告:吳順俤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，福建省羅源縣人，住福建省羅源縣。
原告:高某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，浙江省湖州市人，住浙江省湖州市吳興區(qū)。
二原告共同委托訴訟代理人：張建軍，湖北三顧律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北老河口市人，住湖北省老河口市。
委托訴訟代理人：周成、李苦，湖北周成律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：湖北雙木園林建設(shè)工程有限公司（以下簡稱雙木園林公司），住所：襄陽市高新區(qū)團(tuán)山鎮(zhèn)臺子灣村一組。
法定代表人:朱林，雙木園林公司董事長。
委托訴訟代理人：熊海波、肖文婷，湖北真武律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

原告吳順俤、高某某與被告孫某某、雙木園林公司買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序?qū)徖?，后因案情需要，依法轉(zhuǎn)為普通程序并組成合議庭，于2016年6月17日公開開庭進(jìn)行了審理。原告吳順俤、高某某的委托代理人張建軍，被告孫某某及其委托代理人李苦、雙木園林公司的委托代理人熊海波、肖文婷到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告吳順俤、高某某向本院提出訴訟請求：1.二被告支付原告貨款58萬元及逾期付款利息（自2013年4月20日起至判決確定的還款日按中國人民銀行公布的同期同類貸款基準(zhǔn)利率并參照逾期罰息50%的標(biāo)準(zhǔn)計算）；2.本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2011年10月5日，被告雙木園林公司與湖北花樣年置業(yè)有限公司（以下簡稱花樣年公司）簽訂溫哥華·1792年項目景觀路景觀工程施工合同。同年10月10日雙木園林公司將該工程分包給被告孫某某施工，二被告簽訂有內(nèi)部承包合同一份。同年雙木園林公司與原告經(jīng)營的襄陽峰順建筑裝飾工程有限公司（已于2015年7月28日被注銷，以下簡稱峰順公司）簽訂石料購銷合同，所購石材用于孫某某分包工程。原告公司按合同約定先后向被告供應(yīng)石材貨款共計108萬元，被告僅向原告支付了部分貨款，尚欠58萬元未付。原告多次追要欠款，被告以花樣年公司未付款為由拒付。綜上，被告雙木園林公司與原告公司簽訂了石材購銷合同，被告孫某某為石材實際使用人，二被告均為受益人，依法應(yīng)共同向二原告承擔(dān)清償債務(wù)的責(zé)任。為維護(hù)合法權(quán)益，故訴至法院。
被告孫某某辯稱，1.其不是本案適格被告，應(yīng)駁回對其的起訴。第一，石材供應(yīng)合同簽訂主體是雙木園林公司與峰順公司，其不是合同主體；第二，原告款項結(jié)算均為雙木園林公司直接負(fù)責(zé)，原告追要欠款也是找雙木園林公司，其從未向原告支付任何貨款；第三，原告不是其認(rèn)可的石材供應(yīng)商，其僅僅被動接受石材供應(yīng)，雙木園林公司支付給其的工程款中已扣除了石材款。2.本案原告主體不適格。3.本案石材款應(yīng)依法鑒定。其作為工地施工方只負(fù)責(zé)材料接收，材料數(shù)量及價款并不知情，故其在對帳單上的簽字不能作為結(jié)算依據(jù)，必須有雙木園林公司認(rèn)可。4.本案已過訴訟時效或未到付款時間。該工程尚未竣工驗收，付款條件不成就；如果將工程交付使用視為驗收合格，那么本案已過訴訟時效。綜上，請求駁回原告對其的訴訟請求。
被告雙木園林公司辯稱，1.其公司已將該工程發(fā)包給孫某某，石材款應(yīng)由孫某某支付。第一，孫某某承包的工程包括硬質(zhì)鋪裝工程（用材為石材）；第二，石材購銷合同名義上是其公司與峰順公司所簽，但實際買受人和合同履約人為孫某某；第三，其公司在應(yīng)付孫某某款項時扣下了代付的石材款，孫某某并無異議。2.原告訴訟主體資格不適格。峰順公司現(xiàn)已注銷，原告未提供證據(jù)證實公司債權(quán)由二原告繼受。3.原告訴請已超過訴訟時效。4.該工程未竣工驗收，不具備付款條件。5.石材工程量由孫某某核實，其公司不知情，原告主張支付58萬元貨款依據(jù)不足。6.原告主張的利息罰息無法律依據(jù)。綜上，請求駁回原告對其的訴訟請求。
原告吳順俤、高某某為證明其主張?zhí)峤幌铝凶C據(jù):

1.企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、企業(yè)查詢單、準(zhǔn)予注銷登記通知書、稅務(wù)登記證、稅務(wù)事項通知書一組。證明峰順公司已注銷，吳順俤、高某某為公司全部登記股東，原告主體適格。被告對該組證據(jù)真實性均無異議，但認(rèn)為不足以證明原告主體適格。本院認(rèn)為，峰順公司已注銷，二原告作為峰順公司的全部股東，自公司注銷后承繼公司的債權(quán)債務(wù)，有權(quán)向被告主張權(quán)利，其訴訟主體資格適格。
2.石材購銷合同一份。證明雙木園林公司與峰順公司簽訂石材購銷合同的事實。被告對該證據(jù)真實性均無異議，本院予以采信。
3.對賬清單一份。證明經(jīng)雙方對賬，孫某某簽字確認(rèn)峰順公司所供石材款為108萬元。被告孫某某質(zhì)證認(rèn)為其簽字屬實，但金額不屬實，當(dāng)時原告承諾向雙木園林公司要錢后給其好處，所以數(shù)額多加了17萬元；雙木園林公司認(rèn)為其不知情。對此原告不認(rèn)可，且孫某某并未向本院提供證據(jù)證實數(shù)額不實，故對該證據(jù)的真實性本院予以確認(rèn)。
4.溫哥華·1792項目景觀工程施工合同、內(nèi)部承包合同各一份。證明花樣年公司將溫哥華·1792項目景觀路景觀工程發(fā)包給雙木園林公司，雙木園林公司又以內(nèi)部承包形式交孫某某負(fù)責(zé)施工。被告對該證據(jù)真實性均無異議，本院予以采信。
5.證人管某證言。管某陳述，其受原告委托自2012年底多次向雙木園林公司及孫某某索要石材款。證明原告多次向被告索要欠款，起訴未超過訴訟時效。被告雙木園林公司質(zhì)證認(rèn)為要款的事情不清楚；被告孫某某質(zhì)證認(rèn)為從未找其要過款。本院認(rèn)為，證人陳述可證實原告向二被告索要欠款過程，本院予以采信。
被告孫某某為證明其抗辯主張?zhí)峤幌铝凶C據(jù)：
1.工程聯(lián)系單、送貨單一組。證明其選定的石材供應(yīng)商隨州石材被花樣年公司否定，后雙木園林公司選定峰順公司作為石材供應(yīng)商，石材供銷合同不是和其簽訂，其不應(yīng)承擔(dān)付款責(zé)任。原告認(rèn)為與其無關(guān)。被告雙木園林公司認(rèn)為工程聯(lián)系單系復(fù)印件，內(nèi)容不能證明其主張。本院認(rèn)為，工程聯(lián)系單為花樣年公司對雙木園林公司出具的景觀工程石材審核意見，無其他證據(jù)相印證，不能證明其主張，對該組證據(jù)本院不予采信。
2.承諾書、會議紀(jì)要各一份。證明峰順公司的石材款由雙木園林公司支付，與其無關(guān)。原告認(rèn)為與其無關(guān)。被告雙木園林公司對證據(jù)真實性無異議，但認(rèn)為不能證明其主張。故對該證據(jù)真實性本院予以確認(rèn)，證明目的結(jié)合其他證據(jù)綜合評析。
3.工程承包合同、借支單一組。證明其對外簽訂的合同均以其名義簽訂，由其負(fù)責(zé)付款，與雙木園林公司無關(guān)。原告認(rèn)為與其無關(guān)。被告雙木園林公司認(rèn)為不能證明其主張。本院認(rèn)為，該證據(jù)系孫某某與他人簽訂合同，與本案糾紛無關(guān)，本院不予采信。
被告雙木園林公司為證明其抗辯主張，提交履約合同委托書、孫某某證明及付款清單一組。證明雙木園林公司委托孫某某負(fù)責(zé)履行其與峰順公司簽訂的石材購銷合同，包括簽收單據(jù)、核實數(shù)量及付款；孫某某同意預(yù)支峰順公司石材款108萬元；雙木園林公司已代付石材款50萬元。原告無異議。被告孫某某對證據(jù)真實性無異議，但認(rèn)為雖然開始委托其付款，但實際履行過程中付款方式變更，還是由雙木園林公司直接對峰順公司付款。對該證據(jù)真實性本院予以確認(rèn)，證明目的結(jié)合其他證據(jù)綜合評析。
經(jīng)審理查明，2011年10月5日，被告雙木園林公司與花樣年公司簽訂施工合同，承建了溫哥華·1792項目景觀路景觀工程。2011年10月10日，雙木園林公司與被告孫某某簽訂《內(nèi)部承包合同》，以包工包料的方式，將上述項目中除園林綠化外的土方、硬質(zhì)鋪裝、景觀、小品及相關(guān)水電工程等發(fā)包給孫某某承包。之后，雙木園林公司與峰順公司簽訂石料購銷合同，約定峰順公司向溫哥華·1792項目工地供應(yīng)石材，貨款結(jié)算以雙木園林公司簽收單據(jù)為依據(jù)，付款方式為工程驗收合格后1個月內(nèi)付30%，余款在工程交工1年內(nèi)付95%，剩余5%作為質(zhì)保金2年內(nèi)付清。峰順公司隨后即按合同約定供應(yīng)石材。2011年12月1日，雙木園林公司與孫某某簽訂履約合同委托書一份，委托孫某某履行其與峰順公司簽訂的石材購銷合同，其中簽收單據(jù)、核實數(shù)量、付款等權(quán)利義務(wù)都由孫某某負(fù)責(zé)履行。2012年1月18日，雙木園林公司以轉(zhuǎn)賬方式付峰順公司石材款10萬元。2012年9月8日，孫某某簽字確認(rèn)峰順公司所供石材款為108萬元，已付10萬元，尚欠98萬元。2012年11月1日，孫某某向雙木園林公司出具證明，內(nèi)容為：“同意溫哥華·1792預(yù)支峰順公司石材款108萬元（稅款由峰順公司支付），雙木園林公司配合開具稅票”。2012年11月26日，峰順公司向雙木園林公司出具承諾書，主要內(nèi)容為：雙木園林公司向峰順公司購買石材，已付10萬元，尚欠98萬元未付，為此雙木園林公司委托峰順公司代收花樣年公司工程款108萬元，花樣年公司向峰順公司支付上述款項當(dāng)日，峰順公司即向雙木園林公司支付15萬元，其中10萬元為雙木園林公司先期多支付款項，其中5萬元為石材質(zhì)量保證金，該5萬元應(yīng)于溫哥華·1792工程竣工驗收2年后根據(jù)工程返修情況返還峰順公司等。孫某某在該承諾書上簽字。2013年2月2日，雙木園林公司與孫某某、峰順公司討論后形成會議紀(jì)要，決定雙木園林公司收到花樣年公司付款后向?qū)O某某支付27萬元工程款，向峰順公司支付40萬元石材款。孫某某、吳順俤在會議紀(jì)要上簽字確認(rèn)。同日，雙木園林公司支付孫某某工程款27萬元（單據(jù)注明支孫某某工程款67萬元，扣下石材款40萬元，實付27萬元），支付峰順公司石材款40萬元。后原告多次催要余款未果，引起訴訟。
另查明，峰順公司已于2015年7月28日注銷登記。原告吳順俤、高某某作為峰順公司全部登記股東，承繼了該公司全部債權(quán)債務(wù)。
本院認(rèn)為，被告雙木園林公司與峰順公司簽訂石材購銷合同，系雙方真實意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)按合同約定履行各自的義務(wù)。峰順公司向溫哥華·1792項目工地供應(yīng)石材款共計108萬元，該事實有經(jīng)雙木園林公司授權(quán)的被告孫某某簽字認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。被告孫某某雖辯稱該數(shù)額不實，但未能舉出相反證據(jù)證明，對該辯稱理由，本院不予采納。被告雙木園林公司僅支付峰順公司石材款50萬元，尚欠58萬元應(yīng)予支付，其作為合同一方當(dāng)事人，辯稱其不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任，與查明事實不符，本院不予采納。被告孫某某作為該工程的承包人，雖然不是石材購銷合同簽訂主體，但是石材實際使用人，雙木園林公司對其出具的履約合同委托書亦載明簽收單據(jù)、核實數(shù)量、付款均由其負(fù)責(zé)履行，因此其應(yīng)與被告雙木園林公司一起共同對所欠石材款承擔(dān)還款責(zé)任。被告雙木園林公司與孫某某之間系內(nèi)部承包關(guān)系，無論哪一方承擔(dān)了相應(yīng)還款責(zé)任，均可在雙方內(nèi)部結(jié)算工程款時具實核算，但不能因為二被告之間互相推脫，損害第三方的合法權(quán)益，因此，原告請求被告雙木園林公司與孫某某共同承擔(dān)還款責(zé)任的訴請，本院予以支持。二被告辯稱，工程未竣工驗收，按照合同約定未到付款期。本院認(rèn)為，合同約定付款方式為工程驗收合格后1個月內(nèi)付30%，余款在工程交工1年內(nèi)付95%，剩余5%作為質(zhì)保金2年內(nèi)付清。溫哥華·1792項目雖因故未竣工驗收，但景觀工程早已完工，石材款自2012年9月孫某某簽字確認(rèn)至今已近5年，且二被告也從未對石材質(zhì)量提出異議，現(xiàn)二被告以未到付款期為由拒付欠款，違反公平原則，該辯稱理由不能成立。但因雙方對付款時間理解上存有爭議，原告主張被告自2013年4月20日起支付逾期付款利息及罰息依據(jù)不足，本院不予支持。二被告還辯稱，原告起訴超過訴訟時效。本院認(rèn)為，原告提供證人證言，證明其一直向二被告索要欠款，故原告起訴未超過訴訟時效。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零九條、第一百五十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北雙木園林建設(shè)工程有限公司、孫某某于本判決生效之日十日內(nèi)支付原告吳順俤、高某某欠款58萬元；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費9800元，由被告湖北雙木園林建設(shè)工程有限公司、孫某某共同承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書收到之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名：湖北省襄陽市中級人民法院，賬戶17×××56。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判長 程文輝
審判員 張偉
人民陪審員 張平

書記員： 許真