上訴人（原審原告）：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省通城縣人，務(wù)工，住湖北省通城縣。委托訴訟代理人：李豐，通城縣法律援助中心律師。上訴人（原審被告）：吳水龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省通城縣人，個體工商戶，住湖北省通城縣。委托訴訟代理人：黎岳來，湖北德馨律師事務(wù)所律師。上訴人（原審被告）：李國珍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省通城縣人，個體工商戶，住湖北省通城縣，系吳水龍之妻。

吳某某上訴請求：請求依法改判，在一審判決基礎(chǔ)上增加上訴人的損失351727.19元，并由被上訴人承擔(dān)本案的訴訟費用。事實與理由：1.一審法院以農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算上訴人的殘疾賠償金錯誤；2.一審法院計算上訴人的交通費、誤工費、護(hù)理費、營養(yǎng)費、殘疾輔助器具費錯誤；3.一審法院對上訴人后續(xù)安裝假肢及功能訓(xùn)練期間所必然產(chǎn)生的伙食費、誤工費等費用未予計算，也未計算器具維修費用。吳水龍辯稱，1.吳某某經(jīng)常居住在農(nóng)村，應(yīng)以農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金；2.一審法院多計算了上訴人的誤工費、精神撫慰金等費用。吳水龍、李國珍上訴請求：請求依法改判，在一審判決基礎(chǔ)上減少上訴人的賠償額度，并由被上訴人承擔(dān)本案的訴訟費用。事實與理由：1.一審法院多計算了上訴人的誤工費及精神撫慰金；2.上訴人為被上訴人在通城縣人民醫(yī)院治療墊付的醫(yī)藥費1451.61元未列入醫(yī)藥費總額；3.因被上訴人違規(guī)操作，其自身應(yīng)承擔(dān)40%的責(zé)任。吳某某辯稱，被上訴人不存在違規(guī)操作，其他答辯意見與上訴意見一致。吳某某向一審法院起訴請求：請求判決吳水龍、李國珍、通城縣宏發(fā)鋼材批發(fā)部賠償其各項損失660000元，并承擔(dān)本案的訴訟費用。一審法院認(rèn)定事實：自2013年起，被告吳水龍經(jīng)營的通城縣宏發(fā)鋼材批發(fā)部雇傭原告等人上班，住在被告經(jīng)營場所筷子廠內(nèi)。2014年7月26日7時許，原告在經(jīng)營場所內(nèi)與徐某上班工作吊鋼筋，由于行車?yán)K索上升過高，引起鋼材滑脫而掉下，鋼筋砸到原告身上，致原告身上多處受傷。事發(fā)后，原告被送往通城縣人民醫(yī)院搶救，當(dāng)日又轉(zhuǎn)往廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院住院治療，2014年8月2日轉(zhuǎn)往通城縣人民醫(yī)院住院治療，2014年8月3日又轉(zhuǎn)往廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院住院治療，2014年9月26日出院。2014年11月13日原告到武漢協(xié)和醫(yī)院住院治療，2014年12月9日出院。2015年3月9日到通城縣人民醫(yī)院住院治療，2015年4月24日出院。2015年11月7日，通城縣中心法律服務(wù)所委托咸寧市中心醫(yī)院法醫(yī)鑒定所通城法醫(yī)司法鑒定分所對原告進(jìn)行第一次法醫(yī)鑒定，通城法醫(yī)分所（2015）臨鑒字第3號法醫(yī)學(xué)意見書鑒定意見為：被鑒定人吳某某意外事故中致右下肢多發(fā)骨折，目前遺留右踝關(guān)節(jié)功能基本喪失，損傷程度評定為重傷二級。一處構(gòu)成七級傷殘，一處構(gòu)成九級傷殘，綜合評定為七級傷殘。誤工期至定殘前一日，護(hù)理期按誤工期1/2數(shù)計算，營養(yǎng)期同護(hù)理期。后期醫(yī)療費用12000元或以醫(yī)院實際費用計算。鑒定費2000元由原告墊付。后來因原告的傷情不斷惡化，2015年12月31日原告到通城縣人民醫(yī)院住院治療，2016年1月8日在通城縣雋水鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會主持下，雙方又自愿達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，協(xié)議約定：1.吳某某在2016年1月9日上午去武漢協(xié)和或同濟(jì)醫(yī)院進(jìn)行繼續(xù)治療；2.在治療期間的護(hù)理由吳棟梁負(fù)責(zé)，由吳水龍每月按2000元結(jié)算工資；3.在治療期間的費用全部由吳水龍負(fù)責(zé)，并不得有拖欠醫(yī)療費用而影響治療的情況；4.在治療中由醫(yī)生進(jìn)行全面檢查，并根據(jù)檢查結(jié)果聽取醫(yī)生意見是否截肢；5.如需截肢，由雙方按傷殘等級申請人民法院裁定相關(guān)賠償費用；6.在治療好后吳某某必須按醫(yī)囑進(jìn)行活動。2016年1月9日轉(zhuǎn)往武漢協(xié)和醫(yī)院住院治療，2016年2月4日出院；2016年2月15日又到武漢協(xié)和醫(yī)院住院治療，2016年5月4日轉(zhuǎn)往武漢大學(xué)中南醫(yī)院住院，2016年6月6日出院；2016年7月10日又到武漢祥瑞醫(yī)院住院治療，原告右腿進(jìn)行截肢手術(shù)，2016年8月2日出院。上述共計住院342日，醫(yī)療費由被告墊付有，一、有票據(jù)的原、被告均認(rèn)可399422.67元：1.2014年7月26日縣醫(yī)院1075.81元；2.2014年7月26日廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院4054.50元；3.2014年7月26日廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院430.1元；4.2014年7月26日至8月2日廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院57054.89元；5.2014年7月27日至8月7日購買白蛋白三次3860元；6.2014年8月3日至9月26日廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院74743.03元；7.2014年11月13日至12月9日武漢協(xié)和醫(yī)院47126.8元；8.2015年3月9日至4月24日縣醫(yī)院37480.25元；9.2015年12月31日至2016年1月9日縣醫(yī)院2821.67元；10.2016年1月9日至2月4日武漢協(xié)和醫(yī)院56709.86元；11.2016年2月15日至5月4日武漢協(xié)和醫(yī)院31881.70元；12.2016年5月4日至6月6日武漢大學(xué)中南醫(yī)院44994.16元；13.2016年6月6日至7月11日縣中醫(yī)院19920.5元；14.2016年7月10日至8月2日武漢瑞祥中醫(yī)醫(yī)院17269.4元。二、無票據(jù)的原、被告均認(rèn)可8500元：1.2015年3月9日至4月24日縣醫(yī)院請教授手術(shù)費5000元；2.2014年原告在村衛(wèi)生室2200元；3.2016年謝閏林醫(yī)生人工植皮1200元；4.謝閏林醫(yī)生藥膏100元。上述醫(yī)療費合計407922.67元。另被告稱已墊付2014年8月2日至8月3日縣醫(yī)院1451.61元，只通過縣醫(yī)院的預(yù)約通知書，沒有正式發(fā)票，原告不認(rèn)可，無法認(rèn)定。另原告墊付門診醫(yī)療費466.6元，發(fā)票5張，被告予以認(rèn)可，予以認(rèn)定。其中原告本人已經(jīng)報銷醫(yī)療費46102元，被告已經(jīng)報銷醫(yī)療費61899元。被告稱墊付交通費8080元（無票據(jù)），原告認(rèn)可7580元，另500元不予認(rèn)可，予以認(rèn)定7580元。原告提供交通費3968元的發(fā)票，被告質(zhì)證除820元發(fā)票外，其余全部是號碼相連的交通費扯票，考慮到絕大部分交通費用已經(jīng)由被告承擔(dān)，原告也可能支付部分交通費用的需要，對原告的820元予以認(rèn)定，其他不予認(rèn)定。被告稱墊付其他醫(yī)生600元、護(hù)士600元共1200元，原告不予認(rèn)可，不予認(rèn)定。2016年8月27日原告在嘉德康假肢矯形康復(fù)輔助（武漢）有限公司安裝假肢，價格31330元，由被告墊付。2016年12月14日，原告委托咸寧市中心醫(yī)院法醫(yī)鑒定所通城法醫(yī)司法鑒定分所對原告進(jìn)行第二次法醫(yī)鑒定，通城法醫(yī)分所（2016）臨鑒字第109號法醫(yī)學(xué)意見書鑒定意見為：被鑒定人吳某某在2014年7月26日意外事故中受傷致右下肢離斷傷，傷殘程度構(gòu)成五級傷殘。傷后誤工期評為至定殘前一日（至2016年12月12日止），護(hù)理時間按誤工期1/2數(shù)，營養(yǎng)期同護(hù)理時間。不再評估后續(xù)治療費。其他損傷的評殘意見以通城法醫(yī)分所（2015）臨鑒字第3號法醫(yī)學(xué)意見書為準(zhǔn)。鑒定費1000元由原告墊付。原、被告多次協(xié)商處理賠償事宜，但無法達(dá)成一致意見。第一次庭審時，原告申請證人羅某（男，2013年原告原宏發(fā)鋼材批發(fā)部同事，被告的前雇員）出庭作證，羅某的證言為：“2013年正月初八起我同原告一起到被告吳水龍、李國珍夫妻共同經(jīng)營的通城縣宏發(fā)鋼材批發(fā)部上班，我是司機，我月工資2800元，原告他們6人月工資2000元，雙方都簽訂了協(xié)議，我現(xiàn)在無法提供協(xié)議，工資是現(xiàn)金發(fā)放。后來原告他們要求被告漲工資，我不知是否漲工資。我只工作半年就離開了，原告出事時我未在場”。原告提供對證人徐某的調(diào)查筆錄，內(nèi)容為：“我大約于2013年7、8月份到吳水龍的宏發(fā)鋼材批發(fā)部上班，和吳某某是同事，我大約于2014年8、9月份離開宏發(fā)鋼材批發(fā)部。2014年7月26日上午約7、8時，吳水龍安排我和吳某某吊鋼筋，我和吳某某分別在鋼筋的兩頭工作，當(dāng)時吳某某在一頭已把鋼絲繩捆起吊了起來，吳某某就去拿墊鋼筋的木方，突然鋼絲繩滑落，鋼筋砸在吳某某的身上，我迅速跑過去用手將鋼筋移開，并立即喊在辦公室的吳水龍，吳水龍立即過來把鋼筋從吳某某身上吊開，吊開后吳水龍和其兒子吳林抬上自己的皮卡車將吳某某送往醫(yī)院搶救”。第二次庭審時，被告申請證人徐某出庭作證，徐某的證言為：“2014年7月26日發(fā)生事故的原因是，機械、鋼絲繩都沒有出現(xiàn)問題，是吳某某人工操作問題。主要是吳某某鋼絲繩沒有捆緊鋼材，又用遙控器將鋼材吊得過高，致鋼材從鋼絲繩中滑落砸傷吳某某”。上述證言與事實大致相符，予以認(rèn)定。庭審中，原告自認(rèn)其頭一天上了一晚夜班，第二天在未經(jīng)被告同意情況下，私下與同事調(diào)班繼續(xù)上日班。原告提供通城縣雋水鎮(zhèn)新塔社區(qū)居民委員會、通城縣大坪鄉(xiāng)易畈村村民委員會各一份證明，證明原告一直在雋水鎮(zhèn)（被告經(jīng)營場所筷子廠內(nèi)）務(wù)工、居住，未在村居住。在起訴前，通城縣宏發(fā)鋼材批發(fā)部已在通城縣工商局注銷登記，原來登記注冊為吳水龍個體經(jīng)營。訴訟中，原告申請其第二次手術(shù)右下肢截肢與第一次受傷及其第一次手術(shù)后的護(hù)理等行為之間的因果關(guān)系進(jìn)行鑒定，經(jīng)協(xié)商本院選定武漢大學(xué)醫(yī)學(xué)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定，2017年5月16日該所以傷者損傷的最后結(jié)果可能有多種原因參與，以本機構(gòu)目前的鑒定能力無法給予明確的意見為由不予受理。同時原告申請其殘疾輔助器具費進(jìn)行鑒定，2017年5月16日經(jīng)協(xié)商一審法院選定委托湖北省康復(fù)輔具技術(shù)中心鑒定，2017年6月2日該中心鑒定意見為：1.國產(chǎn)普通適用型大腿假肢，目前售價是貳萬陸仟捌佰元（26800），帶鎖硅膠襯套，目前售價是陸仟伍佰元（6500）。2.假肢的使用年限是叁年一個更換周期，硅膠襯套的使用年限是壹年一個更換周期。3.每個更換周期內(nèi)，假肢維修費用是價格的10%-20%，硅膠襯套不需維修。4.初、再次裝配假肢及功能訓(xùn)練的時間分別是30天、20天左右。5.假肢和硅膠襯套的更換次數(shù)，按當(dāng)?shù)卦V訟法院人均壽命計算。假肢鑒定費1525元、交通油料費400元由原告墊付。一審法院認(rèn)為，本案爭議焦點為：一、原告的損失如何計算？即1.誤工損失按月工資多少計算？2.傷殘程度、誤工時間、護(hù)理時間、營養(yǎng)時間如何計算？3.傷殘賠償金按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)還是城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算？4.假肢殘疾輔助費如何計算？5.原、被告各自報銷費用是否應(yīng)當(dāng)折抵。二、原告第一次手術(shù)后病情惡化，導(dǎo)致其第二次手術(shù)右下肢截肢，其是否有未遵守醫(yī)囑及護(hù)理不當(dāng)行為，兩者之間是否有因果關(guān)系導(dǎo)致?lián)p失擴(kuò)大？三、通城縣宏發(fā)鋼材批發(fā)部、李國珍是否本案的適格主體？四、原、被告各自過錯及責(zé)任承擔(dān)？關(guān)于焦點一，1.在雙方無雇傭或者勞動協(xié)議情況下，按照原告申請證人羅某的證言，和2016年1月8日在通城縣雋水鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會主持下，雙方又自愿達(dá)成了調(diào)解協(xié)議第二條約定內(nèi)容，無法證明原告原來月工資為2500元，但按照被告答辯意見自認(rèn)原告原來月工資為2200元。2.原告先后作了兩次法醫(yī)鑒定，原告認(rèn)為傷殘程度、誤工時間、護(hù)理時間、營養(yǎng)時間應(yīng)當(dāng)按照第二次鑒定，被告對第一、二次傷殘等級無異議，但認(rèn)為原告第二次大腿截肢由于其護(hù)理不當(dāng)所致，誤工時間、護(hù)理時間、營養(yǎng)時間應(yīng)當(dāng)按照第一次鑒定。因鑒定意見未對傷殘進(jìn)行綜合評定，故對原告?zhèn)麣埑潭劝凑瘴寮墏麣堄嬎??！逗笔∷痉ㄨb定協(xié)會關(guān)于法醫(yī)臨床傷殘程度鑒定若干問題的指導(dǎo)意見》（2015年12月17日）第4.1條：原則上按照GA/T1193--2014《人身損害誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》的標(biāo)準(zhǔn)鑒定誤工休息時間。第4.3條：因傷情變化超過誤工損失日評定時間規(guī)定的（如骨折不愈合），誤工休息時間可評為“至定殘前一日”；傷后較長時間方進(jìn)行傷殘評定的傷者，可按實際情況評定誤工休息時間。第4.4條：可以安裝假肢的，誤工休息時間應(yīng)評定為出院后3－6個月或至安裝假肢日后30日終止。第二次鑒定意見中原告的誤工時間不符合第4.3條之規(guī)定的條件，如本案中原告第一次住院治愈出院（2015年4月24日）后至第二次開始住院（2015年12月31日）期間，計入誤工時間鑒定時沒有分析說明理由和根據(jù)，本院無法采信。則根據(jù)第4.4條之規(guī)定，選擇認(rèn)定按照即從事故發(fā)生日（2014年7月26日）至安裝假肢日（2016年8月27日）后30日（2016年9月26日），共26個月794日計算誤工時間比較公平合理；同理護(hù)理時間、營養(yǎng)時間為誤工時間的1/2即397日。3.原告雖然提供新塔社區(qū)、易畈村委會各一份證明，但是原告的家在易畈村，有父、母、配偶、子、女等近親屬，其長期一個人居住在雋水鎮(zhèn)，這不符合情理，也不符合常理和習(xí)慣，同時認(rèn)定為城鎮(zhèn)居民，要從收入來源于城鎮(zhèn)，經(jīng)常居住地生活于城鎮(zhèn)兩個方面予以考慮。本案中，原告不完全符合該條件，故只能按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金。4.2016年8月27日原告（53歲）安裝假肢后，按照殘疾輔助器具費鑒定，及湖北省公布人均壽命75歲，原告有可能生活22年，但是根據(jù)2013年《湖北省高級人民法院民事審判工作座談會會議紀(jì)要》第12條規(guī)定，原則上不超過20年，超過20年的，以后可另行起訴，故暫時按照20年計算，除以3年換一次假肢的一個周期，原告需換假肢7次，減掉已經(jīng)安裝過1次，以后需換假肢6次，每次假肢費用為大腿假肢費26800元+大腿假肢維修費用26800元×15%+帶鎖硅膠襯套6500元=37320元，原告已經(jīng)計算殘疾賠償金，且能夠自行行走，后期訓(xùn)練無需計算誤工費、護(hù)理費，則殘疾輔助器具費共為31330元+37320元×6=255250元。5.原、被告各自報銷費用，系各自其他投保后依法獲得的社會保險賠償費用，與本案不是同一法律關(guān)系，可以不予折抵。關(guān)于焦點二，被告無證據(jù)證明原告第一次手術(shù)后護(hù)理行為不當(dāng)，加之無法鑒定因果關(guān)系，一般來說，原、被告均不可能希望原告的傷情惡化，故在現(xiàn)有情況下，不能認(rèn)定原告第一次手術(shù)后未遵守醫(yī)囑及護(hù)理不當(dāng)行為，導(dǎo)致大腿截肢損失擴(kuò)大。依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第三十一條、第三十五條，參照2017年度湖北省交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)，原告各項經(jīng)濟(jì)損失為945061.1元：1.醫(yī)療費408389.27元（原告墊付466.6元+被告墊付407922.67元=408389.27元）；2.司法鑒定費4525元（原告墊付2000元+1000元+1525元=4525元）；3.誤工費57200元（2200元/月×26個月=52000元）；4.護(hù)理費35541.83元（32677元/年÷365天×397天=35541.83元）；5.營養(yǎng)費5955元（15元/天×397天=5955元）；6.住院伙食補助費17100元（50元/天×342天=17100元）；7.交通費8400元（原告墊付820元+被告墊付7580元=8400元）；8.殘疾賠償金152700元（12725元/年×20年×60%=152700元）；9.殘疾輔助器具費255250元（被告已墊付31330元）；10.原告因事故造成5級傷殘，造成一定的精神損害，酌情賠償原告精神撫慰金30000元，上述合計975061.1元，其中原告墊付費用5811.6元，被告吳水龍墊付費用446832.67元，支付原告現(xiàn)金15300元。關(guān)于焦點三，通城縣宏發(fā)鋼材批發(fā)部已在通城縣工商局注銷登記，原來登記注冊為吳水龍個體經(jīng)營，故通城縣宏發(fā)鋼材批發(fā)部無法成為本案適格被告主體。吳水龍、李國珍系夫妻，吳水龍雖然登記個體經(jīng)營，但是收入為夫妻共同所有財產(chǎn)，則賠償為夫妻共同債務(wù)，李國珍為本案適格被告。關(guān)于焦點四，首先，原告私自換班，疲勞繼續(xù)上班，導(dǎo)致注意力無法集中；其次，原告上班時沒有用鋼絲繩將鋼材捆緊，造成安全隱患；第三，原告用遙控器吊鋼材時，沒有勻速向上，而是快速吊起，導(dǎo)致鋼材失去中心平衡；第四，原告從事該工作多年，未注意人不能站在鋼材等重物下面?；谠嬖诒景钢写嬖谝陨线^錯，認(rèn)定原告具有重大過失。同時被告吳水龍作為雇主，對安全管理不力，應(yīng)承擔(dān)管理責(zé)任。綜上，原告的各項經(jīng)濟(jì)損失945061.1元，由原、被告按照30%、70%責(zé)任比例承擔(dān)，則原告吳某某自負(fù)283518.33元，被告吳水龍承擔(dān)661542.77元。另被告賠償原告精神撫慰金30000元，上述合計被告賠償原告691542.77元，被告吳水龍墊付費用446832.67元，支付原告現(xiàn)金15300元，相抵后，被告還應(yīng)支付原告229410.1元。吳水龍、李國珍系夫妻，李國珍應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。綜上，原告的部分訴訟請求，符合事實和法律規(guī)定，不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第二十五條、第二十六條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、原告吳某某的各項經(jīng)濟(jì)損失945061.1元，由原、被告按照30%、70%責(zé)任比例承擔(dān)，則原告吳某某自負(fù)283518.33元，被告吳水龍承擔(dān)661542.77元。二、被告吳水龍賠償原告吳某某精神撫慰金30000元。三、上述一、二項款項合計691542.77元，被告吳水龍已經(jīng)墊付費用446832.67元，支付原告現(xiàn)金15300元，相抵后，被告吳水龍還應(yīng)支付原告吳某某229410.1元，于本判決生效之日起一個月內(nèi)履行。四、被告李國珍對上述款項承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。五、駁回原告吳某某對被告通城縣宏發(fā)鋼材批發(fā)部的訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費3900元，由原告吳某某負(fù)擔(dān)2600元，由被告吳水龍、李國珍負(fù)擔(dān)1300元。本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：1.對上訴人吳水龍、李國珍提交的一張醫(yī)藥費發(fā)票，擬證明其為吳某某另外墊付醫(yī)藥費1626.61元，本院經(jīng)審查認(rèn)為，該證據(jù)真實，來源合法，對該證據(jù)的證明效力，本院予以采信；2.對上訴人吳某某提供的證人羅某的證言，擬證明吳某某自2013年2月17日便住在城鎮(zhèn)，應(yīng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金，本院經(jīng)審查認(rèn)為，該證據(jù)不是一審?fù)徑Y(jié)束后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)，該證言系羅某對一審?fù)彆r出具證言的補充，本院將結(jié)合本案的其他證據(jù)對該份證據(jù)的證明效力予以綜合認(rèn)定；3.對上訴人吳水龍?zhí)峁┑耐ǔ强h雋水鎮(zhèn)新塔社區(qū)居民委員會于2017年12月6日出具的證明，擬證明吳某某從2014年下半年在城鎮(zhèn)工作，未長期居住在城鎮(zhèn)，本院經(jīng)審查認(rèn)為，該居委會2017年3月30日就吳某某的工作、居住情況出具了一份證明，證明內(nèi)容與吳水龍?zhí)峁┑淖C明內(nèi)容相反，本院依職權(quán)向通城縣雋水鎮(zhèn)新塔社區(qū)居民委員會工作人員進(jìn)行了調(diào)查，該居民委員會工作人員陳述不清楚吳某某的工作及居住情況，因吳某某不是其社區(qū)居民，社區(qū)對他的相關(guān)情況未進(jìn)行登記，則該居民委員會出具的關(guān)于吳某某的證明材料存在明顯瑕疵，本院均不予采信。本院審理查明：一審法院認(rèn)定的事實除對吳某某的醫(yī)藥費（由吳水龍、李國珍墊付且有票據(jù)證明的）為399422.67元認(rèn)定有誤外，其他事實與二審查明的相符，本院予以確認(rèn)。另查明：自2013年2月17日（農(nóng)歷正月初八）起，吳水龍為其經(jīng)營的通城縣宏發(fā)鋼材批發(fā)部雇傭吳某某等人工作，工作時間為兩倒班，工作12個小時，休息12個小時，吳水龍?zhí)峁┲胁?、晚餐和住宿。吳水龍租賃位于湖北省××縣××水鎮(zhèn)××社區(qū)××筷子廠院內(nèi)的居民房屋，提供給吳某某等工人居住。吳水龍、李國珍為吳某某治療墊付的有票據(jù)證明的醫(yī)藥費為401049.28元。
上訴人吳某某因與上訴人吳水龍、李國珍提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服湖北省通城縣人民法院（2017）鄂1222民初503號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年10月11日立案后，依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點問題為，一、吳某某殘疾賠償金的計算標(biāo)準(zhǔn)；二、吳某某的誤工損失及其他損失的認(rèn)定。針對焦點一，本院認(rèn)為，關(guān)于農(nóng)村戶籍人員在城鎮(zhèn)發(fā)生人身損害的殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)問題，《最高人民法院關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復(fù)函》規(guī)定，“人身損害賠償案件中，殘疾賠償金、死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費的計算，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（人均消費性支出）或者農(nóng)村居民人均純收入（人均年生活消費支出）的標(biāo)準(zhǔn)”。根據(jù)上述規(guī)定，受害人吳某某是農(nóng)村戶口，主張按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算其殘疾賠償金，應(yīng)就其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城鎮(zhèn)進(jìn)行舉證。根據(jù)吳某某一審時提供的證人證言、戶籍所在地村民委員會出具的證明材料來看，吳某某自2013年2月17日起，在吳水龍經(jīng)營的通城縣宏發(fā)鋼材批發(fā)部工作，主要收入來源地為城鎮(zhèn)。結(jié)合吳某某工作時間和工作內(nèi)容，及吳水龍為其提供的住宿和就餐條件，可以認(rèn)定吳某某事發(fā)前長期在城鎮(zhèn)務(wù)工，經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，且吳水龍未提交足以反駁這一事實的相反證據(jù)，則按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算吳某某的殘疾賠償金更符合法律的規(guī)定和社會生活的一般規(guī)律。一審法院在認(rèn)定上述事實的基礎(chǔ)上，以吳某某一個人居住在城鎮(zhèn)不符合情理為由，按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算吳某某的殘疾賠償金存在不當(dāng)，上訴人吳某某的該上訴理由成立，本院予以支持。針對焦點二，1.關(guān)于誤工損失、護(hù)理費、營養(yǎng)費的計算，吳某某治療終結(jié)后于2016年12月4日向咸寧市中心醫(yī)院法醫(yī)鑒定所通城法醫(yī)司法鑒定分所申請了鑒定，該鑒定分所出具的鑒定意見載明：“吳某某的傷殘程度構(gòu)成五級傷殘，傷后誤工期評為致殘前一日（至2016年12月12日止），護(hù)理時間為誤工期的1／2，營養(yǎng)時間同護(hù)理時間，不再評估后續(xù)治療費”。該鑒定機構(gòu)具備相應(yīng)的鑒定資格，鑒定程序合法，鑒定依據(jù)充分，同時雙方當(dāng)事人在一審中均未對該鑒定意見提出異議，吳水龍、李國珍未提交足以反駁的相反證據(jù)，對該鑒定結(jié)論，依法應(yīng)予以采信。參照2017年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，吳某某的誤工費為2200元/月×29個月=63800元，護(hù)理費為32677元/年÷365天×435天=38944元；營養(yǎng)費為15元/天×435天=6525元。2.關(guān)于殘疾賠償金，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算”的規(guī)定，結(jié)合吳某某的五級傷殘程度，吳某某的殘疾賠償金為29386元/年×20年×60%=352632元。3.關(guān)于交通費，吳某某提供了3368元的交通費票據(jù)，但大部分為號碼相連的定額發(fā)票，一審法院鑒于絕大部分交通費用已由吳水龍、李國珍承擔(dān)的事實，支持了吳某某主張的820元交通費并無不當(dāng)，本院繼續(xù)予以認(rèn)定。4.關(guān)于殘疾輔助器具費的具體數(shù)額問題，殘疾輔助器具是因傷致殘的受害人為補償其遭受創(chuàng)傷的肢體器官功能、輔助其實現(xiàn)生活自理而購買的自助器具。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十六條的規(guī)定，殘疾輔助器具費按照普通適用器具的合理費用標(biāo)準(zhǔn)計算。傷情有特殊需要的，可以參照輔助器具配制機構(gòu)的意見確定相應(yīng)的合理費用標(biāo)準(zhǔn)。輔助器具的更換周期和賠償期限參照配制機構(gòu)的意見確定。故一審法院根據(jù)湖北省康復(fù)輔具技術(shù)中心出具的鑒定意見確認(rèn)殘疾輔助器具費（含殘疾輔助器具維修費）為255250元，并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。關(guān)于初、再次裝配假肢及功能訓(xùn)練期間是否會產(chǎn)生相應(yīng)的伙食費、護(hù)理費及其他費用，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其身體情況并結(jié)合配制殘疾輔助器具的使用情況來予以綜合確定，上訴人吳某某未提供相應(yīng)的依據(jù)，對其主張的該項費用，本院不予支持。5.關(guān)于精神損害撫慰金，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題》第八條的規(guī)定，因侵權(quán)致人精神損害，造成嚴(yán)重后果的，人民法院除判令侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、恢復(fù)名譽、消除影響、賠禮道歉等民事責(zé)任外，可以根據(jù)受害人一方的請求判令其賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金。本案中，吳某某因傷致殘，且傷殘等級較高，故一審法院酌情確認(rèn)賠償吳某某精神損害撫慰金30000元，處理正確，本院予以確認(rèn)。吳水龍認(rèn)為一審判決認(rèn)定精神損害撫慰金過高的上訴理由，依據(jù)不足，本院不予支持。因通城縣宏發(fā)鋼材批發(fā)部已在通城縣工商局注銷登記，原登記注冊為吳水龍個體經(jīng)營，吳水龍、李國珍系夫妻，吳水龍個體經(jīng)營所得收入為夫妻共同所有財產(chǎn)，故吳水龍在本案中的賠償義務(wù)為夫妻共同債務(wù)，李國珍應(yīng)承擔(dān)共同償還責(zé)任，一審判決認(rèn)定李國珍承擔(dān)連帶賠償責(zé)任不當(dāng)，本院依法予以糾正。吳某某的各項經(jīng)濟(jì)損失為：1.醫(yī)療費410015.88元；2.鑒定費4525元；3.誤工費63800元；4.護(hù)理費38944元；5.營養(yǎng)費6525元；6.住院伙食補助費17100元；7.交通費8400元；8.殘疾賠償金352632元；9.殘疾輔助器具費（含殘疾輔助器具維修費）255250元；10.精神損害撫慰金30000元，上列損失應(yīng)由吳水龍、李國珍在賠償吳某某精神損害撫慰金30000元后，剩下的部分由吳水龍、李國珍承擔(dān)70%的賠償，吳某某自行承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。吳水龍、李國珍為吳某某已墊付的醫(yī)藥費、交通費及殘疾輔助器具費及已支付的現(xiàn)金合計463759.28元（446832.67＋1626.61＋15300），應(yīng)在賠償總額中予以扣減。綜上所述，上訴人吳某某的上訴請求部分成立，予以支持，上訴人吳水龍、李國珍的上訴請求不能成立，不予支持，一審判決計算吳某某的殘疾賠償金、誤工費等存在錯誤，本院依法予以糾正，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省通城縣人民法院（2017）鄂1222民初503號民事判決；二、吳某某的各項經(jīng)濟(jì)損失共計1187191.88元，由吳某某自行承擔(dān)347157.56元，由吳水龍、李國珍承擔(dān)840034.32元，扣除吳水龍、李國珍已支付的463759.28元，吳水龍、李國珍還應(yīng)支付吳某某376275.04元，上述款項限吳水龍、李國珍在本判決生效之日起15日內(nèi)履行完畢；三、駁回吳某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費3900元，由吳某某負(fù)擔(dān)2600元，由吳水龍、李國珍負(fù)擔(dān)1300元；二審案件受理費3100元，由吳某某負(fù)擔(dān)1000元，由吳水龍、李國珍負(fù)擔(dān)2100元。本判決為終審判決。

審判長　趙　斌
審判員　湯兆光
審判員　李　偉

書記員：楊銳