上訴人（原審被告）：吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江漢油田鉆井一公司退休職工，住湖北省潛江市漢江油田五七片區(qū)。
委托訴訟代理人：王行榮，湖北楚天律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）廖某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江漢油田公安局警察，住湖北省潛江市漢江油田五七片區(qū)。
委托訴訟代理人：張葉盛，湖北楚天律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：吳勝華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江漢油田鉆井二公司職工，住湖北省潛江市江漢油田五七片區(qū)。
委托訴訟代理人：徐先平，湖北源來律師事務(wù)所律師。

上訴人吳某某、廖某某因與被上訴人吳勝華民間借貸糾紛一案，不服湖北省潛江市人民法院（2017）鄂9005民初334號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年10月9日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人吳某某及其委托訴訟代理人王行榮，上訴人廖某某及其委托訴訟代理人張葉盛，被上訴人吳勝華及其委托訴訟代理人徐先平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

二審期間，吳某某、廖某某沒有提交新證據(jù)。吳勝華申請(qǐng)證人吳某2出庭作證。合議庭組織當(dāng)事人對(duì)證人進(jìn)行了詢問和質(zhì)證。本院認(rèn)為，吳某2出庭所作證言，與吳勝華提交的欠條及銀行匯款憑證、吳某1的證人證言、一審法院對(duì)吳某某與吳勝華之母何某所作的調(diào)查筆錄、“前陣子還云飛（吳某2的小名）了幾萬”及“你可以問云飛，我還錢是誠心的，沒錢也沒辦法，工資卡的錢都揍了還云飛了”的手機(jī)短信內(nèi)容和吳勝華、吳某某的庭審陳述相印證，能夠佐證借款經(jīng)過、金額及欠條來由，予以采信。
二審查明，一審法院查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：一、一審將對(duì)吳某某與吳勝華之母何某所作的調(diào)查筆錄及證人吳某1的證言作為認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)是否符合法律規(guī)定；二、一審認(rèn)定吳某某與吳勝華之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系存在，并確認(rèn)借款本金為49萬元是否得當(dāng)；三、一審認(rèn)定涉案?jìng)鶆?wù)為夫妻共同債務(wù)是否正確。針對(duì)上述爭(zhēng)議焦點(diǎn)，評(píng)判如下：
一、一審將對(duì)吳某某與吳勝華之母何某所作的調(diào)查筆錄及證人吳某1的證言作為認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)是否符合法律規(guī)定的問題。一審法院對(duì)吳某某與吳勝華之母何某所作的調(diào)查筆錄，屬法院調(diào)查收集證據(jù)，且已在庭審中出示，并聽取當(dāng)事人的意見。證人吳某1系在出庭前簽署了保證書，在庭審中就其所知道的情況予以陳述，并出庭接受了雙方當(dāng)事人的詢問。一審法院對(duì)何某所作的調(diào)查筆錄及證人吳某1的證言，與待證事實(shí)相關(guān)聯(lián)，來源合法。一審法院按法定程序，在全面客觀地審核上述證據(jù)，并結(jié)合案件其他證據(jù)，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，對(duì)證據(jù)有無證明力和證明力大小進(jìn)行判斷的基礎(chǔ)上，決定上述證據(jù)可作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，符合法律規(guī)定。吳某某、廖某某關(guān)于何某未出庭接受質(zhì)詢，證人吳某1的證言系道聽途說，不具有客觀性，且兩證人均未參與借款過程，其證言不應(yīng)作為定案證據(jù)的上訴理由缺乏依據(jù)，本院不予采納。
二、關(guān)于一審認(rèn)定吳某某與吳勝華之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系存在，并確認(rèn)借款本金為49萬元是否得當(dāng)?shù)膯栴}?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！眳莿偃A為證明其與吳某某之間存在民間借貸關(guān)系，提交了其應(yīng)吳某某指示向何昌軍匯款34萬元的匯款憑證、其妻劉承慧與吳某某的手機(jī)短信、吳某某出具的54萬元欠條以及證人吳某2、吳某1的證言。吳某某在一審?fù)彆r(shí)辯稱其向吳勝華出具的54萬元欠條，系誤將借條寫成了欠條，且款項(xiàng)未實(shí)際交付。但吳某某未能合理解釋2012年1月寫下的欠條為何長(zhǎng)時(shí)間留存于吳勝華處，亦未對(duì)手機(jī)短信內(nèi)容與該欠條之間是否存在關(guān)聯(lián)進(jìn)行說明。從字面上看，欠條是債務(wù)人向債權(quán)人出具的表示尚欠某款項(xiàng)的憑證，借條則相當(dāng)于簡(jiǎn)化了的借款合同。吳某某作為一名完全民事責(zé)任能力人，應(yīng)對(duì)其所出具的大額欠條長(zhǎng)期留存于他人處可能帶來的風(fēng)險(xiǎn)有一定預(yù)期，但其在寫下欠條時(shí)至吳勝華提起訴訟長(zhǎng)達(dá)五年之久的時(shí)間內(nèi)未做任何處理。且從吳某某與吳勝華妻子的手機(jī)短信內(nèi)容“…人家還我就還你…”、“別人沒有還錢，我哪有還的…”、“…姓何的說今年還二十萬…”，可知吳某某對(duì)其與吳勝華之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系未予否定，欠款不能歸還原因是案外人何昌軍未能還款。本案中，雖然吳勝華僅提供了34萬元的銀行匯款憑證，但吳勝華提交的欠條、手機(jī)短信、證人證言、銀行匯款憑證等證據(jù)，以及一審法院對(duì)吳勝華及吳某某之母何某所做的調(diào)查筆錄，能相互印證，形成完整證據(jù)鏈，足以確認(rèn)吳某某向吳勝華借款54萬元的事實(shí)。一審中，吳勝華自認(rèn)吳某某已還借款本金5萬元，該自認(rèn)未損害吳某某及廖某某的合法權(quán)益，一審法院予以確認(rèn)并無不當(dāng)。因此，一審認(rèn)定吳某某與吳勝華之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系存在，并確認(rèn)借款本金為49萬元得當(dāng)。
三、關(guān)于一審認(rèn)定涉案?jìng)鶆?wù)為夫妻共同債務(wù)是否正確的問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外?！薄吨腥A人民共和國(guó)婚姻法》第十九條第三款規(guī)定：“夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償。”本案借款發(fā)生于吳某某和廖某某的夫妻關(guān)系存續(xù)期間，關(guān)于本案借款的用途，吳某某、廖某某上訴稱未用于家庭共同生活，但未能提供有效證據(jù)證明，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。本案中，吳某某、廖某某未能證明吳勝華與吳某某就涉案借款明確約定為吳某某的個(gè)人債務(wù)，亦未能證明吳某某與廖某某約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間的財(cái)產(chǎn)歸各自所有且吳勝華知道該約定。因此，吳某某在其與廖某某的夫妻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義所借款項(xiàng)，按照法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。一審判令吳某某、廖某某共同還借款本金及利息符合法律規(guī)定。
綜上所述，吳某某、廖某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 程身龍
審判員 顏鵬
審判員 蘇哲

書記員： 曹志燕