原告吳青文，工人。
委托代理人董悅文，山東恒日律師事務(wù)所律師。
被告耿某某，工人。
被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司，住所地：青島市市南區(qū)貴州路71號(hào)。
代表人王學(xué)軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人閆桂國(guó)，該公司工作人員。

原告吳青文與被告耿某某、信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告吳青文的委托代理人董悅文、被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司的委托代理人閆桂國(guó)到庭參加了訴訟。被告耿某某經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2013年3月23日10時(shí)許，被告耿某某駕駛魯B×××××號(hào)轎車沿萊西市榆院路由東向西行駛至西軍寨村西大橋東端處，遇原告吳青文站在路北側(cè)，魯B×××××號(hào)轎車的反光鏡將其碰倒?jié)L至橋底，致原告受傷。該事故經(jīng)萊西市公安局交通警察大隊(duì)調(diào)查后認(rèn)為：事故形成原因無(wú)法查清。
原告受傷后，當(dāng)即被送到萊西市人民醫(yī)院診治，其傷經(jīng)該院診斷為：左橈骨小頭骨折、閉合性胸外傷、右側(cè)多發(fā)肋骨骨折（第7-10肋），并因上述傷害住院治療16天，好轉(zhuǎn)后出院，期間支出醫(yī)療費(fèi)12102.67元（其中含自費(fèi)藥1872.44元）。治療終結(jié)后，原告之損傷程度于2013年7月4日經(jīng)萊西市中醫(yī)醫(yī)院司法鑒定所鑒定構(gòu)成十級(jí)傷殘，原告為此支出鑒定費(fèi)1800元。
原告吳青文，戶口性質(zhì)為農(nóng)村居民，自2011年10月1日起在山東省萊西市東云供銷有限公司工作。
原告之父吳紹連，xxxx年xx月xx日出生；原告之母王桂堂，xxxx年xx月xx日出生。該二者系原告依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的無(wú)其他生活來(lái)源的近親屬，除原告對(duì)該二者依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)外，還有其他三子女對(duì)該二者負(fù)有扶養(yǎng)義務(wù)；原告之子吳××，xxxx年xx月xx日出生，除原告對(duì)該負(fù)有撫養(yǎng)義務(wù)，其母對(duì)該還負(fù)有撫養(yǎng)義務(wù)。
被告耿某某為其所有的魯B×××××號(hào)轎車在被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司處參加機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生本次交通事故。第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額／責(zé)任限額為50萬(wàn)元，該保險(xiǎn)為不計(jì)免賠保險(xiǎn)。
事故發(fā)生后，被告耿某某為原告墊付醫(yī)療費(fèi)20000元。
本院所確認(rèn)的上述事實(shí)，有原告提交的萊西市公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故證明書、萊西市人民醫(yī)院門診病歷、出院記錄、住院病案、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、住院費(fèi)用明細(xì)匯總表、萊西市中醫(yī)醫(yī)院司法鑒定所作出的司法鑒定意見書、司法鑒定費(fèi)單據(jù)、交通費(fèi)票據(jù)、原告及被撫養(yǎng)人戶口簿、勞動(dòng)合同、工資表、單位證明、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、村委會(huì)證明、保險(xiǎn)單以及法庭審理筆錄在案為憑，這些證明材料已經(jīng)開庭對(duì)質(zhì)和本院審查，可以采信。

本院認(rèn)為，被告耿某某駕駛魯B×××××號(hào)轎車沿萊西市榆院路行駛，在西軍寨村西大橋東端處，魯B×××××號(hào)轎車右側(cè)反光鏡將原告吳青文碰倒，并致原告受傷的事實(shí)清楚，有道路交通事故證明書所載肇事雙方及兩在場(chǎng)人陳述，可以認(rèn)定，但鑒于事故形成原因無(wú)法查清的具體情況，原告與被告耿某某承擔(dān)事故同等責(zé)任較宜。肇事車輛魯B×××××號(hào)轎車在被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司處參加機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司依法負(fù)有直接向原告支付賠償款的法定義務(wù)，故原告因本次事故所產(chǎn)生的合理經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任各分項(xiàng)限額范圍內(nèi)首先予以賠付；超過(guò)責(zé)任限額部分，應(yīng)當(dāng)由被告耿某某按其所負(fù)事故責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案系非機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故所產(chǎn)生的賠償糾紛，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任，鑒于本案實(shí)際情況，被告耿某某以承擔(dān)60%的賠償責(zé)任為宜。
被告耿某某與被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司簽訂的商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同合法有效，雙方均應(yīng)遵守履行，肇事車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故所造成的損失，保險(xiǎn)公司依法應(yīng)當(dāng)按約給予賠償。因此被告耿某某承擔(dān)的賠償數(shù)額，應(yīng)由被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司按照合同約定承擔(dān)。
關(guān)于原告主張的賠償項(xiàng)目、標(biāo)準(zhǔn)及賠償數(shù)額，應(yīng)根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)結(jié)合原、被告提供的證據(jù)予以確定。1、原告主張的醫(yī)療費(fèi)為12216.67元，其中有病歷、出院記錄、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、住院費(fèi)用明細(xì)匯總表等相關(guān)證據(jù)證明的與治療本傷害有關(guān)的醫(yī)療費(fèi)為12102.67元，本院予以認(rèn)定；其余部分因無(wú)病歷、處方記載，不能證實(shí)系治療本次事故所致傷害所支出，本院不予認(rèn)定。2、原告主張的誤工費(fèi)10506元（102元／天×103天）過(guò)高，原告因傷殘持續(xù)誤工，誤工時(shí)間應(yīng)自受傷之日起計(jì)算至定殘前一日，即101天，其誤工費(fèi)應(yīng)為10302元（102元／天×101天）。3、原告主張的護(hù)理費(fèi)4692元（102元／天×46天）過(guò)高，根據(jù)原告之傷情、住院日期，其護(hù)理費(fèi)應(yīng)為1632元（102元／天×16天）。4、原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)320元（20元／天×16天）、殘疾賠償金64290元（32145元／年×20年×10%）、原告之父吳紹連的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)4110.18元（8653元／年×10%×19年÷4人）、原告之母王桂堂的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)3893.85元（8653元／年×10%×18年÷4人）、原告之子吳××的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)4759.15元（8653元／年×10%×11年÷2人），均證據(jù)確實(shí)充分，且符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定。原告的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，共計(jì)12422.67元，超過(guò)機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)中醫(yī)療費(fèi)用賠償10000元的限額，應(yīng)由被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司賠償10000元（含自費(fèi)藥1872.44元），超出限額的2422.67元（12422.67元-10000元），應(yīng)由被告耿某某按其責(zé)任比例賠償1453.60元（2422.67元×60%）；原告的殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，共計(jì)88987.18元，不超過(guò)機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)中死亡傷殘賠償110000元的限額，應(yīng)由被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司全部承擔(dān)。綜上，被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失98987.18元（10000元＋88987.18元）；被告耿某某依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)1453.60元。根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)合同約定，被告耿某某應(yīng)承擔(dān)的1453.60元，未超出商業(yè)第三者保險(xiǎn)50萬(wàn)元的限額，由被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司全部承擔(dān)。故，被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司共計(jì)應(yīng)當(dāng)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失100440.78元（98987.18元＋1453.60元）。因原告的損失不超過(guò)保險(xiǎn)責(zé)任限額，應(yīng)由被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司全部承擔(dān)，故對(duì)原告要求被告耿某某賠償損失的請(qǐng)求，本院不予支持。被告耿某某已先行為原告墊付醫(yī)療費(fèi)20000元，原告應(yīng)予返還。被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司之辯稱意見，因缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十六條、第二十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第十四條、《最高人民法院關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條、第三十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告吳青文經(jīng)濟(jì)損失100440.78元。
二、駁回原告吳青文對(duì)被告耿某某的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2433元、速遞費(fèi)120元、司法鑒定費(fèi)1800元，共計(jì)4353元，由原告吳青文負(fù)擔(dān)254元，被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司負(fù)擔(dān)4099元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省青島市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　李　妍 審判員　趙顯秀 審判員　趙　磊

書記員：李曉萍