原告：吳某，女。
委托訴訟代理人：謝紅新，廣東鵬城陽光律師事務(wù)所律師。
被告：殷自力，男。

原告吳某與被告殷自力不當?shù)美m紛一案，本院于2019年1月29日立案。
原告吳某提出訴訟請求：1、判令被告向原告返還不當?shù)美铐椆灿?73281元；2、判令被告向原告支付資金占用利息，以本金473281元為基數(shù)，從2016年9月9日起至不當?shù)美铐椃颠€完畢之日止；3、本案訴訟費由被告承擔。事實與理由：原登記在原告吳某名下的位于廣東省深圳市××大廈××層的涉案房屋的土地使用期限為1988年6月27日至2018年6月26日。2015年8月7日，原告根據(jù)《深圳市國有土地使用權(quán)出讓收入繳款通知單》向深圳市國土委繳納了土地出讓金70992元，市政配套金402289元，共計473281元。后原告因與案外人鄭某某民間借貸糾紛，涉案房屋被法院強制拍賣給被告殷自力，拍賣文件及評估報告均載明拍賣的是土地使用年限到2018年6月6日的房產(chǎn)，而被告在辦理涉案房屋過戶登記后，將該涉案房屋的土地使用年限變更至2028年6月26日，其未自行繳納延期地價款，而是使用了原告繳納的款項延期了其名下的房產(chǎn)的土地使用年限，被告因原告的給付行為而取得了利益，原告的利益受到了損失，兩者之間存在因果關(guān)系，而被告使用原告的款項無任何法律依據(jù)，故被告的行為構(gòu)成不當?shù)美?，為維護原告的合法權(quán)益故訴至法院。
被告殷自力在提交答辯狀期間，對管轄權(quán)提出異議認為，雖然其戶籍所在地位于湖北省武漢市蔡甸區(qū)××街××村后山92號，但其長期在廣東省××羅湖區(qū)居住和生活，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十一條規(guī)定，該案應(yīng)由其經(jīng)常居住地法院即深圳市羅湖區(qū)人民法院管轄，武漢市蔡甸區(qū)人民法院對該案沒有管轄權(quán)。

本院經(jīng)審查認為，本案案由為不當?shù)美m紛，應(yīng)由被告住所地人民法院管轄。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十一條“公民提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄；被告住所地與經(jīng)常居住地不一致的，由經(jīng)常居住地人民法院管轄”，《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第四條“公民的經(jīng)常居住地是指公民離開住所地至起訴時已連續(xù)居住一年以上的地方，但公民住院就醫(yī)的地方除外”的規(guī)定，現(xiàn)查明，被告殷自力自2017年12月起居住于廣東省深圳市××路××湖××家園××房，可見，深圳市羅湖區(qū)是殷自力的經(jīng)常居住地，故深圳市羅湖區(qū)人民法院對本案享有管轄權(quán)，武漢市蔡甸區(qū)人民法院對本案不享有管轄權(quán)。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十一條第一款、第一百二十七條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第三條、第四條規(guī)定，裁定如下：

被告殷自力對管轄權(quán)提出的異議成立，本案移送廣東省深圳市羅湖區(qū)人民法院處理。
如不服本裁定，可以在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于武漢市中級人民法院。

審判員 田媛媛

書記員： 石小玲