吳某某
郭志旺（湖北襄陽襄州區(qū)浩然法律服務(wù)所）
魏某某
杜小兵（湖北臥龍律師事務(wù)所）
劉某
鄭鵬（湖北亙恒律師事務(wù)所）
熊嚴(yán)（湖北亙恒律師事務(wù)所）
李建強(qiáng)
蔡明杰（湖北襄陽襄州區(qū)鹿門法律服務(wù)所）
襄陽匯通路橋有限公司
黃偉
張化文（湖北忠三（襄陽）律師事務(wù)所）

原告吳某某。
委托代理人郭志旺，襄陽市襄州區(qū)浩然法律服務(wù)所法律工作者。
被告魏某某。
委托代理人杜小兵，湖北臥龍律師事務(wù)所律師。
被告劉某。
委托代理人鄭鵬、熊嚴(yán)，湖北亙恒律師事務(wù)所律師。
被告李建強(qiáng)。
委托代理人蔡明杰，襄陽市襄州區(qū)鹿門法律服務(wù)所法律工作者。
被告襄陽匯通路橋有限公司。
法定代表人李輝，襄陽匯通路橋有限公司總經(jīng)理。
委托代理人黃偉，襄陽匯通路橋有限公司員工。
委托代理人張化文，湖北忠三（襄陽）律師事務(wù)所律師。
原告吳某某與被告魏某某、劉某、李建強(qiáng)、襄陽匯通路橋有限公司健康權(quán)糾紛一案，本院于2015年1月12日受理后，依法組成合議庭于2015年3月18日公開開庭進(jìn)行了審理。原告吳某某的委托代理人郭志旺，被告魏某某的委托代理人杜小兵，被告劉某及其委托代理人鄭鵬、熊嚴(yán)，被告李建強(qiáng)及其委托代理人蔡明杰，被告襄陽匯通路橋有限公司的委托代理人黃偉、張化文到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。被告魏某某跟隨被告劉某的挖掘機(jī)師傅某某在工地上幫忙，并向某某學(xué)習(xí)操作挖掘機(jī)的技術(shù)，某某也將此事告知被告劉某，被告魏某某以提供勞務(wù)的方式來換取學(xué)習(xí)操作挖掘機(jī)的技術(shù)說明了被告魏某某與被告劉某之間形成勞務(wù)關(guān)系。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?的規(guī)定“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”被告劉某作為接受勞務(wù)一方，應(yīng)對(duì)被告魏某某給原告吳某某造成的損失承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?第一款 ?的規(guī)定“雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?！惫时桓嫖耗衬硲?yīng)與被告劉某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告李建強(qiáng)的工地負(fù)責(zé)人讓明知未取得挖掘機(jī)操作證的被告魏某某操作挖掘機(jī)幫忙將樓管卸下，對(duì)被告魏某某在卸樓管時(shí)造成原告損害具有過錯(cuò)，被告李建強(qiáng)對(duì)造成原告的損失也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。原告吳某某站在車廂樓管上未佩戴任何安全設(shè)施也未盡到謹(jǐn)慎義務(wù)，原告對(duì)損害的發(fā)生也有一定的過錯(cuò)，應(yīng)適當(dāng)減輕被告的賠償責(zé)任。原告的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定部分，本院予以支持。原告主張精神損害撫慰金10000元過高，本院綜合考慮本案損害后果、侵權(quán)人的過錯(cuò)程度及本地平均生活水平，酌情予以支持5000元，由被告劉某、李建強(qiáng)各承擔(dān)2500元。原告主張殘疾賠償金113716.8元低于本院確認(rèn)的數(shù)額，屬其對(duì)自己民事權(quán)利的處分，本院予以確認(rèn)。被告魏某某已支付原告的9000元，應(yīng)從賠償款中予以扣除。原告要求被告襄陽匯通路橋有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任，無相應(yīng)的法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》若干問題的通知第四條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告吳某某因本案事故造成的損失:醫(yī)療費(fèi)62930元、誤工費(fèi)6275.62元、護(hù)理費(fèi)12184.57元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1860元、營養(yǎng)費(fèi)1395元、后期治療費(fèi)18000元、殘疾賠償金113716.8元、交通費(fèi)1000元、鑒定費(fèi)1800元，合計(jì)219161.99元的80%即175329.59元，由被告魏某某、劉某連帶賠償175329.59元的50%即87664.8元，另賠償精神損害撫慰金2500元，合計(jì)90164.8元，扣減被告魏某某已支付的9000元，被告魏某某、劉某還需連帶賠償81164.8元；由被告李建強(qiáng)賠償175329.59元的50%即87664.8元，另賠償精神損害撫慰金2500元，合計(jì)90164.8元。
上述賠償款限于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清。
二、駁回原告吳某某對(duì)被告襄陽匯通路橋有限公司的訴訟請(qǐng)求。
三、駁回原告吳某某的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2750元，由被告魏某某、劉某連帶負(fù)擔(dān)1375元，被告李建強(qiáng)負(fù)擔(dān)1375元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。被告魏某某跟隨被告劉某的挖掘機(jī)師傅某某在工地上幫忙，并向某某學(xué)習(xí)操作挖掘機(jī)的技術(shù)，某某也將此事告知被告劉某，被告魏某某以提供勞務(wù)的方式來換取學(xué)習(xí)操作挖掘機(jī)的技術(shù)說明了被告魏某某與被告劉某之間形成勞務(wù)關(guān)系。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?的規(guī)定“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！北桓鎰⒛匙鳛榻邮軇趧?wù)一方，應(yīng)對(duì)被告魏某某給原告吳某某造成的損失承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?第一款 ?的規(guī)定“雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?！惫时桓嫖耗衬硲?yīng)與被告劉某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告李建強(qiáng)的工地負(fù)責(zé)人讓明知未取得挖掘機(jī)操作證的被告魏某某操作挖掘機(jī)幫忙將樓管卸下，對(duì)被告魏某某在卸樓管時(shí)造成原告損害具有過錯(cuò)，被告李建強(qiáng)對(duì)造成原告的損失也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。原告吳某某站在車廂樓管上未佩戴任何安全設(shè)施也未盡到謹(jǐn)慎義務(wù)，原告對(duì)損害的發(fā)生也有一定的過錯(cuò)，應(yīng)適當(dāng)減輕被告的賠償責(zé)任。原告的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定部分，本院予以支持。原告主張精神損害撫慰金10000元過高，本院綜合考慮本案損害后果、侵權(quán)人的過錯(cuò)程度及本地平均生活水平，酌情予以支持5000元，由被告劉某、李建強(qiáng)各承擔(dān)2500元。原告主張殘疾賠償金113716.8元低于本院確認(rèn)的數(shù)額，屬其對(duì)自己民事權(quán)利的處分，本院予以確認(rèn)。被告魏某某已支付原告的9000元，應(yīng)從賠償款中予以扣除。原告要求被告襄陽匯通路橋有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任，無相應(yīng)的法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》若干問題的通知第四條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告吳某某因本案事故造成的損失:醫(yī)療費(fèi)62930元、誤工費(fèi)6275.62元、護(hù)理費(fèi)12184.57元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1860元、營養(yǎng)費(fèi)1395元、后期治療費(fèi)18000元、殘疾賠償金113716.8元、交通費(fèi)1000元、鑒定費(fèi)1800元，合計(jì)219161.99元的80%即175329.59元，由被告魏某某、劉某連帶賠償175329.59元的50%即87664.8元，另賠償精神損害撫慰金2500元，合計(jì)90164.8元，扣減被告魏某某已支付的9000元，被告魏某某、劉某還需連帶賠償81164.8元；由被告李建強(qiáng)賠償175329.59元的50%即87664.8元，另賠償精神損害撫慰金2500元，合計(jì)90164.8元。
上述賠償款限于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清。
二、駁回原告吳某某對(duì)被告襄陽匯通路橋有限公司的訴訟請(qǐng)求。
三、駁回原告吳某某的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2750元，由被告魏某某、劉某連帶負(fù)擔(dān)1375元，被告李建強(qiáng)負(fù)擔(dān)1375元。

審判長：劉亞莉
審判員：李宏展
審判員：王又荔

書記員：方媛