原告：吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：華興。
　　被告：宋某忠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負責人：劉祖疆，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：沈蔚，上海瀛泰律師事務所律師。
　　原告吳某某與被告宋某忠(下稱第一被告)、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司上海市金山支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年9月17日立案后，依法適用簡易程序。訴訟中，原告申請將被告由中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司上海市金山支公司變更為中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(下稱第二被告)，本院經(jīng)審查后依法予以準許。本院于2018年10月10日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人、第二被告委托訴訟代理人到庭參加訴訟。第一被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告因本次交通事故造成的各項損失人民幣(下同)36,374.90元，訴訟中變更為37,674.90元，其中第二被告在交強險及商業(yè)三者險范圍內(nèi)對原告的損失承擔賠償責任，不足部分由第一被告賠償。事實和理由：2018年1月22日7時43分許，第一被告駕駛號牌為滬C2XXXX的轎車在本區(qū)學府路、松南支路處與駕駛電動自行車經(jīng)過的原告發(fā)生碰撞，致使原告受傷、車輛損壞。經(jīng)上海市公安局金山分局交通警察支隊(下稱金山交警支隊)出具交通事故認定書，確認第一被告承擔本起事故的全部責任，原告無責任。原告為維護自身合法權(quán)益，故訴至本院，作如上訴請。
　　第一被告未作書面答辯，也未到庭參加訴訟，可視為其放棄質(zhì)證權(quán)利和抗辯權(quán)利。
　　第二被告辯稱，對事故發(fā)生經(jīng)過及責任認定無異議。醫(yī)療費扣除無關費用。交通費認可200元，車輛修理費認可1300元。護理費認可20元/天，營養(yǎng)費認可30元/天。對誤工費認可按照最低工資標準計算。對鑒定費不認可。
　　經(jīng)審理查明：原告所述的事發(fā)經(jīng)過及責任認定的事實屬實。
　　又查明，2018年7月27日，上海聳屹健康管理咨詢有限公司司法鑒定所出具鑒定意見：原告因交通事故致腰3、4椎體左側(cè)橫突骨折，經(jīng)行臥床、制動等保守治療后，目前腰背部仍疼痛不適伴腰部活動部分受限，酌情給予傷后休息150日、營養(yǎng)期90日、護理期90日。
　　另查明：第一被告駕駛的車輛向第二被告投保了交強險(責任限額為122,000元)及不計免賠率的商業(yè)三者險(賠償限額為1,000,000元)，事發(fā)時在保險期間內(nèi)。
　　以上事實，由原、被告基本信息、交通事故認定書、病史材料、醫(yī)療費、鑒定費、鑒定書、保險單等證據(jù)及當事人的當庭陳述所證實。
　　本院認為，公民的生命健康權(quán)及財產(chǎn)權(quán)應受法律保護。侵害他人身體造成傷害及財產(chǎn)造成損害的，應當根據(jù)過錯大小承擔相應的賠償責任。本案中，金山交警支隊經(jīng)調(diào)查后確認第一被告承擔本起事故的全部責任，雙方無異議，該認定意見并無不當，本院予以認同。根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：(一)先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因此，本案中，原告的損失先由第二被告在交強險責任限額內(nèi)賠償，超過交強險賠償范圍的部分，由第二被告在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠付。不足部分由第一被告承擔。
　　根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關規(guī)定，參照一審法庭辯論終結(jié)時的上一統(tǒng)計年度上海市相關賠償標準，本院對原告的損失認定如下：
　　1、醫(yī)療費，本院結(jié)合病史材料，憑據(jù)確認3,781.90元(已扣除與本次事故無關的費用69元)。
　　2、營養(yǎng)費，本院根據(jù)原告的傷殘程度酌定每天30元，根據(jù)鑒定意見計算90天為2700元。
　　3、誤工費，原告訴請按照3500元/月的標準賠償，并提交了用工協(xié)議、誤工及收入證明、民辦非企業(yè)單位登記證書。第二被告對此有異議，僅認可2420元/月。本院經(jīng)審查后認為，原告提供的證據(jù)具有一定優(yōu)勢，可證明其事發(fā)前仍從事工作的現(xiàn)狀。但對于實際誤工損失，原告僅提供誤工及收入情況的證明，且無經(jīng)辦人簽名，無工資發(fā)放簽收單或銀行明細等證據(jù)佐證，故本院按本市最低月工資2420元計算，參照鑒定意見計算150天計12,100元。
　　4、護理費，本院按照本市從事居民服務業(yè)職工年平均工資3107元/月的標準，參照鑒定意見計算90天為9321元。
　　5、交通費，本院根據(jù)原告的就診次數(shù)，酌情支持200元。
　　6、鑒定費900元，本院憑據(jù)予以確認，由第二被告在商業(yè)險范圍內(nèi)承擔。
　　7、車輛修理費1300元，本院憑據(jù)予以確認。
　　以上1-7項合計30,302.90元，屬交強險及商業(yè)三者險賠償范圍，故由第二被告直接賠付。
　　8、代理費，系原告因訴訟所支出的費用，本院根據(jù)支持原告訴訟請求的金額等因素支持900元，該費用不屬于保險理賠范圍，由第一被告承擔。
　　綜上，第一被告應賠償原告損失900元。第二被告應賠償原告各項損失30,302.90元。據(jù)此，為維護當事人的合法利益，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告宋某忠應于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告吳某某900元；
　　二、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告吳某某30,302.90元；
　　三、駁回原告吳某某的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案案件受理費減半收取354元，由原告負擔64元，第一被告負擔290元。第一被告所負之款，于本判決生效之日起七日內(nèi)交納本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：陳寶勇

書記員：江彧超