原告：吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：華興。
　　被告：宋某忠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：劉祖疆，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：沈蔚，上海瀛泰律師事務(wù)所律師。
　　原告吳某某與被告宋某忠(下稱第一被告)、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司上海市金山支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年9月17日立案后，依法適用簡易程序。訴訟中，原告申請將被告由中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司上海市金山支公司變更為中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(下稱第二被告)，本院經(jīng)審查后依法予以準(zhǔn)許。本院于2018年10月10日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人、第二被告委托訴訟代理人到庭參加訴訟。第一被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告因本次交通事故造成的各項損失人民幣(下同)36,374.90元，訴訟中變更為37,674.90元，其中第二被告在交強險及商業(yè)三者險范圍內(nèi)對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由第一被告賠償。事實和理由：2018年1月22日7時43分許，第一被告駕駛號牌為滬C2XXXX的轎車在本區(qū)學(xué)府路、松南支路處與駕駛電動自行車經(jīng)過的原告發(fā)生碰撞，致使原告受傷、車輛損壞。經(jīng)上海市公安局金山分局交通警察支隊(下稱金山交警支隊)出具交通事故認(rèn)定書，確認(rèn)第一被告承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。原告為維護自身合法權(quán)益，故訴至本院，作如上訴請。
　　第一被告未作書面答辯，也未到庭參加訴訟，可視為其放棄質(zhì)證權(quán)利和抗辯權(quán)利。
　　第二被告辯稱，對事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議。醫(yī)療費扣除無關(guān)費用。交通費認(rèn)可200元，車輛修理費認(rèn)可1300元。護理費認(rèn)可20元/天，營養(yǎng)費認(rèn)可30元/天。對誤工費認(rèn)可按照最低工資標(biāo)準(zhǔn)計算。對鑒定費不認(rèn)可。
　　經(jīng)審理查明：原告所述的事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定的事實屬實。
　　又查明，2018年7月27日，上海聳屹健康管理咨詢有限公司司法鑒定所出具鑒定意見：原告因交通事故致腰3、4椎體左側(cè)橫突骨折，經(jīng)行臥床、制動等保守治療后，目前腰背部仍疼痛不適伴腰部活動部分受限，酌情給予傷后休息150日、營養(yǎng)期90日、護理期90日。
　　另查明：第一被告駕駛的車輛向第二被告投保了交強險(責(zé)任限額為122,000元)及不計免賠率的商業(yè)三者險(賠償限額為1,000,000元)，事發(fā)時在保險期間內(nèi)。
　　以上事實，由原、被告基本信息、交通事故認(rèn)定書、病史材料、醫(yī)療費、鑒定費、鑒定書、保險單等證據(jù)及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述所證實。
　　本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)及財產(chǎn)權(quán)應(yīng)受法律保護。侵害他人身體造成傷害及財產(chǎn)造成損害的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過錯大小承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案中，金山交警支隊經(jīng)調(diào)查后確認(rèn)第一被告承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任，雙方無異議，該認(rèn)定意見并無不當(dāng)，本院予以認(rèn)同。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：(一)先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因此，本案中，原告的損失先由第二被告在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償，超過交強險賠償范圍的部分，由第二被告在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠付。不足部分由第一被告承擔(dān)。
　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，參照一審法庭辯論終結(jié)時的上一統(tǒng)計年度上海市相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院對原告的損失認(rèn)定如下：
　　1、醫(yī)療費，本院結(jié)合病史材料，憑據(jù)確認(rèn)3,781.90元(已扣除與本次事故無關(guān)的費用69元)。
　　2、營養(yǎng)費，本院根據(jù)原告的傷殘程度酌定每天30元，根據(jù)鑒定意見計算90天為2700元。
　　3、誤工費，原告訴請按照3500元/月的標(biāo)準(zhǔn)賠償，并提交了用工協(xié)議、誤工及收入證明、民辦非企業(yè)單位登記證書。第二被告對此有異議，僅認(rèn)可2420元/月。本院經(jīng)審查后認(rèn)為，原告提供的證據(jù)具有一定優(yōu)勢，可證明其事發(fā)前仍從事工作的現(xiàn)狀。但對于實際誤工損失，原告僅提供誤工及收入情況的證明，且無經(jīng)辦人簽名，無工資發(fā)放簽收單或銀行明細(xì)等證據(jù)佐證，故本院按本市最低月工資2420元計算，參照鑒定意見計算150天計12,100元。
　　4、護理費，本院按照本市從事居民服務(wù)業(yè)職工年平均工資3107元/月的標(biāo)準(zhǔn)，參照鑒定意見計算90天為9321元。
　　5、交通費，本院根據(jù)原告的就診次數(shù)，酌情支持200元。
　　6、鑒定費900元，本院憑據(jù)予以確認(rèn)，由第二被告在商業(yè)險范圍內(nèi)承擔(dān)。
　　7、車輛修理費1300元，本院憑據(jù)予以確認(rèn)。
　　以上1-7項合計30,302.90元，屬交強險及商業(yè)三者險賠償范圍，故由第二被告直接賠付。
　　8、代理費，系原告因訴訟所支出的費用，本院根據(jù)支持原告訴訟請求的金額等因素支持900元，該費用不屬于保險理賠范圍，由第一被告承擔(dān)。
　　綜上，第一被告應(yīng)賠償原告損失900元。第二被告應(yīng)賠償原告各項損失30,302.90元。據(jù)此，為維護當(dāng)事人的合法利益，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告宋某忠應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告吳某某900元；
　　二、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告吳某某30,302.90元；
　　三、駁回原告吳某某的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費減半收取354元，由原告負(fù)擔(dān)64元，第一被告負(fù)擔(dān)290元。第一被告所負(fù)之款，于本判決生效之日起七日內(nèi)交納本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：陳寶勇

書記員：江彧超