原告：吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：何俊勇，上海市志致遠律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海新貴盛物業(yè)管理有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：梁珊珊，董事長。
　　委托訴訟代理人：黃彩虹，上海市新閔律師事務(wù)所律師。
　　原告吳某某與被告上海新貴盛物業(yè)管理有限公司違反安全保障義務(wù)責(zé)任糾紛一案，本院于2019年4月1日立案后，依法適用簡易程序，于2019年5月29日公開開庭進行了審理。原告吳某某的委托訴訟代理人何俊勇,被告上海新貴盛物業(yè)管理有限公司的委托訴訟代理人黃彩虹到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告吳某某向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告醫(yī)療費26,412.77元、殘疾賠償金47,623.80元、營養(yǎng)費2,400元、護理費7,440元、住院伙食補助費100元、交通費500元、殘疾輔助器具費1,500元、鑒定費1,950元、精神損害撫慰金5,000元、律師費5,000元，共計97,926.57元。事實和理由：2018年9月7日下午15時37分左右，原告外出接孫子回家途中經(jīng)過陽光翠庭小區(qū)北門外商業(yè)街的東面停車場人工收費道口時，正好有車駛出道閘，欄桿抬起，原告被欄桿砸中頭部。
　　被告上海新貴盛物業(yè)管理有限公司辯稱，不同意原告的訴訟請求。被告作為物業(yè)公司，已經(jīng)盡到合理注意義務(wù)，不存在任何責(zé)任。原告被欄桿砸中的原因是自己誤闖入車道，強行從車輛通道處通過，故自身對本起事故存在重大責(zé)任。被告基于管理責(zé)任已經(jīng)于欄桿落下處放置了警示標(biāo)識，事發(fā)后被告也已盡到了及時救助義務(wù)。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年9月7日下午15時37分許，原告接孫子放學(xué)后返回陽光翠庭小區(qū)，經(jīng)過小區(qū)北門外商業(yè)街的東面停車場人工收費道口時，正好有機動車駛出道閘，電子識別系統(tǒng)自動打開了道閘欄桿尚未落下。原告見狀即從機動車通道處通過，在此過程中欄桿落下，砸中原告頭部。道閘崗?fù)?nèi)的保安并未第一時間發(fā)現(xiàn)原告受傷，經(jīng)路人提醒后，亦未步出崗?fù)げ榭丛鎮(zhèn)椤Ｖ?，被告處的其他工作人員送原告前往醫(yī)院救治，經(jīng)診斷為胸12椎體壓縮性骨折。
　　2019年1月3日，原告與上海市志致遠律師事務(wù)所簽訂《聘請律師合同》，并支付律師費5,000元。
　　2019年3月1日，經(jīng)原告申請，本院依法委托華東政法大學(xué)司法鑒定中心對原告的傷勢進行鑒定后，出具華政[2019]法醫(yī)殘鑒字第F-5號《司法鑒定意見書》，內(nèi)容為：被鑒定人因外力作用致胸12椎體壓縮性骨折，行手術(shù)治療，評定XXX傷殘。酌情給予傷后營養(yǎng)期60日，護理期90日。被鑒定人系老年人，誤工期不宜評定。
　　另查明，原告系非農(nóng)業(yè)戶口。至定殘日已滿74周歲。
　　又查明，被告在機動車道閘欄桿上設(shè)置“道閘危險行人止步”的警示標(biāo)識，路邊放置了幾個交通反光錐。
　　審理中，原告陳述，當(dāng)時原告孫子走在前，原告跟在后，當(dāng)走道商業(yè)街停車場收費口時，原告孫子先行從人行通道處通過，當(dāng)時人行通道內(nèi)還有其他人在通行，原告等不及，恰逢旁邊機動車道欄桿打開后尚未落下，遂從機動車道通過。
　　以上事實，有視頻光盤、情況說明、物業(yè)費發(fā)票、照片、司法鑒定意見書、病歷記錄、出院小結(jié)、醫(yī)療費發(fā)票、戶口簿、處方箋、殘疾輔助器具費發(fā)票、鑒定費發(fā)票、聘請律師合同、律師費發(fā)票以及當(dāng)事人陳述等證據(jù)證實。
　　本院認為，賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案原告因行人通道內(nèi)有人通行，而選擇從機動車道內(nèi)通過，以致機動車道閘欄桿自動下落時砸中其頭部，原告自身應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要過錯。然被告作為公共場所管理人，在停車收費通道口沒有醒目標(biāo)識機動車道與非機動車道及行人通道的標(biāo)志，且在原告受傷后未能第一時間提供救護幫助，故本院認為被告未盡到安全保障義務(wù)，應(yīng)當(dāng)對原告的損害后果承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。據(jù)此，本院確定被告承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。
　　至于具體賠償項目和賠償數(shù)額，本院分述如下：
　　對于醫(yī)療費，應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)予以確定。故原告的醫(yī)療費為25,939.97元。
　　對于殘疾賠償金，應(yīng)根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。原告系非農(nóng)業(yè)戶口，已滿74周歲，故本院確定原告的殘疾賠償金為40,820.40元(68,034元/年×6年×10%)。
　　對于營養(yǎng)費，應(yīng)根據(jù)受害人的受傷情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定。營養(yǎng)費的標(biāo)準(zhǔn)為每天20-40元。原告的營養(yǎng)期為60天，本院參照每天30元的標(biāo)準(zhǔn)計算，確定原告的營養(yǎng)費為1,800元(30元/天×60天)。
　　對于護理費，應(yīng)當(dāng)根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。原告的護理期為90天。本案按照目前本市最低月工資收入標(biāo)準(zhǔn)，計算原告的護理費為7,440元(2,480元/月×3月)。
　　對于住院伙食補助費，應(yīng)根據(jù)原告的住院期間5天，并參照本市國家機關(guān)一般工作人員每天20元的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。故本院確定原告的住院伙食補助費為100元(20元/天×5天)。
　　對于交通費，應(yīng)根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算，有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。本院根據(jù)原告住院治療及復(fù)診等因素，酌定原告的交通費為500元。
　　對于殘疾輔助器具費，根據(jù)原告提供的證據(jù)，可以證實殘疾輔助器具費為1,500元，本院予以確認。
　　對于鑒定費，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，可以證實原告因本次事件產(chǎn)生鑒定費1,950元，本院予以支持。
　　對于精神損害撫慰金，原告受傷并致殘，這對原告的身體造成了傷害，同時也給原告的精神帶來了痛苦。本院綜合考慮侵權(quán)行為的具體情節(jié)、所造成的后果以及被告的經(jīng)濟能力等因素，酌情確定精神損害撫慰金為1,500元。
　　對于律師費，原告為尋求司法救濟而聘請代理人進行訴訟合乎情理，由此支付的代理費屬于原告因遭受本次侵害而造成的經(jīng)濟損失，理應(yīng)獲得相應(yīng)的賠償，但其數(shù)額不能超過加害人應(yīng)當(dāng)預(yù)見的范圍。本院根據(jù)本案實際酌定律師費為3,000元。
　　綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第三十七條第一款規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海新貴盛物業(yè)管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告吳某某醫(yī)療費25,939.97元、殘疾賠償金40,820.40元、營養(yǎng)費1,800元、護理費7,440元、住院伙食補助費100元、交通費500元、殘疾輔助器具費1,500元、鑒定費1,950元，共計80,050.37元的30%，計24,015.11元；
　　二、被告上海新貴盛物業(yè)管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告吳某某精神損害撫慰金1,500元、律師費3,000元，共計4,500元；
　　三、駁回原告吳某某的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費2,248元，減半收取計1,124元，由原告吳某某負擔(dān)867.50元(已付)，被告上海新貴盛物業(yè)管理有限公司負擔(dān)256.50元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：康曉莉

書記員：吳??瀾