原告：吳雄鷹，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　委托訴訟代理人：秦華，上海衡銘律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：肖杰，上海衡銘律師事務所律師。
　　被告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市化學工業(yè)區(qū)。
　　原告吳雄鷹與被告李某民間借貸糾紛一案，本院于2018年7月2日立案后，依法適用簡易程序，后因被告李某下落不明無法送達，依法轉為普通程序，于2018年11月26日公開開庭進行審理。原告吳雄鷹的委托訴訟代理人秦華到庭參加訴訟。被告李某經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現已審理終結。
　　原告吳雄鷹向本院提出訴訟請求：1、判令被告歸還原告借款人民幣200,000元(以下至判決主文前幣種同);2、判令被告償付原告以上述借款為本金，自2018年7月2日起至實際付清日止，按年利率6%計算的逾期還款利息。事實和理由：原、被告系朋友關系，2017年4月12日，被告因資金周轉所需，向原告借款150,000元，原告以銀行轉賬方式交付借款款項，被告出具借條及收條。同年5月20日，被告再次向原告借款50,000元，原告以現金方式交付被告借款款項，被告再次出具借條及收條。嗣后，經原告多次催討，被告始終未歸還借款，故原告訴訟來院。
　　被告李某未作答辯，亦未向本院提供證據。
　　鑒于被告李某未到庭應訴，本院通過庭審對原告的證據進行審查，確認原告提供的借條及收條各2份、轉賬匯款3份、原告身份證資料及被告戶籍資料各1份，上述證據具有證明力，本院予以確認并在卷佐證。
　　基于上述認定的證據及原告的陳述，本院確認如下事實：2017年4月12日，被告以需資金周轉為由向原告借款150,000元并出具借條一份，載明：“今本人李某向吳雄鷹借款人民幣壹拾伍萬圓整(￥150000.00)”,該借條另載明借款款項以匯入被告建行卡內為準。同日，原告以中國工商銀行的賬戶(賬號XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)分別向被告李某(賬號XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)轉賬50,000元、50,000元、50,000元，合計150,000元。被告在該借條正下方出具收條，確認收到原告借款150,000元。同年5月20日，被告再次向原告借款50,000元并出具借條一份，載明：“今本人李某向吳雄鷹借款人民幣伍萬圓整(50000.00)”，且在該借條正下方出具收條，確認以現金收取方式取得借款50,000元。嗣后，經原告多次催討未果，致涉訟。
　　本院認為，債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當事人之間產生的特定的權利和義務關系。公民之間的合法借貸關系應依法保護。本案中，被告李某向原告吳雄鷹借款并分別出具借條及收條，原告以轉賬等方式向被告交付借款款項，雙方借款事實客觀存在，借貸關系依法成立，合法有效。然被告經催討始終未歸還借款，顯屬違約，理應承擔歸還借款的民事責任，故對原告要求被告歸還借款200,000元的訴訟請求，本院予以支持。根據相關法律規(guī)定，借款人未按照約定的期限返還借款的，應當按照約定或者國家有關規(guī)定支付逾期利息?，F被告逾期還款，理應支付原告逾期利息，且原告主張的逾期還款利息的計算標準及期限，均符合法律規(guī)定，本院亦予以支持。另，被告李某經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，視為其自愿放棄答辯、質證等訴訟權利，應承擔由此引起的法律后果。
　　依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告李某于本判決生效之日起十日內歸還原告吳雄鷹借款人民幣200,000元；
　　二、被告李某于本判決生效之日起十日內償付原告吳雄鷹上述借款逾期還款利息(以人民幣200,000元為基數，自2018年7月2日起至實際清償日止，按年利率6%計算)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費人民幣4,300元，財產保全費人民幣1,520元，合計人民幣5,820元，由被告李某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：何吉英

書記員：胡靜靜