吳某
陳某某
吳繼芳
劉某
劉曉軍（湖北演繹律師事務所）
中國人壽財產保險股份有限公司枝江市支公司
王丹

原告吳某，男，生于1944年3月5日，漢族，農民，住枝江市。
原告陳某某（系吳某之妻），女，生于1945年3月17日，漢族，農民，住枝江市。
委托代理人吳繼芳，女，生于1965年1月4日，退休工人，住枝江市。
系原告吳某、陳某某之女，特別授權。
被告劉某，女，生于1972年4月19日，漢族，個體工商戶，住枝江市。
委托代理人劉曉軍，湖北演繹律師事務所律師。
特別授權。
被告中國人壽財產保險股份有限公司枝江市支公司。
住所地:枝江市馬家店街道辦事處迎賓大道102號。
組織機構代碼:06068690-5。
負責人李進山，經(jīng)理。
委托代理人王丹，該公司業(yè)務經(jīng)理。
特別授權。
原告吳某、陳某某與被告劉某、中國人壽財產保險股份有限公司枝江市支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年1月5日立案受理。
依法由審判員柴蘭獨任審判，于2016年3月7日、3月24日兩次公開開庭進行了審理。
原告吳某、陳某某及其委托代理人吳繼芳、被告劉某的委托代理人劉曉軍、被告中國人壽財產保險股份有限公司枝江市支公司的委托代理人王丹到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告吳某、陳某某訴稱，兩原告系夫妻關系，2015年6月20日14時，被告劉某駕駛鄂Ｄ×××××小轎車，沿枝江市馬家店街辦迎賓大道自東向西行駛，當行駛至實驗中學門前路段時，與同向騎電動車行駛的原告吳某（后搭載原告陳某某）相撞，造成兩原告受傷，車輛受損的交通事故。
交警部門認定，被告劉某負事故的全部責任，兩原告不負事故責任。
事故發(fā)生后，兩原告被送往枝江市人民醫(yī)院住院治療，后經(jīng)法醫(yī)鑒定，原告陳某某為十級傷殘。
本院認為:一、關于責任的承擔。
原告陳某某、吳某因交通事故受傷，被告劉某負事故的全部責任，同時因為被告劉某駕駛的機動車在被告中國人壽財產保險股份有限公司枝江市支公司投保有交強險和商業(yè)三者險，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?以及最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，原告陳某某、吳某因此次交通事故造成的經(jīng)濟損失首先由被告中國人壽財產保險股份有限公司枝江市支公司在交強險責任限額內予以賠償，不足部分，由被告中國人壽財產保險股份有限公司枝江市支公司在商業(yè)三者險責任限額內賠償，不應由被告保險公司承擔的部分，由被告劉某賠償。
二、關于損失的認定。
陳某某的損失:1、原告陳某某因傷住院發(fā)生的住院費16068.68元，門診費檢查費539.6元，后續(xù)治療費7500元，有醫(yī)療機構出具的票據(jù)及鑒定意見書予以證實，被告方無異議，本院依法予以認定；對于住院伙食補助費1550元（50元／天×31天），原告的主張符合法律規(guī)定，本院依法予以認定；對于營養(yǎng)費，醫(yī)囑雖未建議加強營養(yǎng)，但法醫(yī)鑒定認定營養(yǎng)期為90日，本院酌情認定營養(yǎng)費為1800元（20元／天×90天）；2、對于護理費，按居民服務業(yè)標準及鑒定結論的護理天數(shù)進行計算，認定為:7083元（28729元／年÷365天×90天）；3、對于誤工費，原告向法庭提供社區(qū)居委會的證明及雇請人員的證明，欲證實原告存在誤工損失，但本院認為，原告陳某某已年滿70周歲，應為被贍養(yǎng)對象，依法不應認定誤工費，且原告的提供的證據(jù)不足以證明具體的誤工損失，故對原告主張的誤工費，本院不予認定；4、對于殘疾賠償金，本院依法認定為10849元（10849元／年×10年×10%）；5、對于交通費，本院酌情認定為200元；6、對于精神損害撫慰金，本院酌情認定為2000元；綜上，原告陳某某因本次事故造成的經(jīng)濟損失為47590.28元。
吳某的損失:1、原告吳某因傷住院發(fā)生的住院費5567.95元，門診費檢查費510.3元，有醫(yī)療機構出具的票據(jù)予以證實，被告方無異議，本院依法予以認定；對于住院伙食補助費800元（50元／天×16天），原告的主張符合法律規(guī)定，本院依法予以認定；2、對于護理費，按居民服務業(yè)標準及住院天數(shù)進行計算，認定為:1259元（28729元／年÷365天×16天）；3、對于交通費，本院酌情認定為100元；4、對于施救費，因含有被告劉某車輛的施救費用，對于原告的費用，本院認定為100元。
綜上，原告吳某因本次事故造成的經(jīng)濟損失為8337.25元。
三、關于損失的賠償。
原告陳某某、吳某的經(jīng)濟損失，首先由被告中國人壽財產保險股份有限公司枝江市支公司在交強險責任限額內賠償醫(yī)療費10000元（陳某某8500元、吳某1500元）、護理費8342元（陳某某7083元、吳某1259元）、殘疾賠償金10849元、交通費300元（陳某某200元、吳某100元）、精神撫慰金2000元、施救費100元；交強險之外的醫(yī)療費24336.53元（含陳某某醫(yī)療費8108.28元、后續(xù)治療費7500元、住院伙食補助費1550元、營養(yǎng)費1800元，吳某醫(yī)療費4578.25元、住院伙食補助費800元），扣減醫(yī)保外用藥1000元，由被告中國人壽財產保險股份有限公司枝江市支公司在商業(yè)三者險責任限額內予以賠償，故被告中國人壽財產保險股份有限公司枝江市支公司合計應賠償原告陳某某、吳某54927.53元（陳某某46590.28元、吳某8337.25元）。
被告中國人壽財產保險股份有限公司枝江市支公司不應承擔的醫(yī)保外用藥費用1000元、訴訟費150元由被告劉某負擔，因被告劉某在事故發(fā)生后墊付24441.63元，扣減應承擔的1150元，剩余23291.63元，由被告中國人壽財產保險股份有限公司枝江市支公司在賠償時一并予以轉付。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告被告中國人壽財產保險股份有限公司枝江市支公司在本判決生效后十日內在交強險和商業(yè)三者險責任限額內賠償原告陳某某、吳某經(jīng)濟損失54927.53元（其中向原告陳某某、吳某賠償31635.9元，向被告劉某轉付23291.63元）；
二、駁回原告陳某某、吳某的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費300元，減半收取150元，由被告劉某負擔（在轉付時已予以扣減）。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為:一、關于責任的承擔。
原告陳某某、吳某因交通事故受傷，被告劉某負事故的全部責任，同時因為被告劉某駕駛的機動車在被告中國人壽財產保險股份有限公司枝江市支公司投保有交強險和商業(yè)三者險，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?以及最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，原告陳某某、吳某因此次交通事故造成的經(jīng)濟損失首先由被告中國人壽財產保險股份有限公司枝江市支公司在交強險責任限額內予以賠償，不足部分，由被告中國人壽財產保險股份有限公司枝江市支公司在商業(yè)三者險責任限額內賠償，不應由被告保險公司承擔的部分，由被告劉某賠償。
二、關于損失的認定。
陳某某的損失:1、原告陳某某因傷住院發(fā)生的住院費16068.68元，門診費檢查費539.6元，后續(xù)治療費7500元，有醫(yī)療機構出具的票據(jù)及鑒定意見書予以證實，被告方無異議，本院依法予以認定；對于住院伙食補助費1550元（50元／天×31天），原告的主張符合法律規(guī)定，本院依法予以認定；對于營養(yǎng)費，醫(yī)囑雖未建議加強營養(yǎng)，但法醫(yī)鑒定認定營養(yǎng)期為90日，本院酌情認定營養(yǎng)費為1800元（20元／天×90天）；2、對于護理費，按居民服務業(yè)標準及鑒定結論的護理天數(shù)進行計算，認定為:7083元（28729元／年÷365天×90天）；3、對于誤工費，原告向法庭提供社區(qū)居委會的證明及雇請人員的證明，欲證實原告存在誤工損失，但本院認為，原告陳某某已年滿70周歲，應為被贍養(yǎng)對象，依法不應認定誤工費，且原告的提供的證據(jù)不足以證明具體的誤工損失，故對原告主張的誤工費，本院不予認定；4、對于殘疾賠償金，本院依法認定為10849元（10849元／年×10年×10%）；5、對于交通費，本院酌情認定為200元；6、對于精神損害撫慰金，本院酌情認定為2000元；綜上，原告陳某某因本次事故造成的經(jīng)濟損失為47590.28元。
吳某的損失:1、原告吳某因傷住院發(fā)生的住院費5567.95元，門診費檢查費510.3元，有醫(yī)療機構出具的票據(jù)予以證實，被告方無異議，本院依法予以認定；對于住院伙食補助費800元（50元／天×16天），原告的主張符合法律規(guī)定，本院依法予以認定；2、對于護理費，按居民服務業(yè)標準及住院天數(shù)進行計算，認定為:1259元（28729元／年÷365天×16天）；3、對于交通費，本院酌情認定為100元；4、對于施救費，因含有被告劉某車輛的施救費用，對于原告的費用，本院認定為100元。
綜上，原告吳某因本次事故造成的經(jīng)濟損失為8337.25元。
三、關于損失的賠償。
原告陳某某、吳某的經(jīng)濟損失，首先由被告中國人壽財產保險股份有限公司枝江市支公司在交強險責任限額內賠償醫(yī)療費10000元（陳某某8500元、吳某1500元）、護理費8342元（陳某某7083元、吳某1259元）、殘疾賠償金10849元、交通費300元（陳某某200元、吳某100元）、精神撫慰金2000元、施救費100元；交強險之外的醫(yī)療費24336.53元（含陳某某醫(yī)療費8108.28元、后續(xù)治療費7500元、住院伙食補助費1550元、營養(yǎng)費1800元，吳某醫(yī)療費4578.25元、住院伙食補助費800元），扣減醫(yī)保外用藥1000元，由被告中國人壽財產保險股份有限公司枝江市支公司在商業(yè)三者險責任限額內予以賠償，故被告中國人壽財產保險股份有限公司枝江市支公司合計應賠償原告陳某某、吳某54927.53元（陳某某46590.28元、吳某8337.25元）。
被告中國人壽財產保險股份有限公司枝江市支公司不應承擔的醫(yī)保外用藥費用1000元、訴訟費150元由被告劉某負擔，因被告劉某在事故發(fā)生后墊付24441.63元，扣減應承擔的1150元，剩余23291.63元，由被告中國人壽財產保險股份有限公司枝江市支公司在賠償時一并予以轉付。

據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告被告中國人壽財產保險股份有限公司枝江市支公司在本判決生效后十日內在交強險和商業(yè)三者險責任限額內賠償原告陳某某、吳某經(jīng)濟損失54927.53元（其中向原告陳某某、吳某賠償31635.9元，向被告劉某轉付23291.63元）；
二、駁回原告陳某某、吳某的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費300元，減半收取150元，由被告劉某負擔（在轉付時已予以扣減）。

審判長：柴蘭

書記員：梅巧