上訴人（原審被告）：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省黃岡市黃州區(qū)。
委托訴訟代理人：董釗，湖北兆麟律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：童某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省鄂州市鄂城區(qū)。
委托訴訟代理人：張濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省鄂州市鄂城區(qū)，系童某某女婿。

上訴人吳某某因與被上訴人童某某生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，不服湖北省鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2018）鄂0704民初878號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年12月4日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人吳某某的委托訴訟代理人董釗、被上訴人童某某的委托訴訟代理人張濤到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，童某某提交的2017年1月22日鄂州市中心醫(yī)院門(mén)診病歷，與其在一審期間提交的證據(jù)六中的入院通知書(shū)中記載門(mén)診科室：門(mén)診骨科，相互印證，與本案具有關(guān)聯(lián)性，故對(duì)病歷記載的內(nèi)容予以采信。
經(jīng)審理查明，一審查明事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。另查明，湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心同濟(jì)司法鑒定[2017]法醫(yī)臨床L0521號(hào)《法醫(yī)學(xué)鑒定意見(jiàn)書(shū)》中分析說(shuō)明及鑒定意見(jiàn)為“送檢被鑒定人傷后14天（2017年1月20日）所拍右手正側(cè)位X線片示右手食指中節(jié)指骨近端粉碎性骨折，伴周?chē)浗M織輕度腫脹，其損傷特征符合鈍性暴力作用所致；因周?chē)浗M織輕度腫脹，表明上述骨折已經(jīng)歷一段時(shí)間，與被鑒定人陳述的受傷時(shí)間相符合。再結(jié)合送檢當(dāng)?shù)嘏沙鏊盖檎{(diào)查材料及病歷資料綜合分析，認(rèn)為被鑒定人右手食指中節(jié)指骨近端粉碎性骨折系右手食指中節(jié)近端被人用手指緊緊抓住，同時(shí)自己用力掙脫（抽出）的過(guò)程中由雙方手指共同扭捏的鈍性外力作用所致，因此，在排除二次外傷史的前提下，可以認(rèn)定與2017年1月6日的外傷存在因此關(guān)系?！眳悄衬畴m然對(duì)該《法醫(yī)學(xué)鑒定意見(jiàn)書(shū)》有異議，但是未申請(qǐng)重新鑒定。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：1、童某某的10級(jí)傷殘（右手食指中節(jié)指骨近端粉碎性骨折）是否吳某某的行為所致？2、吳某某在2017年1月6日的行為是否為正當(dāng)防衛(wèi)？本案中，湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心同濟(jì)司法鑒定[2017]法醫(yī)臨床L0521號(hào)《法醫(yī)學(xué)鑒定意見(jiàn)書(shū)》對(duì)童某某的傷情形成過(guò)程，進(jìn)行了客觀、細(xì)致的分析，與本案其他證據(jù)形成證據(jù)鏈，應(yīng)予以采信。雖然吳某某對(duì)該《法醫(yī)學(xué)鑒定意見(jiàn)書(shū)》有異議，但是其未申請(qǐng)重新鑒定，也沒(méi)有提供有效證據(jù)證實(shí)童某某的右手食指中節(jié)指骨近端在2017年1月6日之后又遭受二次外傷，故一審判決認(rèn)定童某某右手食指受傷系2017年1月6日與吳某某共同扭捏過(guò)程中所致并無(wú)不妥。童某某因鄰里糾紛到吳某某家爭(zhēng)吵，其手指被吳某某抓住，在共同扭捏中受傷，吳某某關(guān)于童某某的外傷不能證明為吳某某所致，吳某某屬于正當(dāng)防衛(wèi)不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的上訴理由，不予支持。
綜上所述，上訴人吳某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，法律適用適當(dāng)，裁判結(jié)果正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 江紅春
審判員 李慧捷
審判員 劉剛

書(shū)記員： 蔣艷