吳長(zhǎng)壽
徐某某
王昌登（湖北石首城東法律服務(wù)所）
劉某某
劉新明
陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司中山中心支公司
李澤（湖北昭陽(yáng)律師事務(wù)所）

原告:吳長(zhǎng)壽，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告:徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
上列
原告
委托代理人:王昌登，石首市城東法律服務(wù)所法律工作者。
被告:劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人:劉新明，系劉某某父親。
被告:陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司中山中心支公司，地址:中山市東區(qū)竹苑路102號(hào)證券大廈三樓。
負(fù)責(zé)人:梁力，系該公司副總經(jīng)理。
委托代理人:李澤，湖北昭陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
原告吳長(zhǎng)壽、徐某某訴被告劉某某、陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司中山中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“保險(xiǎn)公司”）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員鄒魯鋒適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告吳長(zhǎng)壽、徐某某的委托代理人王昌登、被告劉某某委托代理人劉新明及被告保險(xiǎn)公司委托代理人李澤到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二原告訴稱(chēng):2015年2月22日10時(shí)30分許，原告吳長(zhǎng)壽持“E”證駕駛湘XXX號(hào)兩輪摩托車(chē)載原告徐某某從華容縣家中到石首市小河口鎮(zhèn)，當(dāng)車(chē)沿石首市221省道由南向北行至市桃花山鎮(zhèn)馬鞍山村三組路段時(shí)，遇被告劉某某持“C1”證駕駛粵XXXX號(hào)轎車(chē)在其前方公路上緊急避讓停車(chē)后左轉(zhuǎn)彎，因原告吳長(zhǎng)壽未確保安全駕駛，且未與前車(chē)保持足以采取緊急制動(dòng)的安全距離，加之被告劉某某駕車(chē)觀察不力，采取措施不當(dāng)，致兩車(chē)相撞，原告吳長(zhǎng)壽和徐某某受傷，兩車(chē)受損。
該事故經(jīng)石首市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定:被告劉某某負(fù)事故次要責(zé)任。
被告劉某某所駕駛的肇事車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)以及不計(jì)免賠。
原告吳長(zhǎng)壽因事故遭受損失為:醫(yī)藥費(fèi)51266.77元、住院生活費(fèi)1550元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)620元、后續(xù)治療費(fèi)9000元、傷殘賠償金26570元×20年×32%=170048元、神撫慰金9600元、護(hù)理費(fèi)915.76元、誤工費(fèi)18862.03元、鑒定費(fèi)2500元、交通費(fèi)500元、摩托車(chē)修理費(fèi)940元。
原告徐某某因事故遭受損失為:醫(yī)藥費(fèi)725元、誤工費(fèi)73元、護(hù)理費(fèi)97.98元、交通費(fèi)500元。
為維護(hù)二原告合法權(quán)益，請(qǐng)求依法判令二被告賠償二原告因交通事故造成的各項(xiàng)損失167217.57元（其中精神撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)中優(yōu)先賠付），并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
二原告為支持訴訟請(qǐng)求向本院提交證據(jù):1、吳長(zhǎng)壽、徐某某身份證復(fù)印件，擬證實(shí)二原告身份信息；2、劉某某身份證、駕駛證及車(chē)輛行駛證復(fù)印件，擬證實(shí)被告劉某某身份及車(chē)輛信息；3、保險(xiǎn)單兩張，擬證實(shí)劉某某駕駛的事故車(chē)輛投保事實(shí)；4、道路交通事故認(rèn)定書(shū)，擬證實(shí)事故發(fā)生及對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定事實(shí)；5、吳長(zhǎng)壽醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、診斷證明、出院記錄，擬證實(shí)吳長(zhǎng)壽治療詳情及醫(yī)療費(fèi)損失等事實(shí)；6、徐某某門(mén)診費(fèi)票據(jù)，擬證實(shí)徐某某醫(yī)藥費(fèi)損失；7、石首正信法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，擬證實(shí)原告已構(gòu)成傷殘、需后續(xù)治療費(fèi)及護(hù)理期等事實(shí)；8、鑒定費(fèi)發(fā)票，擬證實(shí)鑒定費(fèi)損失；9、華容縣團(tuán)洲鄉(xiāng)團(tuán)北村村民委員會(huì)證明、華容縣城關(guān)鎮(zhèn)西街社區(qū)居民委員會(huì)證明、租房合同、房產(chǎn)證復(fù)印件、證人鄧志輝證明、證人顏昌波證明，擬證實(shí)原告吳長(zhǎng)壽在城鎮(zhèn)生活、工作一年以上事實(shí)；10、交通費(fèi)發(fā)票，擬證實(shí)交通費(fèi)損失。
被告劉某某辯稱(chēng):一、對(duì)事故認(rèn)定的事實(shí)及責(zé)任不服，我方不應(yīng)承擔(dān)事故責(zé)任。
造成事故的原因系原告吳長(zhǎng)壽駕駛摩托車(chē)速度太快，直撞我方車(chē)輛所致，是追尾事故，應(yīng)由吳長(zhǎng)壽承擔(dān)事故全部責(zé)任；二、如法院判我方責(zé)任，我方要求鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)按責(zé)任比例分擔(dān)，并將我方已墊付的三萬(wàn)多元費(fèi)用判決返還；三、我方因本案交通事故亦遭受了車(chē)輛損失、誤工費(fèi)、交通費(fèi)等損失共計(jì)八萬(wàn)多元，要求原告予以賠償。
被告劉某某為支持辯解主張向本院提交證據(jù):中山市途順達(dá)精密五金設(shè)備有限公司證明書(shū)一份，擬證實(shí)劉某某因處理事故遭受重大誤工損失。
被告保險(xiǎn)公司辯稱(chēng):一、對(duì)于本案事故發(fā)生、責(zé)任認(rèn)定及投保事實(shí)無(wú)異議；二、對(duì)原告主張的具體的賠償項(xiàng)目:1、醫(yī)藥費(fèi)無(wú)異議。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)該按住院天數(shù)29天計(jì)算。
3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。
4、后續(xù)治療費(fèi)沒(méi)有異議。
5、吳長(zhǎng)壽的護(hù)理費(fèi)應(yīng)該以湖北省的相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)按住院天數(shù)29天計(jì)算，因其出院后沒(méi)有需要護(hù)理的醫(yī)囑及事實(shí)依據(jù)。
6、吳長(zhǎng)壽的誤工費(fèi)訴求沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，吳已年滿60歲達(dá)到退休年齡，而且沒(méi)有證據(jù)證明吳長(zhǎng)壽還在工作且有收入。
7、傷殘賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)有異。
據(jù)司法解釋?zhuān)瑧?yīng)該以受訴法院所在地即湖北省的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合吳長(zhǎng)壽的農(nóng)村戶口性質(zhì)計(jì)算確定。
原告主張按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算損失，因缺乏充足證據(jù)證明其在城市長(zhǎng)期居住及工作，故不應(yīng)支持。
8、吳長(zhǎng)壽誤工天數(shù)按醫(yī)療資料應(yīng)該是住院的29天＋全休90天=119天，鑒定意見(jiàn)的180天不合理不應(yīng)采信。
9、修理費(fèi)沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，不應(yīng)支持。
10、交通費(fèi)證據(jù)不足，請(qǐng)法院酌情考慮。
11、精神損害撫慰金過(guò)高，應(yīng)在3000元左右為宜。
12、徐某某的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，不應(yīng)支持；三、鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)依據(jù)保險(xiǎn)條款不屬保險(xiǎn)范圍，不該由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
被告保險(xiǎn)公司未提交證據(jù)。
被告劉某某對(duì)二原告提交的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:所有證據(jù)請(qǐng)法庭依據(jù)法律和本案事實(shí)依法審查確定。
被告保險(xiǎn)公司對(duì)二原告提交的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:證據(jù)1、2、3、4、5、6、8無(wú)異議；證據(jù)7真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)鑒定結(jié)論第三條有異議，誤工天數(shù)應(yīng)以醫(yī)囑為準(zhǔn)；證據(jù)9有異議，證人自身沒(méi)有合格工作單位，無(wú)證實(shí)吳長(zhǎng)幫為其工友的證明資格，證據(jù)9不能實(shí)現(xiàn)其在城鎮(zhèn)居住、工作的目的，其相應(yīng)賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以戶口性質(zhì)為準(zhǔn)；證據(jù)10無(wú)異議，請(qǐng)法庭酌準(zhǔn)。
二原告與被告保險(xiǎn)公司均對(duì)被告劉某某提交的證據(jù)有異議，認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)聯(lián)。
對(duì)原告提交的上列證據(jù)，本院認(rèn)為:證據(jù)1、2、3、4、5、6、8、10，被告保險(xiǎn)公司無(wú)異議，且符合法律規(guī)定，予以確認(rèn)；證據(jù)7，系司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，被告保險(xiǎn)公司雖有異議，但無(wú)證據(jù)反駁，且該鑒定意見(jiàn)書(shū)合法、真實(shí)，與案件事實(shí)認(rèn)定有關(guān)聯(lián)性，故予以確認(rèn)；證據(jù)9中的材料相互印證，證人亦出庭作證，足以證實(shí)原告在事故發(fā)生前的主要收入來(lái)源城鎮(zhèn)，在城鎮(zhèn)生活一年以上事實(shí)。
被告保險(xiǎn)公司雖有異議，但無(wú)任何證據(jù)反駁，其相應(yīng)質(zhì)證意見(jiàn)不予采納。
對(duì)被告劉某某提交的證據(jù)，二原告與被告保險(xiǎn)公司均有異議，該證據(jù)擬證實(shí)內(nèi)容不屬本案的審理范圍，本案不予確認(rèn)。
綜上，本院認(rèn)定如下法律事實(shí):2015年2月22日10時(shí)30分許，原告吳長(zhǎng)壽持“E”證駕駛湘XXX號(hào)兩輪摩托車(chē)載妻子徐某某從華容縣家中到石首市小河口鎮(zhèn)，當(dāng)車(chē)沿石首市221省道由南向北行至市桃花山鎮(zhèn)馬鞍山村三組路段時(shí)，遇被告劉某某持“C1”證駕駛粵XXXX號(hào)轎車(chē)在其前方公路上緊急避讓停車(chē)后左轉(zhuǎn)彎，因原告吳長(zhǎng)壽未確保安全駕駛，且未與前車(chē)保持足以采取緊急制動(dòng)的安全距離，加之被告劉某某駕車(chē)觀察不力，采取措施不當(dāng)，致兩車(chē)相撞，原告吳長(zhǎng)壽和徐某某受傷，兩車(chē)受損。
該事故經(jīng)石首市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定:吳長(zhǎng)壽的行為違反了《道路交通安全法》第二十二條第一款、第四十三條之規(guī)定，是構(gòu)成該交通事故的主要原因，應(yīng)負(fù)該事故主要責(zé)任；劉某某的行為違反了《道路交通安全法》第二十二條第一款之規(guī)定，是構(gòu)成該交通事故的次要原因，應(yīng)負(fù)該事故次要責(zé)任；徐某某不負(fù)該事故責(zé)任。
原告吳長(zhǎng)壽、徐某某受傷后當(dāng)即被送往石首市人民醫(yī)院診治，徐某某支付門(mén)診費(fèi)725元，吳長(zhǎng)壽于2015年3月23日出院，住院30天，支付門(mén)診、住院費(fèi)用51266.77元。
吳長(zhǎng)壽出院醫(yī)囑:全休三月；逐步行左腕關(guān)節(jié)伸屈功能鍛煉；定期拍片復(fù)查；二次手術(shù)取出內(nèi)固定物；不不適隨診。
2015年7月2日，石首正信法醫(yī)司法鑒定所以（2015）正信司鑒所臨鑒字第181號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)認(rèn)為:被鑒定人吳長(zhǎng)壽2015年2月22日交通事故外傷事實(shí)存在，其脾切除后為八級(jí)傷殘，左尺橈骨遠(yuǎn)端骨折為十級(jí)傷殘，賠償指數(shù)為32%；被鑒定人吳長(zhǎng)壽的后續(xù)醫(yī)療費(fèi)建議給予9000元整；被鑒定人吳長(zhǎng)壽的誤工期為180日，護(hù)理期為60日。
被告保險(xiǎn)公司承保了粵XXXX號(hào)轎車(chē)的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“交強(qiáng)險(xiǎn)”）及責(zé)任限額1000000元商業(yè)三者險(xiǎn)（含不計(jì)免賠險(xiǎn)）。
本案事故發(fā)生在承保期。
交強(qiáng)險(xiǎn)約定醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元、傷殘費(fèi)用賠償限額為110000元。
原告吳長(zhǎng)壽2012年以來(lái)長(zhǎng)期在城區(qū)建筑泥瓦工作，于2013年底租住在華容縣城關(guān)鎮(zhèn)解放路李傳海的房屋內(nèi)（華房權(quán)證城關(guān)鎮(zhèn)字第0136591號(hào)）。
被告劉某某已墊付原告吳長(zhǎng)壽醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用36294.30元。
對(duì)墊付費(fèi)用返還事宜雙方當(dāng)事人均同意本案一并審理裁決。
本院認(rèn)為，本案系因機(jī)動(dòng)車(chē)道路交通事故產(chǎn)生的損害賠償糾紛。
我國(guó)《道路交通安全法》第七十六條規(guī)定“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。
（二）機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車(chē)一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任。
交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人故意碰撞機(jī)動(dòng)車(chē)造成的，機(jī)動(dòng)車(chē)一方不承擔(dān)賠償責(zé)任。
”本案，根據(jù)二原告提供上列證據(jù)及法庭查明的事實(shí)，所涉交通事故客觀存在，交警部門(mén)對(duì)事故作出的責(zé)任認(rèn)定、經(jīng)審查并無(wú)不當(dāng)，予以采信。
被告劉某某關(guān)于不應(yīng)負(fù)事故責(zé)任的辯解意見(jiàn)，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，不予采納。
故被告劉某某理應(yīng)對(duì)二原告遭受的合理?yè)p失承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任。
由于被告劉某某為駕駛的粵XXXX號(hào)轎車(chē)投保了有效交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，且本案事故發(fā)生在承保期，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?》第十六條 ?確定的賠償規(guī)則，二原告遭受的合理?yè)p失首先由被告保險(xiǎn)公司依序依約在責(zé)任限額內(nèi)賠償，不足部分由被告劉某某依事故責(zé)任賠償30%。
關(guān)于吳長(zhǎng)壽、徐某某主張賠償項(xiàng)目的認(rèn)定問(wèn)題:1、醫(yī)藥費(fèi)。
依醫(yī)療費(fèi)票據(jù)確定為51991.77元（吳長(zhǎng)壽51266.77元＋徐某某725元）；2、誤工費(fèi)。
吳長(zhǎng)壽受傷前未喪失勞動(dòng)能力，因傷誤工客觀存在，其誤工天數(shù)宜計(jì)算至定殘前一天止。
依本地審判實(shí)踐，其誤工費(fèi)損失參照其他居民服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)酌情確定為10153.53元（28729元／年÷365天×129天）。
徐某某因傷門(mén)診治療，其主張1天誤工損失73元，合理合法，予以確認(rèn)。
二原告誤工損失合計(jì)10226.53元；3、護(hù)理費(fèi)。
根據(jù)本地交通事故案件審判實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合司法鑒定意見(jiàn)，二原告護(hù)理費(fèi)確定為4801.28元（28729元／年÷365天×61天（吳長(zhǎng)壽60天＋徐某某1天）］；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。
按本地審判實(shí)踐，原告吳長(zhǎng)壽的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)確定為1500元（50元／天×30天）；5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。
無(wú)醫(yī)囑證實(shí)，原告吳長(zhǎng)壽主張的620元，不予確認(rèn)；6、殘疾賠償金。
原告吳長(zhǎng)壽受傷前主要收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，且已在城鎮(zhèn)居住一年以上，其主張傷殘賠償金按湖南省城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠償170048元（26570元×20年×32%），于法有據(jù)，予以確認(rèn)；7、精神損害撫慰金。
原告吳長(zhǎng)壽主張9600元，符合本地審判實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)，予以確認(rèn)。
其主張?jiān)诮粡?qiáng)險(xiǎn)中優(yōu)先受償，符合法律規(guī)定，予以支持；8、交通費(fèi)。
依確認(rèn)票據(jù)確定260元；9、后續(xù)治療費(fèi)。
原告吳長(zhǎng)壽主張9000元，有司法鑒定意見(jiàn)證實(shí)，為必然發(fā)生費(fèi)用，予以確認(rèn)；10、鑒定費(fèi)。
原告主張2500元，有稅務(wù)發(fā)票證實(shí)，予以確認(rèn)。
鑒定費(fèi)不屬保險(xiǎn)賠償項(xiàng)目，不列入保險(xiǎn)理賠款核算；11、摩托車(chē)修理費(fèi)。
原告吳長(zhǎng)壽主張940元，因未提交證據(jù)證實(shí)，暫不予確認(rèn)。
上述確認(rèn)損失共計(jì)259927.58元。
經(jīng)分項(xiàng)核算:被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)部分承擔(dān)120000元（醫(yī)藥費(fèi)10000元＋精神損害撫慰金96000元＋部分殘疾賠償金14000元），在商業(yè)三者部分承擔(dān)41228.27元［（總損失259927.58－交強(qiáng)險(xiǎn)賠償120000元－不屬保險(xiǎn)賠償項(xiàng)目的鑒定費(fèi)2500元）×約定次要責(zé)任賠償比例30%］；被告劉某某承擔(dān)750元（鑒定費(fèi)1900元×次要責(zé)任30%）。
被告保險(xiǎn)公司關(guān)于二原告損失認(rèn)定的相關(guān)辯解意見(jiàn)，與本院認(rèn)定不符的，均因缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，不予采納。
綜上所述，對(duì)二原告訴求二被告賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失228177.46元，支持由被告保險(xiǎn)公司賠償161228.27元，支持由被告劉某某賠償原告吳長(zhǎng)壽750元，其他部分，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，不予支持；被告劉某某要求原告吳長(zhǎng)壽返還墊付費(fèi)用36294.30元，雙方當(dāng)事人均同意返還，被告保險(xiǎn)公司亦同意在本案中一并審理裁決，故被告劉某某的返還墊付款請(qǐng)求，不違反法律規(guī)定，予以支持，其墊付的費(fèi)用由被告保險(xiǎn)公司應(yīng)付二原告賠償款中直接支付給被告劉某某為宜；被告劉某某要求二原告賠償因本案事故遭受的相關(guān)損失，因其主張不屬本案審理范圍，故不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第三十條 ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司中山中心支公司賠償原告吳長(zhǎng)壽、徐某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)161228.18元（交強(qiáng)險(xiǎn)120000元＋商業(yè)三者險(xiǎn)41228.18元），于本判決生效后三日內(nèi)分別支付給原告吳長(zhǎng)壽、徐某某124933.88元和被告劉某某36294.30元；
二、被告劉某某于本判決生效后三日內(nèi)賠償原告吳長(zhǎng)壽750元；
三、駁回原告吳長(zhǎng)壽、徐某某其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1336元減半收取668元，由被告劉某某負(fù)擔(dān)。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)提交上訴狀時(shí)根據(jù)不服判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省荊州市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行荊州市長(zhǎng)江大學(xué)支行。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案系因機(jī)動(dòng)車(chē)道路交通事故產(chǎn)生的損害賠償糾紛。
我國(guó)《道路交通安全法》第七十六條規(guī)定“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。
（二）機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥藳](méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車(chē)一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任。
交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人故意碰撞機(jī)動(dòng)車(chē)造成的，機(jī)動(dòng)車(chē)一方不承擔(dān)賠償責(zé)任。
”本案，根據(jù)二原告提供上列證據(jù)及法庭查明的事實(shí)，所涉交通事故客觀存在，交警部門(mén)對(duì)事故作出的責(zé)任認(rèn)定、經(jīng)審查并無(wú)不當(dāng)，予以采信。
被告劉某某關(guān)于不應(yīng)負(fù)事故責(zé)任的辯解意見(jiàn)，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，不予采納。
故被告劉某某理應(yīng)對(duì)二原告遭受的合理?yè)p失承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任。
由于被告劉某某為駕駛的粵XXXX號(hào)轎車(chē)投保了有效交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，且本案事故發(fā)生在承保期，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?》第十六條 ?確定的賠償規(guī)則，二原告遭受的合理?yè)p失首先由被告保險(xiǎn)公司依序依約在責(zé)任限額內(nèi)賠償，不足部分由被告劉某某依事故責(zé)任賠償30%。
關(guān)于吳長(zhǎng)壽、徐某某主張賠償項(xiàng)目的認(rèn)定問(wèn)題:1、醫(yī)藥費(fèi)。
依醫(yī)療費(fèi)票據(jù)確定為51991.77元（吳長(zhǎng)壽51266.77元＋徐某某725元）；2、誤工費(fèi)。
吳長(zhǎng)壽受傷前未喪失勞動(dòng)能力，因傷誤工客觀存在，其誤工天數(shù)宜計(jì)算至定殘前一天止。
依本地審判實(shí)踐，其誤工費(fèi)損失參照其他居民服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)酌情確定為10153.53元（28729元／年÷365天×129天）。
徐某某因傷門(mén)診治療，其主張1天誤工損失73元，合理合法，予以確認(rèn)。
二原告誤工損失合計(jì)10226.53元；3、護(hù)理費(fèi)。
根據(jù)本地交通事故案件審判實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合司法鑒定意見(jiàn)，二原告護(hù)理費(fèi)確定為4801.28元（28729元／年÷365天×61天（吳長(zhǎng)壽60天＋徐某某1天）］；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。
按本地審判實(shí)踐，原告吳長(zhǎng)壽的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)確定為1500元（50元／天×30天）；5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。
無(wú)醫(yī)囑證實(shí)，原告吳長(zhǎng)壽主張的620元，不予確認(rèn)；6、殘疾賠償金。
原告吳長(zhǎng)壽受傷前主要收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，且已在城鎮(zhèn)居住一年以上，其主張傷殘賠償金按湖南省城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠償170048元（26570元×20年×32%），于法有據(jù)，予以確認(rèn)；7、精神損害撫慰金。
原告吳長(zhǎng)壽主張9600元，符合本地審判實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)，予以確認(rèn)。
其主張?jiān)诮粡?qiáng)險(xiǎn)中優(yōu)先受償，符合法律規(guī)定，予以支持；8、交通費(fèi)。
依確認(rèn)票據(jù)確定260元；9、后續(xù)治療費(fèi)。
原告吳長(zhǎng)壽主張9000元，有司法鑒定意見(jiàn)證實(shí)，為必然發(fā)生費(fèi)用，予以確認(rèn)；10、鑒定費(fèi)。
原告主張2500元，有稅務(wù)發(fā)票證實(shí)，予以確認(rèn)。
鑒定費(fèi)不屬保險(xiǎn)賠償項(xiàng)目，不列入保險(xiǎn)理賠款核算；11、摩托車(chē)修理費(fèi)。
原告吳長(zhǎng)壽主張940元，因未提交證據(jù)證實(shí)，暫不予確認(rèn)。
上述確認(rèn)損失共計(jì)259927.58元。
經(jīng)分項(xiàng)核算:被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)部分承擔(dān)120000元（醫(yī)藥費(fèi)10000元＋精神損害撫慰金96000元＋部分殘疾賠償金14000元），在商業(yè)三者部分承擔(dān)41228.27元［（總損失259927.58－交強(qiáng)險(xiǎn)賠償120000元－不屬保險(xiǎn)賠償項(xiàng)目的鑒定費(fèi)2500元）×約定次要責(zé)任賠償比例30%］；被告劉某某承擔(dān)750元（鑒定費(fèi)1900元×次要責(zé)任30%）。
被告保險(xiǎn)公司關(guān)于二原告損失認(rèn)定的相關(guān)辯解意見(jiàn)，與本院認(rèn)定不符的，均因缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，不予采納。
綜上所述，對(duì)二原告訴求二被告賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失228177.46元，支持由被告保險(xiǎn)公司賠償161228.27元，支持由被告劉某某賠償原告吳長(zhǎng)壽750元，其他部分，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，不予支持；被告劉某某要求原告吳長(zhǎng)壽返還墊付費(fèi)用36294.30元，雙方當(dāng)事人均同意返還，被告保險(xiǎn)公司亦同意在本案中一并審理裁決，故被告劉某某的返還墊付款請(qǐng)求，不違反法律規(guī)定，予以支持，其墊付的費(fèi)用由被告保險(xiǎn)公司應(yīng)付二原告賠償款中直接支付給被告劉某某為宜；被告劉某某要求二原告賠償因本案事故遭受的相關(guān)損失，因其主張不屬本案審理范圍，故不予支持。

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第三十條 ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司中山中心支公司賠償原告吳長(zhǎng)壽、徐某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)161228.18元（交強(qiáng)險(xiǎn)120000元＋商業(yè)三者險(xiǎn)41228.18元），于本判決生效后三日內(nèi)分別支付給原告吳長(zhǎng)壽、徐某某124933.88元和被告劉某某36294.30元；
二、被告劉某某于本判決生效后三日內(nèi)賠償原告吳長(zhǎng)壽750元；
三、駁回原告吳長(zhǎng)壽、徐某某其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1336元減半收取668元，由被告劉某某負(fù)擔(dān)。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：鄒魯鋒

書(shū)記員：劉瀟鋒