原告：吳某，男，xxxx年xx月xx日出生，湖北咸豐縣人，住咸豐縣。
原告：馮某，女，xxxx年xx月xx日出生，湖北咸豐縣人，住咸豐縣。
二原告委托訴訟代理人：顏華兵，湖北閎辯律師事務(wù)所律師。
二原告委托訴訟代理人：朱昌前，湖北閎辯律師事務(wù)所律師。
被告：咸豐縣安某城市公共交通有限責(zé)任公司，住所地咸豐縣高樂山鎮(zhèn)楊泗壩村，組織機(jī)構(gòu)代碼：91422826670383899Y。
法定代表人，冉隆霞，總經(jīng)理。

原告吳某、馮某與被告咸豐縣安某城市公共交通有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱安某公司）所有權(quán)確認(rèn)糾紛一案，本院于2017年2月21日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告吳某、馮某共同訴訟代理人顏華兵，被告安某公司法定代表人冉隆霞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
吳某、馮某共同向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求法院判令鄂Ｑ×××××的所有權(quán)歸二原告所有（系當(dāng)庭變更）。
事實(shí)和理由：2014年10月27日，二原告委托袁庚、吳耀華、劉繼國(guó)三人與中通客車控股有限公司辦理購(gòu)買新車手續(xù)，新車購(gòu)回后登記于被告名下，從事城市公交客運(yùn)運(yùn)營(yíng)，新車牌號(hào)為鄂Ｑ×××××。2016年3月12日，被告在原經(jīng)營(yíng)權(quán)期限屆滿后，未取得新的行政許可，致使包括鄂Ｑ×××××在內(nèi)的車輛無法營(yíng)運(yùn)，至今已停運(yùn)八個(gè)月時(shí)間了，現(xiàn)二原告已與咸豐縣城市公交有限責(zé)任公司達(dá)成了鄂Ｑ×××××車輛的所有權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，但被告拒不協(xié)助辦理該車的過戶手續(xù)，致使原告無法對(duì)該車進(jìn)行處置?，F(xiàn)請(qǐng)求法院確認(rèn)，二原告系鄂Ｑ×××××車輛的實(shí)際所有人。
安某公司辯稱，二原告訴訟的事實(shí)理由和實(shí)際情況不符。購(gòu)買車輛的購(gòu)車款是安某公司的員工袁庚受安某公司之托進(jìn)行支付，并非二原告支付；購(gòu)車發(fā)票、機(jī)動(dòng)車登記證書、機(jī)動(dòng)車行駛證、完稅證明均載明車輛所有人為安某公司；該車為公交車，而安某公司具有合法經(jīng)營(yíng)公交車的資格，原告作為個(gè)人無權(quán)取得公交車經(jīng)營(yíng)權(quán)，也無權(quán)購(gòu)買公交車；在購(gòu)置車輛過程中，咸豐縣交通運(yùn)輸局出具的購(gòu)置計(jì)劃、車輛報(bào)廢更新的文件，咸豐縣交通運(yùn)輸局、恩施州交通運(yùn)輸局、咸豐縣國(guó)稅局出具的免稅證明和企業(yè)名錄，咸豐縣道路運(yùn)輸管理所出具的衛(wèi)星定位終端安裝證，均能充分印證車輛的所有人為安某公司。根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》的規(guī)定，請(qǐng)求駁回二原告的訴訟請(qǐng)求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：
1、2016年4月11日安某公司與參營(yíng)者簽訂的協(xié)議書，2014年4月17日安某公司因公交客運(yùn)經(jīng)營(yíng)權(quán)提起行政訴訟提交的行政起訴狀，雙方對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性無異議，咸豐縣交通運(yùn)輸局對(duì)冉隆霞、劉繼國(guó)、袁庚、廖云安做的詢問筆錄本院向咸豐縣交通運(yùn)輸局予以核實(shí)，該組證據(jù)能夠形成證據(jù)鏈，證明本案爭(zhēng)議車輛實(shí)際購(gòu)買人的事實(shí)，本院予以采納。
2、賬號(hào)尾號(hào)為59×××44的銀行交易明細(xì)查詢、尾號(hào)為019962的賬戶歷史活期明細(xì)、李春紅的收條，與袁庚卡號(hào)尾號(hào)為02×××31的賬戶交易明細(xì)以及汽車銷售公司向袁庚出具的兩份收據(jù)能相互印證，客觀反映本案爭(zhēng)議車輛的出資事實(shí)，本院予以采納。
3、安某公司提交的2014年12月工資表系復(fù)印件，該證據(jù)的來源、形式不符合法律規(guī)定，真實(shí)性無法核實(shí)，本院不予采納。
4、2009年3月27日安某公司與經(jīng)營(yíng)者簽訂的內(nèi)部管理協(xié)議和2009年4月20日安某公司出具的收條能相互印證，但所反映的事實(shí)是2009年4月1日至2015年3月31日期間原有舊車經(jīng)營(yíng)方式的約定，與本案爭(zhēng)議車輛的所有權(quán)糾紛無關(guān)聯(lián)性，本院不予采納。
5、安某公司提交的2014年12月25日秦秀紅與安某公司簽訂的租賃合同、宜昌市超龍汽車銷售有限公司經(jīng)理付紅書給袁庚郵寄了報(bào)銷資料的快遞單以及2015年10月19日、10月26日、11月1日、2016年1月12日加油卡充值憑證，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采納。
6、2016年11月4日咸豐縣城市公交有限責(zé)任公司與吳某、馮某簽訂的車輛收購(gòu)協(xié)議及車輛收購(gòu)申請(qǐng)書，與本案無關(guān)聯(lián)性，本院不予采納。
7、鄂Ｑ×××××車輛的行駛證、購(gòu)置稅完稅證明、注冊(cè)登記證書，雙方對(duì)真實(shí)性無異議，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采納。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定如下事實(shí)：
1、安某公司于2008年3月6日成立，公司股東為田維林、田蘭，田維林為法定代表人。2008年3月13日公司取得城市公交經(jīng)營(yíng)許可，有效期從2008年3月13日至2016年3月12日。2015年6月25日，冉隆霞等人受讓公司股權(quán)，公司股東變更為冉隆霞、廖云安、劉繼國(guó)、袁庚、李方品，法定代表人變更為冉隆霞。
2、2014年因原營(yíng)運(yùn)車輛即將達(dá)到報(bào)廢年限，10月27日，羅雁群、蔣明東、汪臺(tái)華、廖偉、宋春梅、王瓊英、劉繼國(guó)、任菊英、熊家定、楊潔、官貴兵、張池軍、吳永武、袁庚、陸一葒、李長(zhǎng)興、吳某、劉瑋、趙世業(yè)、楊順德共同委托袁庚、吳耀華、劉繼國(guó)三人前往中通客車控股股份有限公司辦理購(gòu)車事宜。隨后受托人袁庚、吳耀華、劉繼國(guó)代理委托人吳某等與宜昌市超龍汽車銷售有限公司分別簽訂了汽車產(chǎn)品銷售合同，購(gòu)買中通牌LCK6730D4GE大型普通客車1輛，金額為16.32萬元。2014年11月1日，吳某向李春紅支付購(gòu)買車輛定金2萬元，李春紅于同月5日將該款轉(zhuǎn)至袁庚賬戶，袁庚于同月9日將定金支付給宜昌市超龍汽車銷售有限公司。2014年11月9日，宜昌市超龍汽車銷售有限公司出具“今收到袁庚交來訂車定金人民幣38萬元整”收據(jù)一張。2014年12月26日，吳某向袁庚支付了汽車尾款。同日，袁庚將提車款支付給宜昌市超龍汽車銷售有限公司，公司向其出具收據(jù)一張，載明“今收恩施咸豐袁庚等師付提車款（18臺(tái)車）貳佰伍拾柒萬柒仟陸佰元整（257.76萬元）”。爾后，宜昌市超龍汽車銷售有限公司交付中通牌LCK6730D4GE大型普通客車1輛（發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)為FG3FPE04050，識(shí)別代碼為L(zhǎng)GF199JG2EF114099）。該爭(zhēng)議車輛系吳某、馮某二人實(shí)際各出資50%購(gòu)買。2015年3月25日，吳某為爭(zhēng)議車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)單記載被保險(xiǎn)人為安某公司。2015年11月23日，宜昌市超龍汽車銷售公司出具了機(jī)動(dòng)車銷售發(fā)票，金額為16.32萬元，購(gòu)買方名稱記載為安某公司。2016年2月26日，該爭(zhēng)議車輛登記至安某公司名下，并掛靠于該公司從事咸豐縣城市公交營(yíng)運(yùn)。
3、2015年2月，咸豐縣交通運(yùn)輸局向安某公司出具咸豐縣公共汽車更新購(gòu)置計(jì)劃表。2015年10月9日，咸豐縣交通運(yùn)輸局同意安某公司原20輛城市公交車報(bào)廢更新的決定。2015年12月11日，咸豐縣交通運(yùn)輸局為規(guī)范公交車運(yùn)營(yíng)秩序，對(duì)安某公司股東冉隆霞、劉繼國(guó)、袁庚、廖云安進(jìn)行調(diào)查，四人均陳述爭(zhēng)議車輛系“車主”自己出資私自購(gòu)買。2016年2月26日爭(zhēng)議車輛登記至安某公司名下從事咸豐縣城市公交營(yíng)運(yùn)。2016年3月12日公交經(jīng)營(yíng)許可到期，政府未再延續(xù)許可。2016年4月11日安某公司與馮某等人簽訂了協(xié)議書，約定：“咸豐縣安某城市公共交通有限責(zé)任公司，經(jīng)公司原5位股東和20位參營(yíng)者充分協(xié)商，平等自愿，達(dá)成如下協(xié)議：……。三、如公司再次取得公交車及公司的經(jīng)營(yíng)權(quán)，原20臺(tái)車入股到本公司，20臺(tái)車車主在工商局更名登記，每臺(tái)車作為一股，公司作為六股，合計(jì)股份為26股。如不愿入股的參營(yíng)者，每輛車按70萬元的價(jià)格由公司在一個(gè)月內(nèi)進(jìn)行收購(gòu)”。之后，安某公司就延續(xù)城市公共交通特許經(jīng)營(yíng)權(quán)的行政許可提起行政訴訟。2016年11月14日，吳某、馮某與咸豐縣城市公交有限責(zé)任公司簽訂了車輛收購(gòu)協(xié)議，將本案爭(zhēng)議車輛所有權(quán)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，因安某公司拒絕辦理過戶手續(xù)，雙方發(fā)生爭(zhēng)議。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十三條的規(guī)定“因物權(quán)的歸屬、內(nèi)容發(fā)生爭(zhēng)議的，利害關(guān)系人可以請(qǐng)求確認(rèn)權(quán)利”，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、本案爭(zhēng)議車輛的實(shí)際出資人；二、當(dāng)實(shí)際出資人與登記車主不一致時(shí)物權(quán)的認(rèn)定。
一、關(guān)于本案爭(zhēng)議車輛的實(shí)際出資人的問題。
吳某、馮某提交的個(gè)人授權(quán)委托書、汽車產(chǎn)品銷售合同、收款收據(jù)、付款憑證、銀行交易明細(xì)、咸豐縣交通運(yùn)輸局對(duì)安某公司股東冉隆霞、劉繼國(guó)、袁庚、廖云安做的詢問筆錄、2016年4月11日安某公司與參營(yíng)者簽訂的協(xié)議書，均能相互印證，形成證據(jù)鏈，足以證實(shí)吳某、馮某為爭(zhēng)議車輛的購(gòu)買人和實(shí)際出資人。安某公司辯稱車輛系公司委托袁庚購(gòu)買，資金由股東支付，但對(duì)該事實(shí)既未提交公司欲購(gòu)買車輛意思表示的證據(jù)，亦未提交公司或股東的付款憑據(jù)證實(shí)。雖然機(jī)動(dòng)車銷售發(fā)票、車輛購(gòu)置稅完稅證明記載的購(gòu)買方、納稅人為安某公司，但該憑證系吳某、馮某購(gòu)車回到咸豐縣后為了車輛上戶需要，而以安某公司名義作為購(gòu)買方、納稅人便于上戶，發(fā)票上記載的購(gòu)買方并非車輛購(gòu)買者的真實(shí)反映，故安某公司的抗辯意見無證據(jù)予以證實(shí)，本院不予采納。因此，本院確認(rèn)吳某、馮某為本案爭(zhēng)議車輛的購(gòu)買人和實(shí)際出資人。
二、當(dāng)實(shí)際出資人與登記車主不一致時(shí)物權(quán)認(rèn)定的問題。
《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二十三條規(guī)定，動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓，自交付時(shí)發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外，第二十四條規(guī)定，船舶、航空器和機(jī)動(dòng)車等物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，未經(jīng)登記，不得對(duì)抗善意第三人?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第一百三十三條規(guī)定，標(biāo)的物的所有權(quán)自標(biāo)的物交付時(shí)起轉(zhuǎn)移，但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外。依據(jù)上述規(guī)定，機(jī)動(dòng)車雖為特殊動(dòng)產(chǎn)，但法律采取“交付轉(zhuǎn)移，登記對(duì)抗”的原則，即機(jī)動(dòng)車所有權(quán)的轉(zhuǎn)移仍適用動(dòng)產(chǎn)物權(quán)轉(zhuǎn)移“自交付時(shí)生效”的一般原則。吳某、馮某作為爭(zhēng)議車輛的購(gòu)買者，在支付價(jià)款后自出賣人將車輛交付時(shí)即取得該車的所有權(quán)。雖然該車輛現(xiàn)登記戶名為安某公司，但依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第八條“國(guó)家對(duì)機(jī)動(dòng)車實(shí)行登記制度。機(jī)動(dòng)車經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門登記后，方可上道路行駛。尚未登記的機(jī)動(dòng)車，需要臨時(shí)上道路行駛的，應(yīng)當(dāng)取得臨時(shí)通行牌證”的規(guī)定，公安機(jī)關(guān)辦理機(jī)動(dòng)車登記，是準(zhǔn)予或者不準(zhǔn)予上道路行駛的登記，與民法上物權(quán)公示的登記，不屬于同一法律概念，機(jī)動(dòng)車行駛證不是確認(rèn)機(jī)動(dòng)車物權(quán)的唯一依據(jù)，當(dāng)實(shí)際車主與登記車主不一致時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際情況做出認(rèn)定。安某公司僅以機(jī)動(dòng)車行駛證為證據(jù)，抗辯其享有爭(zhēng)議車輛的所有權(quán)，但根據(jù)吳某、馮某提交的協(xié)議書的內(nèi)容“如公司再次取得公交車及公司的經(jīng)營(yíng)權(quán)，原20臺(tái)車入股到本公司，20臺(tái)車車主在工商局更名登記，每臺(tái)車作為一股，公司作為六股，合計(jì)股份為26股。如不愿入股的參營(yíng)者，每輛車按70萬元的價(jià)格由公司在一個(gè)月內(nèi)進(jìn)行收購(gòu)”，可以證實(shí)雙方在車輛上戶時(shí)未就該車物權(quán)是否轉(zhuǎn)讓進(jìn)行約定。安某公司未能提供證據(jù)證實(shí)雙方發(fā)生過物權(quán)變動(dòng)的原因，亦未對(duì)爭(zhēng)議車輛支付對(duì)價(jià)，不符合公平、等價(jià)有償?shù)脑瓌t。因此，本院對(duì)其抗辯理由不予采納。
綜上，吳某、馮某為本案爭(zhēng)議車輛的購(gòu)買人和實(shí)際出資人，因買賣行為取得車輛所有權(quán)后未發(fā)生所有權(quán)轉(zhuǎn)移，該車仍由其所有。依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二十三條、第二十四條、第三十三條、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百三十三條的規(guī)定，判決如下：

確認(rèn)發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)為FG3FPE04050、車輛識(shí)別代碼為L(zhǎng)GF199JG2EF114099的中通牌LCK6730D4GE大型普通客車1輛為吳某、馮某按份共有，即各占50%份額。
案件受理費(fèi)200元，減半收取計(jì)100元，由咸豐縣安某城市公共交通有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院，開戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號(hào)：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)，并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級(jí)人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　劉文斌

書記員：楊傲寒