原告：吳銀某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省京山縣人，住京山縣，
委托訴訟代理人：陽(yáng)杰，湖北金衛(wèi)律師事務(wù)所律師。
被告：廖某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省京山縣人，住京山縣，
被告：祝某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省京山縣人，住京山縣，

原告吳銀某與被告廖某某、祝某合同糾紛一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審理，于2016年7月27日、2017年4月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告吳銀某及委托訴訟代理人陽(yáng)杰，被告廖某某到庭參加訴訟，被告祝某經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告吳銀某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令被告將位于曹武鎮(zhèn)原牧工商的60平方米的車庫(kù)交付給被告。如無(wú)法交付上述車庫(kù)，亦可用等值的貨幣（按市場(chǎng)評(píng)估價(jià)確定）進(jìn)行補(bǔ)償；2、訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告與二被告于2011年12月11日簽訂一份《拆遷還建協(xié)議》，約定原告將位于曹武鎮(zhèn)原牧工商的一套106.8平方米的住房及樓后地坪上的5.5間閑屋交給二被告拆除后重建，二被告將新建的128平方米的住房、60平方米的門面一間、60平方米的車庫(kù)一個(gè)返還給原告，原告另一次性支付被告差價(jià)款4萬(wàn)元。合同簽訂后，二被告已將住房和門面返還給了原告，2015年底，二被告將車庫(kù)建成，原告催促二被告返還車庫(kù)，但二被告一直拖延交付。為此原告具狀起訴。
經(jīng)審理查明，被告廖某某、祝某合伙進(jìn)行房屋開發(fā)建設(shè)，經(jīng)與原告協(xié)商，于2011年12月11日簽訂一份《拆遷還建協(xié)議》，約定原告將其所有的位于曹武鎮(zhèn)原牧工商院內(nèi)的一套106.8平方米的住房及樓后地坪上的5.5間閑屋以不作價(jià)的形式，交給二被告拆除后重建，二被告將新建的128平方米左右的住房一套、60平方米左右的門面一間、60平方米的車庫(kù)一個(gè)返還給原告，在二被告將住房、門面房和車庫(kù)鑰匙交由原告時(shí)，原告給付二被告調(diào)換房屋差價(jià)款4萬(wàn)元，被告在協(xié)議簽訂18個(gè)月內(nèi)，將房屋完工。雙方在協(xié)議中約定房屋、門面的位置為新建房的二樓，鄰靠鄧萬(wàn)軍或者是吳俊波的住房邊，但沒(méi)有約定車庫(kù)的具體位置。合同簽訂后，原告將房屋交付給被告拆除后進(jìn)行重建，2012年12月7日，原告吳銀某與被告廖某某簽訂一份補(bǔ)充協(xié)議，將返還給原告的住房位置換到第二排的西邊三樓，原告于同日給付二被告現(xiàn)金4萬(wàn)元，房屋和門面房建成后，二被告交付給了原告。2015年底，二被告將車庫(kù)建成，因每個(gè)車庫(kù)面積沒(méi)有達(dá)到60平方米，原告要求二被告返還二個(gè)車庫(kù)，但二被告不愿意而雙方協(xié)商不成，為此原告訴至本院。
本案在審理過(guò)程中，經(jīng)原告吳銀某申請(qǐng)，本院委托湖北循其本價(jià)格鑒定評(píng)估有限公司對(duì)位于京山縣曹武鎮(zhèn)原牧工商院內(nèi)面積為60平方米的車庫(kù)的價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，該公司于2017年3月9日作出鄂循價(jià)鑒（荊門）〔2017〕第049號(hào)評(píng)估報(bào)告書，將京山縣曹武鎮(zhèn)原牧工商院內(nèi)60平方米的車庫(kù)的市場(chǎng)價(jià)值評(píng)估為65520.00元，為此原告支出鑒定費(fèi)3270元。原告吳銀某和被告廖某某對(duì)該評(píng)估報(bào)告沒(méi)有異議，被告祝某沒(méi)有對(duì)該評(píng)估報(bào)告提交意見(jiàn)，本院對(duì)該評(píng)估報(bào)告予以采信。

本院認(rèn)為，原告吳銀某與被告廖某某、祝某簽訂的《拆遷還建協(xié)議》及原告吳銀某與被告廖某某簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，是合法有效的合同，雙方當(dāng)事人均應(yīng)按合同履行各自的義務(wù)。原告吳銀某將其所有的房屋由兩被告拆除重建，兩被告應(yīng)將協(xié)議約定的房屋、門面和車庫(kù)返還給原告。
被告廖某某辯稱，還建給原告的房屋面積比合同約定的要大、因調(diào)整房屋位置而產(chǎn)生了過(guò)戶費(fèi)用、還建給原告的門面房?jī)?nèi)建了廚房、卷閘門，原告應(yīng)給予補(bǔ)償?shù)纫庖?jiàn)，不宜在本案中一并處理。被告廖某某還辯稱，沒(méi)有約定車庫(kù)的具體位置及給付時(shí)間，本院認(rèn)為雙方在合同中約定18個(gè)月內(nèi)新房完工，現(xiàn)已超過(guò)期限，且雙方簽訂的是還建協(xié)議，理應(yīng)在原址上進(jìn)行返還，故對(duì)被告的此點(diǎn)辯稱意見(jiàn)，本院不予采信。
因原告與兩被告在《拆遷還建協(xié)議》中約定了返還車庫(kù)的面積為60平方米，現(xiàn)二被告不能提供相符面積的車庫(kù)交付給原告，對(duì)原告要求按相同地理位置的車庫(kù)的市場(chǎng)價(jià)值65520.00元進(jìn)行現(xiàn)金返還的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條《最高人民法院關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第三十條規(guī)定，判決如下：

被告廖某某、祝某在本判決生效之日起七日內(nèi)支付原告吳銀某車庫(kù)折價(jià)補(bǔ)償款65520.00元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1438元，減半收取719元，鑒定費(fèi)3270元，由被告廖某某、祝某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。

審判員　　田先波

書記員：張瑩