上訴人（原審被告）張樹林，住黑龍江省克東縣。
委托代理人齊國昌，住黑龍江省克東縣。
被上訴人（原審原告）吳某某，住黑龍江省克東縣。
委托代理人周榮，黑龍江陳山律師事務(wù)所律師。

上訴人張樹林為與被上訴人吳某某建設(shè)施工合同糾紛一案，不服黑龍江省克東縣人民法院〔2015〕克東民初字第906號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成由審判員周虹擔(dān)任審判長，審判員李穎莉、代理審判員王紅娜參加的合議庭，對本案進(jìn)行了審理。書記員張毓翀擔(dān)任記錄。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，2013年10月9日，吳某某與張樹林簽訂建房合同一份，合同約定：吳某某為張樹林建彩鋼房一棟，長10.92米、寬805米，每平方430.00元，共計39，912.60元。張樹林已給付吳某某20，000.00元工程款，余款窗戶安裝完畢一次性付清。房屋建成后張樹林以材料不合格為由拒付余款，后經(jīng)吳某某、張樹林協(xié)商，吳某某為其更換材料重建，張樹林在完工后一次性給付吳某某工程款17，500.00元，現(xiàn)工程已完工，張樹林以工程質(zhì)量不合格為由拒付工程款。同時查明，張樹林在房屋建成后已經(jīng)進(jìn)入居住。另查明，在房屋建成后未對棚頂及隔斷進(jìn)行施工，后由張樹林自行修繕。還查明，房屋總價款為39，912.60元，張樹林已經(jīng)給付吳某某20，000.00元，剩余19，912.60元，因張樹林自行修繕棚頂及隔斷，吳某某自愿減少2，500.00元，但張樹林不予認(rèn)可。還查明，吳某某未有取得建筑施工資質(zhì)。另查明，根據(jù)吳某某申請，本院委托齊齊哈爾石成建筑技術(shù)咨詢有限公司對吳某某申請的內(nèi)容進(jìn)行了司法鑒定。鑒定部門根據(jù)吳某某、張樹林陳述及現(xiàn)場勘查情況，出具齊石司鑒字（2015）第13號司法鑒定意見書，鑒定結(jié)論為：1、申請人所建彩鋼房存在一定的質(zhì)量缺陷，但尚不影響結(jié)構(gòu)安全和房屋的整體使用功能，故應(yīng)予修復(fù)或給予適當(dāng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償（即折損）。2、本案彩鋼房存在質(zhì)量問題的部位維修所需費(fèi)用約為3，900.00元；維修有一定困難可折損金額為620.00元。兩項(xiàng)合計4，520.00元。
2014年11月17日，吳某某向原審法院提起訴訟，要求張樹林立即給付工程款17，500.00元。
原審法院經(jīng)審理認(rèn)為，建設(shè)施工合同承包人未取得建筑施工資質(zhì)的，合同無效；建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)驗(yàn)收合格，承包人請求參照合同約定支付工程款的，應(yīng)予支持。吳某某、張樹林簽訂的建筑合同無效。本案中，吳某某在未有取得建筑施工資質(zhì)的情況下，與張樹林簽訂了一份建設(shè)施工合同，該合同無效，吳某某、張樹林締結(jié)了農(nóng)村建設(shè)施工合同，吳某某按合同約定為張樹林建造房屋，施工竣工后，雖然建設(shè)工程存在一定的質(zhì)量缺陷，但經(jīng)齊齊哈爾石成建筑技術(shù)咨詢有限公司司法鑒定意見，該房屋不影響結(jié)構(gòu)安全和房屋的整體使用功能，且張樹林以實(shí)際投入使用，故張樹林應(yīng)在拖欠吳某某17，500.00元工程款中，扣除維修該房屋所需4，520.00元的維修費(fèi)用后，對剩余的工程款12，892.60元應(yīng)予給付。原審法院依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六條、第六十條、第一百一十一條、第二百八十一條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第一項(xiàng)、第三條第一項(xiàng)之規(guī)定，判決：一、張樹林于本判決生效之日起7日內(nèi)給付吳某某工程款12，892.60元（建筑勞務(wù)費(fèi)17，412.60元-維修費(fèi)4，520.00元=12，892.60元）；二、駁回吳某某其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)237.50元，吳某某負(fù)擔(dān)122.31元，張樹林負(fù)擔(dān)115.19元；鑒定費(fèi)6，000.00元，吳某某負(fù)擔(dān)1，327.43元，張樹林負(fù)擔(dān)4，672.57元。

本院認(rèn)為，建設(shè)工程施工合同承包人未取得建筑施工資質(zhì)的，合同無效；建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應(yīng)予支持。本案中，吳某某在未有取得建筑施工資質(zhì)的情況下，與張樹林簽訂了建設(shè)施工合同，應(yīng)認(rèn)定該合同無效。合同簽訂后，吳某某按合同約定為張樹林建造房屋，工程竣工后，張樹林已實(shí)際投入使用。張樹林以房屋存在質(zhì)量缺陷為由，拒付吳某某工程款。經(jīng)齊齊哈爾石成建筑技術(shù)咨詢有限公司司法鑒定意見，所建房屋存在一定的質(zhì)量缺陷，但尚不影響結(jié)構(gòu)安全和房屋的整體使用功能，故應(yīng)予修復(fù)或給予適當(dāng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償（即折損）。維修該房屋所需維修費(fèi)用合計4，520.00元。張樹林對司法鑒定意見未提出異議。故張樹林應(yīng)在拖欠吳某某17，500.00元工程款中，扣除維修該房屋所需的4，520.00元的維修費(fèi)用后，對剩余的工程款12，892.60元應(yīng)予給付。原判由張樹林給付吳某某拖欠的工程款并無不當(dāng)。張樹林的主張不成立，本院不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。張樹林的上訴理由因證據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)115.19元，由張樹林負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　周　虹 審　判　員　　李穎莉 代理審判員　　王紅娜

書記員：張毓翀