吳某某
高海艷（黑龍江海強(qiáng)律師事務(wù)所）
杜某某
湖南省瀏陽(yáng)市太平亞某出口煙花廠
石茹萍（黑龍江如平律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司瀏陽(yáng)支公司

原告吳某某，現(xiàn)住肇東市。
委托代理人高海艷，黑龍江海強(qiáng)律師事務(wù)所律師。
被告杜某某，職業(yè)個(gè)體，現(xiàn)住肇東市。
被告湖南省瀏陽(yáng)市太平亞某出口煙花廠。
負(fù)責(zé)人鄒志明，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人石茹萍，黑龍江如平律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司瀏陽(yáng)支公司。
原告吳某某訴被告杜某某、被告湖南省瀏陽(yáng)市太平亞某出口煙花廠、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司瀏陽(yáng)支公司產(chǎn)品責(zé)任糾紛一案，本院于2015年6月12日受理后，依法組成合議庭，于2015年9月9日、2015年11月27日二次公開開庭進(jìn)行了審理，第一次開庭原告吳某某及委托代理人高海艷、被告杜某某、被告湖南省瀏陽(yáng)市太平亞某出口煙花廠委托代理人石茹萍到庭參加訴訟；第二次開庭原告吳某某及委托代理人高海艷、被告杜某某、被告湖南省瀏陽(yáng)市太平亞某出口煙花廠委托代理人石茹萍到庭參加訴訟，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司瀏陽(yáng)支公司經(jīng)合法傳喚未到庭，按缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
庭審時(shí)證人張某某、姚某某和出庭證實(shí)2015年3月5日晚原告因燃放煙花被嘣傷的過程。
被告杜某某為支持其訴訟主張，提供了如下證據(jù):
營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件（與原件核對(duì)）一份，證實(shí)其有營(yíng)業(yè)資質(zhì)。
被告湖南省瀏陽(yáng)市太平亞某出口煙花廠為支持其訴訟主張，提供了如下證據(jù):
證據(jù)一、營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、組織機(jī)構(gòu)代碼證復(fù)印件、稅務(wù)登記證復(fù)印件、煙花爆竹許可證復(fù)印件、安全生產(chǎn)許可證復(fù)印件，證實(shí)其生產(chǎn)銷售煙花爆竹的合法性。
證據(jù)二、國(guó)家煙花爆竹產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)中心的檢驗(yàn)報(bào)告一份，證實(shí)48發(fā)羅馬之夜煙花是合格產(chǎn)品。
證據(jù)三、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司瀏陽(yáng)支公司保險(xiǎn)單復(fù)印件一份，證實(shí)其在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司瀏陽(yáng)支公司投保了產(chǎn)品責(zé)任險(xiǎn)，限額是28萬(wàn)元。如果涉案煙花存在產(chǎn)品缺陷，應(yīng)由保險(xiǎn)公司直接向原告賠償。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司瀏陽(yáng)支公司缺席未提供證據(jù)。
本院圍繞雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的事實(shí)焦點(diǎn)組織了質(zhì)證:
被告杜某某、被告湖南省瀏陽(yáng)市太平亞某出口煙花廠對(duì)原告舉出的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)五無(wú)異議；對(duì)原告舉出的證據(jù)四被告杜某某、被告湖南省瀏陽(yáng)市太平亞某出口煙花廠有異議，提出該證據(jù)的真實(shí)性需要核實(shí)；對(duì)原告證人張某某、姚某某和證實(shí)的內(nèi)容被告杜某某、被告湖南省瀏陽(yáng)市太平亞某出口煙花廠有異議，提出索軍也在被告杜某某處購(gòu)買的煙花，也是同一天燃放的，煙花炸了也沒嘣傷人，原告的花沒炸，不應(yīng)將人嘣傷。
對(duì)被告杜某某舉出的證據(jù)被告湖南省瀏陽(yáng)市太平亞某出口煙花廠無(wú)異議，原告吳某某有異議，提出該營(yíng)業(yè)執(zhí)照是后補(bǔ)辦的。
對(duì)被告湖南省瀏陽(yáng)市太平亞某出口煙花廠舉出的證據(jù)一被告杜某某無(wú)異議，原告有異議，提出該證據(jù)是復(fù)印件，不能證明其生產(chǎn)的產(chǎn)品是合格產(chǎn)品。對(duì)被告湖南省瀏陽(yáng)市太平亞某出口煙花廠對(duì)原告舉出的證據(jù)二、被告杜某某無(wú)異議，原告有異議，提出該證據(jù)檢驗(yàn)的產(chǎn)品生產(chǎn)日期為2014年11月，檢驗(yàn)時(shí)間是2015年9月2日，不能證明發(fā)生事故的產(chǎn)品是合格產(chǎn)品。原告吳某某、被告杜某某對(duì)被告湖南省瀏陽(yáng)市太平亞某出口煙花廠舉出的證據(jù)三無(wú)異議。
根據(jù)雙方當(dāng)事人的質(zhì)證意見，本院綜合審查認(rèn)證如下:
被告杜某某、被告湖南省瀏陽(yáng)市太平亞某出口煙花廠對(duì)原告舉出的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)五無(wú)異議，對(duì)以上證據(jù)本院予以采信；對(duì)原告舉出的證據(jù)四被告杜某某、被告湖南省瀏陽(yáng)市太平亞某出口煙花廠有異議，提出該證據(jù)的真實(shí)性需要核實(shí)。因該證據(jù)加蓋了河北省定州市南城派出所的公章，對(duì)該證據(jù)本院予以采信；對(duì)原告證人張某某、姚某某和證實(shí)的內(nèi)容被告杜某某、被告湖南省瀏陽(yáng)市太平亞某出口煙花廠有異議，提出索軍也在被告杜某某處購(gòu)買的煙花，也是同一天燃放的，煙花炸了也沒嘣傷人，原告的花沒炸，不應(yīng)將人嘣傷。因原告提供的其他證據(jù)足以證實(shí)原告因燃放煙花被嘣傷的事實(shí)，因此，對(duì)張某某、姚某某和證實(shí)的內(nèi)容應(yīng)予認(rèn)定。
對(duì)被告杜某某舉出的證據(jù)被告湖南省瀏陽(yáng)市太平亞某出口煙花廠無(wú)異議，原告吳某某有異議，提出該營(yíng)業(yè)執(zhí)照是后補(bǔ)辦的。因原告未提供充分的證據(jù)予以反駁，對(duì)該證據(jù)本院予以采信。
原告吳某某、被告杜某某對(duì)被告湖南省瀏陽(yáng)市太平亞某出口煙花廠舉出的證據(jù)三無(wú)異議，對(duì)該證據(jù)本院予以采信；對(duì)被告湖南省瀏陽(yáng)市太平亞某出口煙花廠舉出的證據(jù)一被告杜某某無(wú)異議，原告有異議，提出該證據(jù)是復(fù)印件，不能證明其生產(chǎn)的產(chǎn)品是合格產(chǎn)品。因原告未提供充分的證據(jù)予以反駁，對(duì)該證據(jù)本院予以采信；對(duì)被告湖南省瀏陽(yáng)市太平亞某出口煙花廠對(duì)原告舉出的證據(jù)二、被告杜某某無(wú)異議，原告有異議，提出該證據(jù)檢驗(yàn)的產(chǎn)品生產(chǎn)日期為2014年11月，檢驗(yàn)時(shí)間是2015年9月2日，不能證明發(fā)生事故的產(chǎn)品是合格產(chǎn)品。因該檢驗(yàn)報(bào)告檢驗(yàn)的產(chǎn)品是2014年11月的產(chǎn)品，而且該檢驗(yàn)報(bào)告是在事故發(fā)生后才作出的，證明不了原告燃放的煙花產(chǎn)品質(zhì)量合格，因此，對(duì)該證據(jù)本院不予采信。
本院根據(jù)以上確認(rèn)的證據(jù)及雙方當(dāng)事人的陳述，查明案件事實(shí)如下:
2015年3月4日，原告吳某某在被告杜某某所經(jīng)營(yíng)的化妝品百貨商店購(gòu)買煙花，該煙花名稱為“羅馬之夜”（48發(fā)），生產(chǎn)者為被告湖南省瀏陽(yáng)市太平亞某出口煙花廠，2015年3月5日晚，原告在燃放煙花時(shí)，剛剛點(diǎn)燃引線，48發(fā)煙花瞬間竄出，原告來(lái)不及躲閃，將其手部、面部嘣傷。當(dāng)晚原告被送往肇東市人民醫(yī)院治療10天。經(jīng)肇東市光大司法鑒定所鑒定，原告為九級(jí)傷殘；醫(yī)療終結(jié)期2個(gè)月；護(hù)理期20日一人護(hù)理；用藥合理；營(yíng)養(yǎng)期30日；誤工期90日。原告因索要醫(yī)療費(fèi)等未果，為此，原告訴至法院，要求被告給付原告醫(yī)療費(fèi)10，580.60元，殘疾賠償金90，436.00元（22609元／年×20年×20﹪）、誤工費(fèi)10，198.50元、護(hù)理費(fèi)2，740.00元，實(shí)際應(yīng)為2700.00元（135元／天×20天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900.00元、精神損害撫慰金20，000.00元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1，500.00元，實(shí)際應(yīng)為900.00元（30元／天×30天）、后續(xù)治療費(fèi)40，000.00元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是:原告所燃放的被告湖南省瀏陽(yáng)市太平亞某出口煙花廠所生產(chǎn)的“羅馬之夜”（48發(fā)）煙花是否存在產(chǎn)品質(zhì)量缺陷，原告的訴訟請(qǐng)求是否應(yīng)予支持。
本院認(rèn)為，被告湖南省瀏陽(yáng)市太平亞某出口煙花廠所生產(chǎn)的“羅馬之夜”（48發(fā)）煙花，因出廠時(shí)未經(jīng)有關(guān)部門檢驗(yàn)，同時(shí)，該廠也未提供充分證據(jù)證實(shí)其所生產(chǎn)的產(chǎn)品是質(zhì)量合格產(chǎn)品，因此，應(yīng)視為被告湖南省瀏陽(yáng)市太平亞某出口煙花廠所生產(chǎn)的“羅馬之夜”（48發(fā)）煙花產(chǎn)品存在缺陷。公民的生命健康受法律保護(hù)，原告在燃放煙花過程中，致原告受傷造成損失，原告依法有權(quán)獲得賠償。被告湖南省瀏陽(yáng)市太平亞某出口煙花廠在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司瀏陽(yáng)支公司投保了產(chǎn)品責(zé)任險(xiǎn)，因此，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司瀏陽(yáng)支公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告湖南省瀏陽(yáng)市太平亞某出口煙花廠承擔(dān)賠償責(zé)任。被告杜某某為經(jīng)銷商，無(wú)法掌控產(chǎn)品的質(zhì)量是否合格，故不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告要求賠償精神損害撫慰金20，000.00元過高，應(yīng)賠償10，000.00元.原告要求賠償后續(xù)治療費(fèi)40，000.00元，因該費(fèi)用還未實(shí)際發(fā)生，也無(wú)醫(yī)療機(jī)構(gòu)證明，因此，對(duì)原告的該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十一條 ?、第四十三條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十五條 ?二款、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司瀏陽(yáng)支公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告吳某某醫(yī)療費(fèi)10，580.60元，殘疾賠償金90，436.00元、誤工費(fèi)10，198.50元、護(hù)理費(fèi)2，700.00元、精神損害撫慰金10，000.00元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900.00元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900.00元。合計(jì)為124，815.10元。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2，796.00元，鑒定費(fèi)4，100.00元由湖南省瀏陽(yáng)市太平亞某出口煙花廠承擔(dān)。
如果未按判決書指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告湖南省瀏陽(yáng)市太平亞某出口煙花廠所生產(chǎn)的“羅馬之夜”（48發(fā)）煙花，因出廠時(shí)未經(jīng)有關(guān)部門檢驗(yàn)，同時(shí)，該廠也未提供充分證據(jù)證實(shí)其所生產(chǎn)的產(chǎn)品是質(zhì)量合格產(chǎn)品，因此，應(yīng)視為被告湖南省瀏陽(yáng)市太平亞某出口煙花廠所生產(chǎn)的“羅馬之夜”（48發(fā)）煙花產(chǎn)品存在缺陷。公民的生命健康受法律保護(hù)，原告在燃放煙花過程中，致原告受傷造成損失，原告依法有權(quán)獲得賠償。被告湖南省瀏陽(yáng)市太平亞某出口煙花廠在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司瀏陽(yáng)支公司投保了產(chǎn)品責(zé)任險(xiǎn)，因此，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司瀏陽(yáng)支公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告湖南省瀏陽(yáng)市太平亞某出口煙花廠承擔(dān)賠償責(zé)任。被告杜某某為經(jīng)銷商，無(wú)法掌控產(chǎn)品的質(zhì)量是否合格，故不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告要求賠償精神損害撫慰金20，000.00元過高，應(yīng)賠償10，000.00元.原告要求賠償后續(xù)治療費(fèi)40，000.00元，因該費(fèi)用還未實(shí)際發(fā)生，也無(wú)醫(yī)療機(jī)構(gòu)證明，因此，對(duì)原告的該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十一條 ?、第四十三條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十五條 ?二款、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司瀏陽(yáng)支公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告吳某某醫(yī)療費(fèi)10，580.60元，殘疾賠償金90，436.00元、誤工費(fèi)10，198.50元、護(hù)理費(fèi)2，700.00元、精神損害撫慰金10，000.00元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900.00元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900.00元。合計(jì)為124，815.10元。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2，796.00元，鑒定費(fèi)4，100.00元由湖南省瀏陽(yáng)市太平亞某出口煙花廠承擔(dān)。
如果未按判決書指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：王彥軍
審判員：景永慧
審判員：郭春山

書記員：孫艷