吳某某
高海艷（黑龍江海強律師事務(wù)所）
杜某某
湖南省瀏陽市太平亞某出口煙花廠
石茹萍（黑龍江如平律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司瀏陽支公司

原告吳某某，現(xiàn)住肇東市。
委托代理人高海艷，黑龍江海強律師事務(wù)所律師。
被告杜某某，職業(yè)個體，現(xiàn)住肇東市。
被告湖南省瀏陽市太平亞某出口煙花廠。
負(fù)責(zé)人鄒志明，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人石茹萍，黑龍江如平律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司瀏陽支公司。
原告吳某某訴被告杜某某、被告湖南省瀏陽市太平亞某出口煙花廠、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司瀏陽支公司產(chǎn)品責(zé)任糾紛一案，本院于2015年6月12日受理后，依法組成合議庭，于2015年9月9日、2015年11月27日二次公開開庭進行了審理，第一次開庭原告吳某某及委托代理人高海艷、被告杜某某、被告湖南省瀏陽市太平亞某出口煙花廠委托代理人石茹萍到庭參加訴訟；第二次開庭原告吳某某及委托代理人高海艷、被告杜某某、被告湖南省瀏陽市太平亞某出口煙花廠委托代理人石茹萍到庭參加訴訟，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司瀏陽支公司經(jīng)合法傳喚未到庭，按缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
庭審時證人張某某、姚某某和出庭證實2015年3月5日晚原告因燃放煙花被嘣傷的過程。
被告杜某某為支持其訴訟主張，提供了如下證據(jù):
營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件（與原件核對）一份，證實其有營業(yè)資質(zhì)。
被告湖南省瀏陽市太平亞某出口煙花廠為支持其訴訟主張，提供了如下證據(jù):
證據(jù)一、營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、組織機構(gòu)代碼證復(fù)印件、稅務(wù)登記證復(fù)印件、煙花爆竹許可證復(fù)印件、安全生產(chǎn)許可證復(fù)印件，證實其生產(chǎn)銷售煙花爆竹的合法性。
證據(jù)二、國家煙花爆竹產(chǎn)品質(zhì)量檢驗中心的檢驗報告一份，證實48發(fā)羅馬之夜煙花是合格產(chǎn)品。
證據(jù)三、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司瀏陽支公司保險單復(fù)印件一份，證實其在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司瀏陽支公司投保了產(chǎn)品責(zé)任險，限額是28萬元。如果涉案煙花存在產(chǎn)品缺陷，應(yīng)由保險公司直接向原告賠償。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司瀏陽支公司缺席未提供證據(jù)。
本院圍繞雙方當(dāng)事人爭議的事實焦點組織了質(zhì)證:
被告杜某某、被告湖南省瀏陽市太平亞某出口煙花廠對原告舉出的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)五無異議；對原告舉出的證據(jù)四被告杜某某、被告湖南省瀏陽市太平亞某出口煙花廠有異議，提出該證據(jù)的真實性需要核實；對原告證人張某某、姚某某和證實的內(nèi)容被告杜某某、被告湖南省瀏陽市太平亞某出口煙花廠有異議，提出索軍也在被告杜某某處購買的煙花，也是同一天燃放的，煙花炸了也沒嘣傷人，原告的花沒炸，不應(yīng)將人嘣傷。
對被告杜某某舉出的證據(jù)被告湖南省瀏陽市太平亞某出口煙花廠無異議，原告吳某某有異議，提出該營業(yè)執(zhí)照是后補辦的。
對被告湖南省瀏陽市太平亞某出口煙花廠舉出的證據(jù)一被告杜某某無異議，原告有異議，提出該證據(jù)是復(fù)印件，不能證明其生產(chǎn)的產(chǎn)品是合格產(chǎn)品。對被告湖南省瀏陽市太平亞某出口煙花廠對原告舉出的證據(jù)二、被告杜某某無異議，原告有異議，提出該證據(jù)檢驗的產(chǎn)品生產(chǎn)日期為2014年11月，檢驗時間是2015年9月2日，不能證明發(fā)生事故的產(chǎn)品是合格產(chǎn)品。原告吳某某、被告杜某某對被告湖南省瀏陽市太平亞某出口煙花廠舉出的證據(jù)三無異議。
根據(jù)雙方當(dāng)事人的質(zhì)證意見，本院綜合審查認(rèn)證如下:
被告杜某某、被告湖南省瀏陽市太平亞某出口煙花廠對原告舉出的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)五無異議，對以上證據(jù)本院予以采信；對原告舉出的證據(jù)四被告杜某某、被告湖南省瀏陽市太平亞某出口煙花廠有異議，提出該證據(jù)的真實性需要核實。因該證據(jù)加蓋了河北省定州市南城派出所的公章，對該證據(jù)本院予以采信；對原告證人張某某、姚某某和證實的內(nèi)容被告杜某某、被告湖南省瀏陽市太平亞某出口煙花廠有異議，提出索軍也在被告杜某某處購買的煙花，也是同一天燃放的，煙花炸了也沒嘣傷人，原告的花沒炸，不應(yīng)將人嘣傷。因原告提供的其他證據(jù)足以證實原告因燃放煙花被嘣傷的事實，因此，對張某某、姚某某和證實的內(nèi)容應(yīng)予認(rèn)定。
對被告杜某某舉出的證據(jù)被告湖南省瀏陽市太平亞某出口煙花廠無異議，原告吳某某有異議，提出該營業(yè)執(zhí)照是后補辦的。因原告未提供充分的證據(jù)予以反駁，對該證據(jù)本院予以采信。
原告吳某某、被告杜某某對被告湖南省瀏陽市太平亞某出口煙花廠舉出的證據(jù)三無異議，對該證據(jù)本院予以采信；對被告湖南省瀏陽市太平亞某出口煙花廠舉出的證據(jù)一被告杜某某無異議，原告有異議，提出該證據(jù)是復(fù)印件，不能證明其生產(chǎn)的產(chǎn)品是合格產(chǎn)品。因原告未提供充分的證據(jù)予以反駁，對該證據(jù)本院予以采信；對被告湖南省瀏陽市太平亞某出口煙花廠對原告舉出的證據(jù)二、被告杜某某無異議，原告有異議，提出該證據(jù)檢驗的產(chǎn)品生產(chǎn)日期為2014年11月，檢驗時間是2015年9月2日，不能證明發(fā)生事故的產(chǎn)品是合格產(chǎn)品。因該檢驗報告檢驗的產(chǎn)品是2014年11月的產(chǎn)品，而且該檢驗報告是在事故發(fā)生后才作出的，證明不了原告燃放的煙花產(chǎn)品質(zhì)量合格，因此，對該證據(jù)本院不予采信。
本院根據(jù)以上確認(rèn)的證據(jù)及雙方當(dāng)事人的陳述，查明案件事實如下:
2015年3月4日，原告吳某某在被告杜某某所經(jīng)營的化妝品百貨商店購買煙花，該煙花名稱為“羅馬之夜”（48發(fā)），生產(chǎn)者為被告湖南省瀏陽市太平亞某出口煙花廠，2015年3月5日晚，原告在燃放煙花時，剛剛點燃引線，48發(fā)煙花瞬間竄出，原告來不及躲閃，將其手部、面部嘣傷。當(dāng)晚原告被送往肇東市人民醫(yī)院治療10天。經(jīng)肇東市光大司法鑒定所鑒定，原告為九級傷殘；醫(yī)療終結(jié)期2個月；護理期20日一人護理；用藥合理；營養(yǎng)期30日；誤工期90日。原告因索要醫(yī)療費等未果，為此，原告訴至法院，要求被告給付原告醫(yī)療費10，580.60元，殘疾賠償金90，436.00元（22609元／年×20年×20﹪）、誤工費10，198.50元、護理費2，740.00元，實際應(yīng)為2700.00元（135元／天×20天）、住院伙食補助費900.00元、精神損害撫慰金20，000.00元、營養(yǎng)費1，500.00元，實際應(yīng)為900.00元（30元／天×30天）、后續(xù)治療費40，000.00元，并承擔(dān)本案訴訟費用。
本案爭議的焦點是:原告所燃放的被告湖南省瀏陽市太平亞某出口煙花廠所生產(chǎn)的“羅馬之夜”（48發(fā)）煙花是否存在產(chǎn)品質(zhì)量缺陷，原告的訴訟請求是否應(yīng)予支持。
本院認(rèn)為，被告湖南省瀏陽市太平亞某出口煙花廠所生產(chǎn)的“羅馬之夜”（48發(fā)）煙花，因出廠時未經(jīng)有關(guān)部門檢驗，同時，該廠也未提供充分證據(jù)證實其所生產(chǎn)的產(chǎn)品是質(zhì)量合格產(chǎn)品，因此，應(yīng)視為被告湖南省瀏陽市太平亞某出口煙花廠所生產(chǎn)的“羅馬之夜”（48發(fā)）煙花產(chǎn)品存在缺陷。公民的生命健康受法律保護，原告在燃放煙花過程中，致原告受傷造成損失，原告依法有權(quán)獲得賠償。被告湖南省瀏陽市太平亞某出口煙花廠在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司瀏陽支公司投保了產(chǎn)品責(zé)任險，因此，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司瀏陽支公司應(yīng)在保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告湖南省瀏陽市太平亞某出口煙花廠承擔(dān)賠償責(zé)任。被告杜某某為經(jīng)銷商，無法掌控產(chǎn)品的質(zhì)量是否合格，故不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告要求賠償精神損害撫慰金20，000.00元過高，應(yīng)賠償10，000.00元.原告要求賠償后續(xù)治療費40，000.00元，因該費用還未實際發(fā)生，也無醫(yī)療機構(gòu)證明，因此，對原告的該項請求不予支持。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十一條 ?、第四十三條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十五條 ?二款、《中華人民共和國保險法》第五十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司瀏陽支公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告吳某某醫(yī)療費10，580.60元，殘疾賠償金90，436.00元、誤工費10，198.50元、護理費2，700.00元、精神損害撫慰金10，000.00元、住院伙食補助費900.00元、營養(yǎng)費900.00元。合計為124，815.10元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費2，796.00元，鑒定費4，100.00元由湖南省瀏陽市太平亞某出口煙花廠承擔(dān)。
如果未按判決書指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告湖南省瀏陽市太平亞某出口煙花廠所生產(chǎn)的“羅馬之夜”（48發(fā)）煙花，因出廠時未經(jīng)有關(guān)部門檢驗，同時，該廠也未提供充分證據(jù)證實其所生產(chǎn)的產(chǎn)品是質(zhì)量合格產(chǎn)品，因此，應(yīng)視為被告湖南省瀏陽市太平亞某出口煙花廠所生產(chǎn)的“羅馬之夜”（48發(fā)）煙花產(chǎn)品存在缺陷。公民的生命健康受法律保護，原告在燃放煙花過程中，致原告受傷造成損失，原告依法有權(quán)獲得賠償。被告湖南省瀏陽市太平亞某出口煙花廠在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司瀏陽支公司投保了產(chǎn)品責(zé)任險，因此，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司瀏陽支公司應(yīng)在保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告湖南省瀏陽市太平亞某出口煙花廠承擔(dān)賠償責(zé)任。被告杜某某為經(jīng)銷商，無法掌控產(chǎn)品的質(zhì)量是否合格，故不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告要求賠償精神損害撫慰金20，000.00元過高，應(yīng)賠償10，000.00元.原告要求賠償后續(xù)治療費40，000.00元，因該費用還未實際發(fā)生，也無醫(yī)療機構(gòu)證明，因此，對原告的該項請求不予支持。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十一條 ?、第四十三條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十五條 ?二款、《中華人民共和國保險法》第五十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司瀏陽支公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告吳某某醫(yī)療費10，580.60元，殘疾賠償金90，436.00元、誤工費10，198.50元、護理費2，700.00元、精神損害撫慰金10，000.00元、住院伙食補助費900.00元、營養(yǎng)費900.00元。合計為124，815.10元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費2，796.00元，鑒定費4，100.00元由湖南省瀏陽市太平亞某出口煙花廠承擔(dān)。
如果未按判決書指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：王彥軍
審判員：景永慧
審判員：郭春山

書記員：孫艷