再審申請人一審原告、二審被上訴人：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鐘祥市。
委托訴訟代理人：肖貴賓，湖北京中金律師事務所律師。
被申請人（一審被告、二審上訴人）：孔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住鐘祥市。
委托訴訟代理人：高強，湖北慧中律師事務所律師。
一審被告：國營鐘祥市南湖棉花原種場，住所地鐘祥市南郊五公里，統(tǒng)一社會信用代碼12420881011419552J。
法定代表人：劉仁忠，場長。
委托訴訟代理人：茹天貴，湖北喜祥致運律師事務所律師。

再審申請人吳某某因與被申請人孔某某、一審被告國營鐘祥市南湖棉花原種場（以下簡稱南湖原種場）承包地征收補償費用分配糾紛一案，不服本院（2018）鄂08民終472號民事判決，向湖北省高級人民法院申請再審。該院于2018年8月14日作出（2018）鄂民申2772號民事裁定，指令本院再審本案。本院于2018年11月1日立案受理后，另行組成合議庭，于2018年11月27日公開開庭進行了審理。再審申請人吳某某及其委托訴訟代理人肖貴賓，被申請人孔某某及其委托訴訟代理人高強與南湖原種場的委托訴訟代理人茹天貴到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
吳某某再審請求：撤銷本院（2018）鄂08民終472號民事判決，維持鐘祥市人民法院（2017）鄂0881民初2311號民事判決。事實及理由：二審判決認定吳某某與孔某某就承租地補償費用達成分配協議并履行完畢缺乏證據證明。1、雙方就該事實未達成任何書面或口頭協議。2、權利的放棄須明示。沒有任何證據證明吳某某放棄了自身權利。3、證人楊某與吳某某同樣存在承租地補償費用分配糾紛，其證言不應采信。4、二審適用交易習慣錯誤。交易習慣應由當事人主張并舉證。
各方當事人對原一、二審認定的事實均無異議，再審予以確認。

再審認為，各方當事人對以下事實無異議：種植經營賠償款數額為623324.8元。按照孔某某與吳某某所簽訂的土地租賃經營合同第六條之約定，該款應由吳某某所得。南湖原種場將此款已發(fā)放給孔某某。故該款應由孔某某給付吳某某。
關于再審申請人吳某某提出的再審請求，本院認為：
1、孔某某主張款項已履行完畢，其負有舉證責任。孔某某所舉證據為：（1）2016年11月10日，吳某某向孔某某出具內容為“今收孔某某人民幣壹拾陸萬玖仟元整”的收條，孔某某主張當日其與吳某某以此款另行達成協議，并已履行完畢，吳某某放棄對剩余款項的權利；（2）證人楊某的證言，證明吳某某租賃楊某、孔某某土地，楊某與吳某某也存在征收補償款糾紛，2016年11月10日，楊某、吳某某、孔某某在橋頭餐館達成一致，按照每畝13000元標準對吳某某進行補償。吳某某向兩人分別出具了收條，楊某與孔某某對吳某某的補償款已履行完畢。然而，（1）收條內容只能反映孔某某付款、吳某某收款的行為，無法證明孔某某所主張的兩人另行達成協議及吳某某放棄剩余款項的意思表示；（2）證人楊某租賃了吳某某土地，其與吳某某之間同樣存在征收補償款糾紛，與本案存在利害關系，在收條不足以證實孔某某對吳某某的補償款已履行完畢的前提下，該證人證言本院不予采信。
2、二審稱達成一致后孔某某才會付款，否則不符合交易習慣。然而按之前經營合同約定，孔某某應給付吳某某623324.8元，孔某某付款169000元可解釋為其履行部分合同義務。
3、吳某某應得款項623324.8元，實際得到169000元，孔某某稱吳某某放棄剩余款項，按放棄數額來看有悖生活常理。
4、吳某某次日即向法院申請訴前保全、隨后提起訴訟的行為可以表明其真實意思。
綜上，吳某某的再審請求成立。經合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第七十二條，最高人民法院《關于適用
的解釋》第九十一條、第四百零七條之規(guī)定，判決如下：

審判長 王純棉
審判員 張青云
審判員 蘇紅玲

書記員： 張婕