原告：吳金華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住柏鄉(xiāng)縣。
委托訴訟代理人：馮增產(chǎn)，河北張瑞律師事務(wù)所律師，一般代理。
原告：吳登科，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住柏鄉(xiāng)縣。
委托訴訟代理人：馮增產(chǎn)，河北張瑞律師事務(wù)所律師，一般代理。
委托訴訟代理人：尹福玲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住柏鄉(xiāng)縣，系吳登科之妻，特別代理。
被告：翟某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河南省焦作市溫縣。
委托訴訟代理人：王紅建，河南新潮律師事務(wù)所律師，特別代理。
被告：溫縣瑞通汽車運(yùn)輸有限公司，住所地河南省焦作市溫縣太極大道西段。
法定代表人：張保貞，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王紅建，河南新潮律師事務(wù)所律師，特別代理。
被告：中銀保險(xiǎn)有限公司河南分公司，住所地河南省鄭州市金水區(qū)花園路40號(hào)中國銀行股份有限公司河南省分行花園路辦公樓6.7.8層。
負(fù)責(zé)人：馮鈞，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：胡宗軍，河南天坤律師事務(wù)所律師，特別代理。

原告吳金華、吳登科與被告翟某某、溫縣瑞通汽車運(yùn)輸有限公司、中銀保險(xiǎn)有限公司河南分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年4月26日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告吳金華及委托訴訟代理人馮增產(chǎn)、原告吳登科委托訴訟代理人馮增產(chǎn)、尹福玲、被告翟某某委托訴訟代理人王紅建、被告溫縣瑞通汽車運(yùn)輸有限公司委托訴訟代理人王紅建、被告中銀保險(xiǎn)有限公司河南分公司委托訴訟代理人胡宗軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
吳金華、吳登科向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.原告吳金華傷殘賠償金、醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金、施救費(fèi)、交通費(fèi)等各項(xiàng)損失108741.69元，原告吳登科醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)等各項(xiàng)損失17845.76元。兩項(xiàng)合計(jì)126587.45元，由三被告依法賠償。2.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2016年11月4日3時(shí)許，被告翟某某駕駛豫Ｈ×××××重型倉柵式貨車沿107國道由南向北行駛，當(dāng)行駛到臨城縣口北側(cè)事故地點(diǎn)處時(shí)，與前方同向行駛的原告吳金華駕駛的冀Ｅ×××××三輪汽車（載原告吳登科）相撞發(fā)生交通事故，導(dǎo)致二原告受傷，三輪汽車及該車所載貨物受損。臨城縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定：翟某某負(fù)事故主要責(zé)任，吳金華負(fù)次要責(zé)任，吳登科無責(zé)任。二原告受傷后入住臨城縣中醫(yī)醫(yī)院治療，住院期間由其親屬護(hù)理。吳金華經(jīng)醫(yī)療部門證明，出院后休息治療3個(gè)月；司法鑒定為10級(jí)傷殘，營養(yǎng)期為90天，二次手術(shù)費(fèi)6000元。吳登科經(jīng)醫(yī)療部門證明，出院后休息治療3個(gè)月。被告翟某某駕駛的機(jī)動(dòng)車輛登記所有人為溫縣瑞通汽車運(yùn)輸有限公司，該車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)投保于中銀保險(xiǎn)有限公司河南分公司。原告認(rèn)為，被告翟某某駕駛機(jī)動(dòng)車將原告撞傷，中銀保險(xiǎn)有限公司河南分公司是該機(jī)動(dòng)車的保險(xiǎn)人，其應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由溫縣瑞通汽車運(yùn)輸有限公司和翟某某賠償。
溫縣瑞通汽車運(yùn)輸有限公司、翟某某辯稱，一、該案肇事車輛豫Ｈ×××××號(hào)貨車，答辯人溫縣瑞通汽車運(yùn)輸有限公司是法定名義所有人，實(shí)際車主為答辯人翟某某。該車由翟某某購買掛靠在答辯人溫縣瑞通汽車運(yùn)輸有限公司名下，由其自己自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧。根據(jù)雙方簽訂的《公路貨運(yùn)合作經(jīng)營合同》第四條B第五款規(guī)定明確規(guī)定：乙方（翟某某）車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故，應(yīng)對(duì)保險(xiǎn)事故造成的各項(xiàng)損失承擔(dān)全部責(zé)任（包括但不限于事故訴訟所產(chǎn)生的所有費(fèi)用由乙方翟某某全部承擔(dān)），溫縣瑞通汽車運(yùn)輸有限公司不承擔(dān)此案發(fā)生的任何費(fèi)用。二、答辯人的車輛在第三被告中銀保險(xiǎn)有限公司河南分公司依法辦理有：交強(qiáng)險(xiǎn)保額為122000元，機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)150萬元及均辦理不計(jì)免賠，并事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。凡屬于法院審理后認(rèn)定的原告合法合理的損失首先應(yīng)由第三被告在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，并優(yōu)先包含精神撫慰金，不足部分由第三被告在三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)原告其余損失，仍有不足部分的則由實(shí)際車主翟某某按照《公路貨運(yùn)合作經(jīng)營合同》約定承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，溫縣瑞通汽車運(yùn)輸有限公司不承擔(dān)任何損失賠償責(zé)任。三、二原告訴訟請(qǐng)求過高，與事實(shí)、法律規(guī)定不符，過高部分不應(yīng)得到支持并請(qǐng)求貴院確定原告合理、合法的損失數(shù)額。四、原告受傷后，二答辯人救急二原告先行墊付醫(yī)療費(fèi)7000元，賠償LED燈箱3500元。以上該10500元墊付款項(xiàng)是為第三被告墊付的，因此應(yīng)計(jì)算到原告總損失中由第三被告支付給答辯人溫縣瑞通汽車運(yùn)輸有限公司。五、根據(jù)《保險(xiǎn)法》第六十四條的規(guī)定，鑒定費(fèi)是為了確定損失程度而支付的合理必要費(fèi)用，依法由第三被告承擔(dān)。訴訟費(fèi)應(yīng)根據(jù)當(dāng)事人承擔(dān)民事責(zé)任的程度由法院決定第三被告相應(yīng)承擔(dān)。答辯人不應(yīng)承擔(dān)鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)。
中銀保險(xiǎn)有限公司河南分公司辯稱：如該事故沒有約定的拒賠情形，保險(xiǎn)公司同意賠償原告合理損失，同意第一被告第三項(xiàng)答辯意見；不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年11月04日03時(shí)許，翟某某駕駛豫Ｈ×××××重型倉柵式貨車沿107國道由南向北行駛，當(dāng)行駛到臨城縣口北側(cè)事故地點(diǎn)處時(shí)，與前方同向行駛的吳金華駕駛冀Ｅ×××××三輪汽車（載吳登科）發(fā)生交通事故，此事故造成：吳金華、吳登科二人不同程度受傷，豫Ｈ×××××重型倉柵式貨車、冀Ｅ×××××三輪汽車、冀Ｅ×××××三輪汽車載貨及路邊指示燈箱不同程度損壞。2016年11月22日，臨城縣公安交通警察大隊(duì)出具事故認(rèn)定書，認(rèn)定翟某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，吳金華負(fù)此事故的次要責(zé)任，吳登科無責(zé)任。
二原告受傷后均入住臨城縣中醫(yī)醫(yī)院治療，吳金華住院54天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)35654.69元。經(jīng)診斷其傷情為：1、左肱骨干骨折合并神經(jīng)損傷；2、多處軟組織損傷；3、左眼球結(jié)膜挫裂傷。醫(yī)院建議：住院行左肱股干骨折內(nèi)固定，出院后休息治療三個(gè)月，定期拍片復(fù)查，骨折愈合后二期手術(shù)取出內(nèi)固定物，綜合費(fèi)用約六千元整（6000元）。住院期間輸同型血400ML。住院手術(shù)治療，請(qǐng)省三院專家，出診費(fèi)3000元。支付現(xiàn)場施救拖車費(fèi)400元。2017年4月5日，經(jīng)隆堯縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定并出具鑒定意見：被評(píng)定人的損傷符合十級(jí)傷殘；被評(píng)定人營養(yǎng)期限為90日。鑒定費(fèi)1400元。被告中銀保險(xiǎn)有限公司河南分公司對(duì)此鑒定有異議，但在本院限定的期限內(nèi)沒有申請(qǐng)重新鑒定，也沒有交納鑒定費(fèi)，視為放棄重新鑒定，對(duì)原告的司法醫(yī)學(xué)鑒定書予以認(rèn)定。吳金華系吳登科的父親，二原告要求被告對(duì)二人的損失總額進(jìn)行賠償。
原告吳登科住院13天，支出醫(yī)療費(fèi)3200.76元。診斷證明書記載：右足第1遠(yuǎn)節(jié)趾骨骨折，面部皮擦傷，眼周軟組織損傷；建議：住院治療，出院后休息治療三個(gè)月。原告吳金華、吳登科系柏鄉(xiāng)縣夢達(dá)紡織有限公司職工，提交其單位工資表顯示平均工資分別為110元/天、115元/天。吳金華由弟弟吳運(yùn)科護(hù)理，吳運(yùn)科系柏鄉(xiāng)縣華興紙業(yè)包裝有限公司職工，平均工資100元/天。吳登科由其妻尹福玲護(hù)理，尹福玲系柏鄉(xiāng)縣少杰大藥房職工，平均工資為100元/天。
翟某某駕駛的豫Ｈ×××××重型倉柵式貨車在被告中銀保險(xiǎn)有限公司河南分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保額為1500000元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)，且投保不計(jì)免賠險(xiǎn)。事發(fā)后，被告翟某某為二原告墊付7000元。
對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，公民由于過錯(cuò)侵害他人人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。臨城縣公安交通警察大隊(duì)根據(jù)雙方的過錯(cuò)程度作出的道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，原、被告對(duì)此認(rèn)定書均無異議，本院予以采納。本次事故中原告人身受到損害，請(qǐng)求被告賠償合理合法，其請(qǐng)求的合理部分，本院予以支持。對(duì)于吳金華的二次手術(shù)費(fèi)，因系治療所必需，為減少訴累，予以支持。根據(jù)原告提供的證據(jù)，參照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，對(duì)原告吳金華的損失認(rèn)定如下：1.醫(yī)療費(fèi)38654.69元（因?qū)＜页鲈\費(fèi)系原告本次交通事故支出的合理費(fèi)用，予以支持）；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2700元（54天×50元/天）；3、誤工費(fèi)15840元（至評(píng)殘前一天151天×110元/天=16610元，原告要求15840元沒有超出此數(shù)額，予以支持）；4、護(hù)理費(fèi)5400元（54天×100元/天）；5、殘疾賠償金23838元（11919元/年×20年×10%）；6、精神損害賠償金3000元；7、傷殘鑒定費(fèi)1400元；8、營養(yǎng)費(fèi)2700元（90天×30元/天）；9、交通費(fèi)酌定500元；10、拖車施救費(fèi)400元；11二次手術(shù)費(fèi)6000元，共計(jì)100432.69元。原告吳登科的損失為：1.醫(yī)療費(fèi)3200.76元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)650元（13天×50元/天）；3、誤工費(fèi)1495元（13天×115元/天）；4、護(hù)理費(fèi)1300元（13天×100元/天）；5、交通費(fèi)酌定200元，共計(jì)6845.76元。二原告的損失總計(jì)107278.45元。《道路交通安全法》規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超過交強(qiáng)險(xiǎn)的部分根據(jù)雙方在事故中的責(zé)任按比例承擔(dān)。因此，被告中銀保險(xiǎn)有限公司河南分公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償原告吳金華、吳登科包括醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)等共計(jì)10000元；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告吳金華、吳登科包括誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金、拖車費(fèi)等共計(jì)51973元，交強(qiáng)險(xiǎn)共計(jì)賠償原告吳金華、吳登科61973元。在商業(yè)第三者保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告吳金華、吳登科30733.82元（107278.45元－61973元－1400元）×70%，保險(xiǎn)公司共計(jì)賠償原告吳金華、吳登科92706.82元。被告翟某某賠償原告吳金華鑒定費(fèi)980元（1400元×70%），其余30%部分由原告自行負(fù)擔(dān)。被告溫縣瑞通汽車運(yùn)輸有限公司在本案中沒有過錯(cuò)，不承擔(dān)賠償責(zé)任。調(diào)解無效。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中銀保險(xiǎn)有限公司河南分公司賠償原告吳金華、吳登科92706.82元；
二、被告翟某某賠償原告吳金華980元，與其墊付的7000元互抵后，原告吳金華返還被告翟某某6020元；
三、被告溫縣瑞通汽車運(yùn)輸有限公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
案件受理費(fèi)1132元，減半收取566元，由被告翟某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

審判員　　米彥秋

書記員：鄭俊雙