原告吳金某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人唐建，上海華勤基信律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人裘振華，上海華勤基信律師事務(wù)所律師。
　　被告褚玉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告顧某么，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　上列兩被告共同委托訴訟代理人韓峰，上海上一律師事務(wù)所律師。
　　原告吳金某與被告褚玉某、顧某么保證合同糾紛一案，本院于2018年11月19日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年3月11日公開開庭進(jìn)行了審理。原告吳金某的委托訴訟代理人唐建、兩被告共同委托訴訟代理人韓峰到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告訴稱，摩利資產(chǎn)管理(上海)有限公司后改名為摩利投資控股(集團(tuán))股份有限公司，兩被告系該公司開設(shè)在浦東新區(qū)川沙新鎮(zhèn)翔川路XXX號(hào)分店的負(fù)責(zé)人。2015年9月14日，原告與該公司簽訂《個(gè)人投資咨詢服務(wù)協(xié)議》，約定由該公司提供投資咨詢、財(cái)務(wù)規(guī)劃、投資管理等服務(wù)，該合同的實(shí)質(zhì)上系借款合同。當(dāng)日，原告向該公司轉(zhuǎn)賬交付人民幣(下同)30萬元，購買“季利盈”產(chǎn)品。2015年11月28日，被告鼓動(dòng)原告再次投入30萬元，購買“雙季盈”產(chǎn)品。2016年4月，該公司的門店突然關(guān)閉，被告承諾如果該公司無法償還，則由被告賠償原告50萬元，并簽下《賠償協(xié)議書》一份。原告于2016年12月30日以摩利投資控股(集團(tuán))股份有限公司為被告向上海市虹口區(qū)人民法院起訴，但因該公司涉嫌刑事犯罪，故被依法駁回了起訴。原告遂訴訟，請(qǐng)求法院判令兩被告賠償原告投資理財(cái)損失50萬元，并承擔(dān)自2016年4月27日起至實(shí)際清償之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算的利息損失。
　　兩被告共同辯稱，不同意原告的訴請(qǐng)。賠償協(xié)議書是原告脅迫被告簽署的，是無效合同，被告并未收取原告任何錢款。兩被告確實(shí)是給摩利投資控股(集團(tuán))股份有限公司拉了原告這筆業(yè)務(wù)，但是和該公司沒有任何勞動(dòng)關(guān)系，兩被告本身也是受害人。賠償協(xié)議是附條件的賠償，即在摩利投資控股(集團(tuán))股份有限公司清算之后，現(xiàn)在所附條件尚未滿足。
　　經(jīng)審理查明，原告經(jīng)兩被告介紹，于2015年9月14日與摩利投資控股(集團(tuán))股份有限公司簽訂個(gè)人投資咨詢服務(wù)協(xié)議，原告于當(dāng)日以及2015年11月28日兩次支付30萬元購買該公司的理財(cái)產(chǎn)品。2017年3月28日，上海市虹口區(qū)人民法院出具民事裁定書，以公安部門已對(duì)摩利投資控股(集團(tuán))股份有限公司涉嫌非法吸收公眾存款案立案偵查為由，將原告訴該公司的借款合同糾紛一案移送公安部門處理，并依法駁回了原告的該案起訴。2018年9月14日，上海市長寧區(qū)人民法院以(2017)滬0105刑初976號(hào)案判決摩利投資控股(集團(tuán))股份有限公司及其實(shí)際控制人吳偉星犯集資詐騙罪，違法所得追繳后發(fā)還被害人，不足部分責(zé)令摩利投資控股(集團(tuán))股份有限公司及吳偉星退賠后繼續(xù)發(fā)還被害人。原告為上述刑事案件被害人之一。2016年4月，原、被告簽署《賠償協(xié)議書》一份，約定：原告3月14日到期的30萬理財(cái)金，兩被告承諾在摩利公司清算償付后補(bǔ)足差額部分，原告30萬本金不損失；原告5月27日到期的30萬，在摩利公司賠付不足的前提下，原告?zhèn)€人承擔(dān)損失最高封頂12萬元，兩被告承付剩余；并約定“償付計(jì)劃：一切以摩利案件結(jié)束清盤后，分期分批償付”；協(xié)議最后備注：如摩利賠付超過50萬元，則兩被告無需承擔(dān)責(zé)任，具體摩利賠付后的剩余賠償金，由原、被告雙方再次協(xié)商?，F(xiàn)因原告認(rèn)為摩利投資控股(集團(tuán))股份有限公司的刑事案件已經(jīng)法院判決，且該公司已經(jīng)沒有財(cái)產(chǎn)可以退賠，故要求兩被告按約賠償未果，遂訴訟。
　　以上事實(shí)，由入會(huì)申請(qǐng)書、個(gè)人投資咨詢服務(wù)協(xié)議、收條、收款確認(rèn)書、銀行賬戶明細(xì)、賠償協(xié)議書、民事裁定書及庭審筆錄等證據(jù)予以佐證，經(jīng)庭審核實(shí)，本院予以確認(rèn)，作為本案的定案依據(jù)。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案，原、被告在《賠償協(xié)議書》中明確約定系爭錢款是在摩利投資控股(集團(tuán))股份有限公司清算償付后，由兩被告承擔(dān)償付剩余金額的責(zé)任。現(xiàn)原告作為(2017)滬0105刑初976號(hào)刑事案件的受害人，該案已經(jīng)判決摩利投資控股(集團(tuán))股份有限公司及其實(shí)際控制人吳偉星對(duì)原告的系爭受騙錢款予以退賠?，F(xiàn)原告無證據(jù)證明該刑事案件的退賠已經(jīng)結(jié)束，且摩利投資控股(集團(tuán))股份有限公司也尚未進(jìn)行清算，故原告要求兩被告現(xiàn)在承擔(dān)償付責(zé)任，無事實(shí)依據(jù)，不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告吳金某的全部訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)9,412元，減半收取計(jì)4,706元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)3,326元，合計(jì)8,032元，由原告吳金某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：姚彩興

書記員：印怡雯