原告：吳某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，無職業(yè)，現(xiàn)住黑龍江省佳木斯市郊區(qū)。
委托訴訟代理人：關(guān)昕，黑龍江普瑞特律師事務(wù)所律師。
被告：中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司，住所地黑龍江省佳木斯市前進(jìn)區(qū)永安街30號（前進(jìn)區(qū)2委）。
負(fù)責(zé)人：于丹，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙麗，黑龍江文龍律師事務(wù)所律師。

原告吳某與被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司（以下簡稱太平洋財(cái)險(xiǎn)佳木斯中心支公司）財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理，并作出（2017）黑0804民初95號民事判決。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)佳木斯中心支公司不服該判決，向佳木斯市中級人民法院提出上訴。佳木斯市中級人民法院審理后，作出（2017）黑08民終396號民事裁定，裁定撤銷原判決，將本案發(fā)回本院重審，本院依法另行組成合議庭對本案公開開庭進(jìn)行了審理。原告吳某及其委托訴訟代理人關(guān)昕、被告太平洋財(cái)險(xiǎn)佳木斯中心支公司委托訴訟代理人趙麗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告吳某向本院提出訴訟請求：1.判令被告太平洋財(cái)險(xiǎn)佳木斯中心支公司向原告吳某賠償保險(xiǎn)金158000元；2.本案案件受理費(fèi)由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)佳木斯中心支公司負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年2月5日，原告為牌號黑DX東風(fēng)日產(chǎn)EQ7204AC型（發(fā)動(dòng)機(jī)號X，車架號X，時(shí)價(jià)161800元，家庭自用）轎車向被告太平洋財(cái)險(xiǎn)佳木斯中心支公司投保機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)（不計(jì)免賠率）、機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)無法找到第三方特約險(xiǎn)、車上司機(jī)責(zé)任保險(xiǎn)（不計(jì)免賠率）、機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)（不計(jì)免賠率）、車上乘客責(zé)任保險(xiǎn)（不計(jì)免賠率），保險(xiǎn)期間自2016年2月6日0時(shí)起至2017年2月5日24時(shí)止，其中，雙方約定保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值、賠償限額、保險(xiǎn)金額均為161800元。2016年3月21日23時(shí)許，原告投保的牌號黑DX號東風(fēng)日產(chǎn)轎車在浙江省杭州市余杭區(qū)五星村被焚毀，原告當(dāng)即向當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)報(bào)案。2016年3月23日，浙江省杭州市公安局余杭區(qū)分局作出余公（喬）立字[2016]12507號立案決定書決定對牌號黑DX號東風(fēng)日產(chǎn)轎車被故意損毀案立案偵查。2016年3月22日8時(shí)許，原告通過被告服務(wù)熱線95500報(bào)險(xiǎn)，經(jīng)被告評估，確定牌號黑DX號東風(fēng)日產(chǎn)轎車機(jī)動(dòng)車損失為158000元。原告要求被告按照雙方約定予以理賠，被告未予賠償，故訴至本院。
被告太平洋財(cái)險(xiǎn)佳木斯中心支公司辯稱，被告不同意原告提出的訴請。首先，原告投保的機(jī)動(dòng)車發(fā)生火災(zāi)不能確定火災(zāi)原因，系保險(xiǎn)合同第九條第三款約定的保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車因不明原因發(fā)生火災(zāi)的情形，屬于商業(yè)險(xiǎn)免賠事項(xiàng)，且被告對免賠事項(xiàng)已向原告告知，免賠條款已生效，被告對原告投保機(jī)動(dòng)車損失不具有賠償責(zé)任。其次，如果原告主張賠償保險(xiǎn)金，被告也只是代替侵權(quán)人先行賠付，被告賠償后享有追償權(quán)，并且保險(xiǎn)金應(yīng)按照出險(xiǎn)時(shí)承保機(jī)動(dòng)車的實(shí)際價(jià)值進(jìn)行賠償，原告要求賠償保險(xiǎn)金158000元屬于保險(xiǎn)獲利行為，違背了財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)損失補(bǔ)償原則。原告投保的機(jī)動(dòng)車系2011年購買，當(dāng)年投保時(shí)，其實(shí)際價(jià)值為169265元，2012年再次投保時(shí)實(shí)際價(jià)值為146020元，而事故發(fā)生時(shí)即2016年實(shí)際價(jià)值卻為161800元，該機(jī)動(dòng)車已使用5年，其實(shí)際價(jià)值應(yīng)遠(yuǎn)低于2012年時(shí)的實(shí)際價(jià)值。原告主張賠償保險(xiǎn)金158000元沒有事實(shí)依據(jù)。依照《保險(xiǎn)法》第五十五條第三款規(guī)定，保險(xiǎn)金額不得超過保險(xiǎn)價(jià)值。超過保險(xiǎn)價(jià)值的，超過部分無效，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)退還相應(yīng)的保險(xiǎn)費(fèi)。造成原告提交的保險(xiǎn)單上載明的投保機(jī)動(dòng)車實(shí)際價(jià)值為161800元的原因是被告工作人員錯(cuò)將原告投保的2011年車輛記載成2016年新車。該實(shí)際價(jià)值并未扣除五年折舊費(fèi)，故不應(yīng)以該數(shù)額計(jì)算車輛價(jià)值，而應(yīng)以保險(xiǎn)合同約定的折舊比例、新車購置價(jià)減去折舊金額計(jì)算實(shí)際價(jià)值，或者委托鑒定機(jī)構(gòu)鑒定保險(xiǎn)標(biāo)的實(shí)際價(jià)值。最后，本案訴訟費(fèi)用不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，被告應(yīng)不予承擔(dān)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：黑DX號東風(fēng)日產(chǎn)EQ7204AC型（發(fā)動(dòng)機(jī)號X，車架號X）6座以下客車初次登記日期為2011年6月1日，于2011年11月5日在被告處投保機(jī)動(dòng)車綜合險(xiǎn)2009版（投保單號AHAE500ZH911A00242XX）約定，保險(xiǎn)標(biāo)的新車購置價(jià)174500元、協(xié)商實(shí)際價(jià)值169265元，機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額/賠償限額174500元，機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)不計(jì)免賠率，投保人按照其投保的各險(xiǎn)種總金額足額交納保險(xiǎn)費(fèi)6794.03元；2012年11月30日在被告處投保神行車保機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)（電銷）2009版（投保單號AHAE520DX912W02075XX）約定，保險(xiǎn)標(biāo)的新車購置價(jià)163700元、協(xié)商實(shí)際價(jià)值146020元，機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額/賠償限額163700元，機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)不計(jì)免賠率，保險(xiǎn)金額總計(jì)413700元，原告按照其投保的各險(xiǎn)種總金額足額交納保險(xiǎn)費(fèi)4957.04元；2013年11月30日在被告處投保神行車保機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)（電銷）約定，機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額/賠償限額161800元，機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)不計(jì)免賠率，保險(xiǎn)金額總計(jì)411800元，原告按照其投保的各險(xiǎn)種總金額足額交納保險(xiǎn)費(fèi)5189.26元。2016年2月5日，原告吳某與被告太平洋財(cái)險(xiǎn)佳木斯中心支公司簽訂神行車保機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單（保險(xiǎn)單號：AHAEF02Y1416B00017XX）約定，黑DX號東風(fēng)日產(chǎn)EQ7204AC型6座以下客車在被告處投保機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)、車上司機(jī)責(zé)任險(xiǎn)、車損險(xiǎn)無法找到第三方特約險(xiǎn)、三責(zé)不計(jì)免賠率、車上乘客責(zé)任險(xiǎn)不計(jì)免賠率，保險(xiǎn)期間自2016年2月6日起至2017年2月5日止。保險(xiǎn)標(biāo)的實(shí)際價(jià)值及機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額/賠償限額均為161800元。《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)示范條款》第十一條第（二）款規(guī)定：“保險(xiǎn)人在依據(jù)本保險(xiǎn)合同約定計(jì)算賠款的基礎(chǔ)上，按照下列方式免賠：（二）被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的損失應(yīng)當(dāng)由第三方負(fù)責(zé)賠償，無法找到第三方的，實(shí)行30%的絕對免賠率”；機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)無法找到第三方特約險(xiǎn)約定：“投保了本附加險(xiǎn)后，對于機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)第十一條第（二）款列明的，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車損失應(yīng)當(dāng)由第三方負(fù)責(zé)賠償，但因無法找到第三方而增加的由被保險(xiǎn)人自行承擔(dān)的免賠金額，保險(xiǎn)人負(fù)責(zé)賠償”。本案保險(xiǎn)合同訂立當(dāng)天，原告按照雙方約定向被告足額交納了保險(xiǎn)費(fèi)5063.26元。2016年3月21日，案涉保險(xiǎn)標(biāo)的在浙江省杭州市余杭喬司（喬司片區(qū)）五星村被故意焚毀。2016年3月23日，杭州市公安局余杭分局作出余公（喬）立字[2016]12507號立案決定書載明，根據(jù)《刑事訴訟法》第一百零七條之規(guī)定，決定對黑DX小型汽車被故意損毀案立案偵查。上述事故發(fā)生后，原告已及時(shí)通知被告，并要求被告承擔(dān)賠償責(zé)任。2017年1月10日，被告出具機(jī)動(dòng)車輛估損單（報(bào)案號：C230800VEH160011XX）1份，載明，黑DX號東風(fēng)日產(chǎn)EQ7204AC6車定損修理費(fèi)總金額（含稅）為158000元。之后，被告未予賠償保險(xiǎn)金。
以上事實(shí)有原告提供的保險(xiǎn)車輛照片、神行車保機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單、繳費(fèi)電子憑證、保險(xiǎn)車輛2012年至2014年電子投保單、杭州市公安局余杭分局立案決定書、機(jī)動(dòng)車輛估損單；被告提供的出險(xiǎn)車輛信息表、2011年至2012年投保信息查詢單等證據(jù)以及雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述在案佐證，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，原告吳某與被告太平洋財(cái)險(xiǎn)佳木斯中心支公司之間簽訂的神行車保機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)合同依法成立。原告于2016年2月5日投保的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)（不計(jì)免賠率）及其附加機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)無法找到第三方特約險(xiǎn)已明確約定保險(xiǎn)責(zé)任范圍，且杭州市公安局余杭分局作出余公（喬）立字[2016]12507號立案決定書載明的黑DX小型汽車被故意損毀并非《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)示范條款》第八條、第九條、第十條規(guī)定的責(zé)任免除情形，故案涉保險(xiǎn)標(biāo)的在保險(xiǎn)期間內(nèi)被故意損毀造成的財(cái)產(chǎn)損失屬于機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)賠償范圍之內(nèi)。對于被告提出的案涉保險(xiǎn)標(biāo)的財(cái)產(chǎn)損失系不明原因發(fā)生火災(zāi)所致的抗辯主張，被告未向本院提供相關(guān)證據(jù)加以證明，故本院不予支持。被告應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同約定向原告賠償案涉保險(xiǎn)標(biāo)的財(cái)產(chǎn)損失。本案保險(xiǎn)標(biāo)的受損嚴(yán)重，已經(jīng)沒有修復(fù)意義，應(yīng)當(dāng)推定為全部損失。對于被告提出的如果其需承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任，則應(yīng)當(dāng)按照出險(xiǎn)時(shí)承保機(jī)動(dòng)車的實(shí)際價(jià)值進(jìn)行賠償并同意退還原告相應(yīng)保險(xiǎn)費(fèi)的抗辯主張，本院認(rèn)為，所謂保險(xiǎn)價(jià)值，是指財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同的標(biāo)的物在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)所估定的價(jià)值或者在發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)所具有的實(shí)際價(jià)值。所謂保險(xiǎn)金額，是指保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)標(biāo)的的最高賠償限額。據(jù)保險(xiǎn)法的補(bǔ)償原則，由于保險(xiǎn)標(biāo)的自身的損失不可能超出其保險(xiǎn)價(jià)值，保險(xiǎn)金額也不得超過保險(xiǎn)標(biāo)的的價(jià)值。綜觀本案，案涉東風(fēng)日產(chǎn)EQ7204AC型（發(fā)動(dòng)機(jī)號X，車架號X機(jī)動(dòng)車初次登記日期2011年6月1日，始于2011年11月5日投保機(jī)動(dòng)車綜合險(xiǎn)2009版（保單號AHAE500ZH911B00171XX）。前述保險(xiǎn)單載明新車購置價(jià)174500元、協(xié)商實(shí)際價(jià)值169265元，2012年11月30日原告續(xù)保時(shí)雙方約定，保險(xiǎn)標(biāo)的協(xié)商實(shí)際價(jià)值146020元，至原告2016年再次購買保險(xiǎn)時(shí)已經(jīng)四年零三個(gè)月，原、被告雙方簽訂新的保險(xiǎn)合同時(shí)應(yīng)當(dāng)對保險(xiǎn)標(biāo)的協(xié)商折舊，但被告并未對保險(xiǎn)標(biāo)的按照機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)條款規(guī)定進(jìn)行折舊，而是以161800元作為基準(zhǔn)向原告收取各類險(xiǎn)種的保險(xiǎn)費(fèi)。據(jù)《保險(xiǎn)法》第二條規(guī)定，保險(xiǎn)的基本原則和出發(fā)點(diǎn)在于其補(bǔ)償功能，即補(bǔ)償被保險(xiǎn)人因意外而遭受的財(cái)產(chǎn)損失，被保險(xiǎn)人不能也不應(yīng)該因?yàn)榘l(fā)生事故而額外受益。當(dāng)保險(xiǎn)金額超過保險(xiǎn)價(jià)值，由于其違反了財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)損失補(bǔ)償規(guī)則，無論是什么原因造成的超額保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額超過保險(xiǎn)價(jià)值的部分無效，被保險(xiǎn)人不能獲得額外利益，保險(xiǎn)人也應(yīng)將超過部分對應(yīng)的保險(xiǎn)費(fèi)退還投保人。本案被告按照保險(xiǎn)單上記載的保險(xiǎn)金額對前述機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)、車上司機(jī)責(zé)任險(xiǎn)、車損險(xiǎn)無法找到第三方特約險(xiǎn)、三責(zé)不計(jì)免賠率、車上乘客責(zé)任險(xiǎn)不計(jì)免賠率險(xiǎn)種向原告收取相應(yīng)保險(xiǎn)費(fèi)，但前述險(xiǎn)種約定的保險(xiǎn)金額已經(jīng)超過了保險(xiǎn)價(jià)值，故被告應(yīng)當(dāng)將前述險(xiǎn)種的保險(xiǎn)金額超過保險(xiǎn)價(jià)值的部分對應(yīng)的保險(xiǎn)費(fèi)加銀行同期同類貸款利息退還給原告。另據(jù)，《保險(xiǎn)條款》第十二條規(guī)定，保險(xiǎn)金額應(yīng)按投保時(shí)機(jī)動(dòng)車的實(shí)際價(jià)值確定。原告投保時(shí)間是2016年2月5日，在假設(shè)案涉保險(xiǎn)標(biāo)的保養(yǎng)完好的情況下，保險(xiǎn)合同中針對保險(xiǎn)標(biāo)的價(jià)值的保險(xiǎn)金額參照《中國保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)示范條款》規(guī)定的折舊金額計(jì)算方式（即折舊金額58632元﹦新車購置價(jià)174500元×被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車已使用月數(shù)56×月折舊系數(shù)0.6%；折舊按月計(jì)算，不足一個(gè)月的部分，不計(jì)折舊；最高折舊金額不超過投保時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車新車購置價(jià)的80%）進(jìn)行折舊后予以確定并收取保險(xiǎn)費(fèi)為宜。經(jīng)計(jì)算，至原告投保時(shí)，案涉保險(xiǎn)標(biāo)的實(shí)際價(jià)值應(yīng)為115868元。另據(jù)，《保險(xiǎn)法》第六十條第一款規(guī)定，保險(xiǎn)人自按照保險(xiǎn)合同約定向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)享有代位求償權(quán)，故對被告提出的在理賠后對侵權(quán)人享有代位求償權(quán)的抗辯主張，本院予以支持。對于被告提出的本案訴訟費(fèi)用不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，被告不予承擔(dān)的抗辯主張，本院認(rèn)為，被告作為保險(xiǎn)人，對保險(xiǎn)合同內(nèi)容以及實(shí)際操作的認(rèn)知理應(yīng)超出一般被保險(xiǎn)人。本案中，保險(xiǎn)人未恪盡其責(zé)以致產(chǎn)生本案糾紛，案涉訴訟費(fèi)用屬于為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)和保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度及其責(zé)任承擔(dān)所支出的必要、合理費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)，故對被告提出的上述抗辯主張，本院不予支持。
依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二條、第十四條、第十六條第七款、第二十三條、第五十五條、第六十條第一款、第六十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告吳某賠償保險(xiǎn)金115868元；
二、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)退還原告吳某與被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司簽訂的保險(xiǎn)合同中投保的全部險(xiǎn)種保險(xiǎn)金額超過保險(xiǎn)價(jià)值的部分對應(yīng)的保險(xiǎn)費(fèi)并支付利息（自2016年2月5日起按照中國人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算至至實(shí)際給付之日止）。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3460元，由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

審判長 趙慶林
審判員 丁文博
人民陪審員 劉佳寶

書記員： 叢欣欣