原告吳連花，個體工商戶。
委托代理人后俊光，張某某市宣化區(qū)春光法律服務(wù)所法律工作者。
被告唐某順達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地河北省唐某市玉田縣。
法定代表人孫福興，總經(jīng)理。
被告唐某順達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司張某某分公司，住所地張某某市橋東區(qū)張宣公路28號。
負(fù)責(zé)人石志全，經(jīng)理。
二被告委托代理人李培虎，北京大成律師事務(wù)所律師。
二被告委托代理人春梅，北京大成律師事務(wù)所律師。

原告吳連花訴被告唐某順達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱順達(dá)公司）、唐某順達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司張某某分公司（以下簡稱順達(dá)分公司）民間借貸糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員孫志光適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告吳連花及其委托代理人后俊光，被告順達(dá)公司及其順達(dá)分公司的委托代理人李培虎、春梅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2012年7月18日，順達(dá)分公司與吳連花簽訂借款協(xié)議，約定順達(dá)分公司向吳連花借款1000萬元，借款期限為365天，即2012年7月18日至2013年7月17日，借款利率為月息28‰，按月付息。借款方式采用分期付款的方式，簽訂借款合同后，乙方將600萬元轉(zhuǎn)賬到順達(dá)分公司賬戶，剩余資金將在10天內(nèi)到賬。順達(dá)分公司自愿以公司名下開發(fā)在建的張某某市高新區(qū)盛景麗園小區(qū)8號樓三至七層共計4150平方米寫字樓作抵押。借款時順達(dá)分公司的負(fù)責(zé)人卓盛軍在協(xié)議上簽字并加蓋順達(dá)分公司公章。當(dāng)日，吳連花分兩次將600萬元打入順達(dá)分公司賬戶。2012年7月31日吳連花向順達(dá)分公司負(fù)責(zé)人卓盛軍匯款100萬元。2012年8月3日吳連花向順達(dá)分公司賬戶匯款300萬元。順達(dá)分公司向吳連花出具收款收據(jù)。此后卓盛軍開始每月向吳連花給付1000萬元借款的利息28萬元（其中2012年8月31日給付的利息363066元中包含2012年7月18日至2012年7月31日的借款利息83066元；2012年10月給付的利息28萬元是通過王成良從承兌匯票貼現(xiàn)后的金額中取得的；2013年3月1日給付吳連花34萬元中包括利息28萬元和卓盛軍向吳連花丈夫購買酒的貨款6萬元）。2013年12月16日和26日順達(dá)分公司分兩次共計給付吳連花借款本金200萬元。自2014年1月開始卓盛軍每月給付800萬元的借款利息22.4萬元（其中2014年1月13日給付的利息26.32萬元包含2013年12月的借款利息3.92萬元，此筆利息也是通過王成良從承兌匯票貼現(xiàn)后的金額中取得的）。2014年7月開始，卓盛軍停止給付借款利息。2015年4月20日，順達(dá)分公司更換負(fù)責(zé)人，由卓盛軍變更為石志全。
上述事實，有原告的陳述、被告的答辯、原告提供2012年7月18日順達(dá)分公司與吳連花簽訂的借款協(xié)議、順達(dá)分公司向吳連花出具的借據(jù)、吳連花向順達(dá)分公司和卓盛軍轉(zhuǎn)賬憑證、庭審筆錄等證據(jù)予以證實。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，吳連花與順達(dá)分公司的借款合同是雙方真實的意思表示，借貸關(guān)系依法成立。順達(dá)分公司借款1000萬元，其中900萬元打入順達(dá)分公司賬戶，剩余100萬元由該分公司負(fù)責(zé)人收取，均由順達(dá)分公司出具收據(jù)予以認(rèn)可，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定借款事實存在。卓盛軍作為當(dāng)時分公司的負(fù)責(zé)人在借款協(xié)議上加蓋公章、抵押分公司開發(fā)建設(shè)的房屋、接收借款100萬元的一系列行為符合職務(wù)行為的特征，由此產(chǎn)生的法律后果應(yīng)當(dāng)由順達(dá)分公司負(fù)擔(dān)。因順達(dá)分公司無獨(dú)立的法人資格，借款應(yīng)當(dāng)由順達(dá)公司承擔(dān)。順達(dá)公司認(rèn)為卓盛軍的借款屬于個人行為，涉嫌集資詐騙犯罪的答辯意見本院依法不予采信。順達(dá)公司提出向王成良的匯款就是償還吳連花的借款，沒有提供相應(yīng)的證據(jù)證實，本院依法不予采信。
吳連花與順達(dá)分公司之間關(guān)于借款利息為月息28‰的約定雖然超出法律強(qiáng)制力保護(hù)范圍，但是順達(dá)分公司當(dāng)時的負(fù)責(zé)人卓盛軍自愿按照雙方的約定履行支付利息的義務(wù)，并且履行完畢，屬于履行自然之債的行為，故不能用已履行利息再行抵扣未償還的借款。因此，原告主張剩余800萬元本金并從2014年7月開始計息的訴訟請求，本院依法予以支持。考慮月息28‰高于法律規(guī)定的利率，應(yīng)當(dāng)自2014年7月開始按2014年銀行貸款基準(zhǔn)利率年利率6%（一年期）的四倍即年利率24%給付利息，直至借款本金還清為止。
據(jù)此，依照《中華人民共和國公司法》第十四條第一款、《中華人民共和國合同法》第二百一十一條第二款、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條之規(guī)定，判決如下：

唐某順達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、唐某順達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司張某某分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付吳連花借款本金800萬元，并自2014年7月開始按年利率24%給付借款800萬元的利息至借款本金付清為止；
案件受理費(fèi)85346元，減半收取42673元，保全費(fèi)5000元，由唐某順達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、唐某順達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司張某某分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張某某市中級人民法院。

審判員　　孫志光

書記員：趙巍 附相關(guān)法條： 一、《中華人民共和國公司法》 第十四條公司可以設(shè)立分公司。設(shè)立分公司，應(yīng)當(dāng)向公司登記機(jī)關(guān)申請登記，領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照。分公司不具有法人資格，其民事責(zé)任由公司承擔(dān)。 公司可以設(shè)立子公司，子公司具有法人資格，依法獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。 二、《中華人民共和國合同法》 第二百一十一條自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息。 自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款利率不得違反國家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定。 四、最高人民法院印發(fā)《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》的通知（1991年8月13日法（民）＜1991＞21號） 6．民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)。