吳迎某
付某某
趙某某
譚建軍
宜昌交運(yùn)集團(tuán)夷陵客運(yùn)有限公司
黃正兵
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市夷陵支公司
姚玉瓊（湖北龍禧律師事務(wù)所）

原告吳迎某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住宜昌市夷陵區(qū)。
被告付某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省宜昌市夷陵區(qū)。
被告趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省宜昌市夷陵區(qū)。
被告譚建軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省宜昌市西陵區(qū)。
被告宜昌交運(yùn)集團(tuán)夷陵客運(yùn)有限公司，住所地湖北省宜昌市夷陵區(qū)羅河路20號(hào)，社會(huì)統(tǒng)一信用代碼91420506676472497K。
法定代表人謝普樂(lè)，系該公司執(zhí)行董事。
委托代理人黃正兵，系該公司員工，特別授權(quán)代理。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市夷陵支公司，住所地湖北省宜昌市夷陵區(qū)正安街6號(hào)，社會(huì)統(tǒng)一信用代碼9142050688262413XD。
負(fù)責(zé)人徐凡，系該公司經(jīng)理。
委托代理人姚玉瓊，湖北龍禧律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
原告吳迎某與被告付某某、趙某某、譚建軍、宜昌交運(yùn)集團(tuán)夷陵客運(yùn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱交運(yùn)夷陵公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市夷陵支公司（以下簡(jiǎn)稱人保夷陵公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年7月26日受理，依法使用簡(jiǎn)易程序，由審判員鄭丹獨(dú)任審理，于2016年9月1日公開開庭審理。
原告吳迎某、被告付某某、被告趙某某的委托代理人付某某、被告譚建軍、被告交運(yùn)夷陵公司的委托代理人黃正兵、被告人保夷陵公司的委托代理人姚玉瓊到庭參加訴訟。
庭審后，雙方當(dāng)事人申請(qǐng)庭外和解期限，未能達(dá)成一致。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告吳迎某訴稱，2015年12月11日9時(shí)許，被告付某某駕駛鄂Ｅ×××××中型自卸貨車（該車屬被告趙某某所有）在宜昌市老漢宜路與百靈路交叉口與譚建軍駕駛的客車鄂Ｅ×××××（該車屬被告宜昌交運(yùn)公司所有）相遇，由于未讓右方車輛先行，被告譚建軍駕駛車輛也未確保安全行駛，最終貨車鄂Ｅ×××××與客車鄂Ｅ×××××相撞，致使乘坐客車鄂Ｅ×××××的原告吳迎某受傷，相關(guān)人員隨即將原告送往宜昌市三峽大學(xué)仁和醫(yī)院三峽大學(xué)第二臨床醫(yī)學(xué)院診斷治療，住院治療24天，最終診斷為:1、胸外傷，左側(cè)多發(fā)肋骨骨折，左肺挫傷，雙側(cè)胸腔積液，左側(cè)胸壁鈍挫傷；2、右側(cè)基底節(jié)區(qū)腔隙性腦梗塞，肝臟多發(fā)囊腫。
后原告于2016年1月4日出院，醫(yī)院建議全休2個(gè)月，半個(gè)月后復(fù)查胸部CT，門診復(fù)診，定期復(fù)查頭顱CT及肝臟彩超。
原、被告多次就賠償問(wèn)題協(xié)商未果。
現(xiàn)訴至法院，要求判決:1、請(qǐng)求人民法院依法判令被告付某某、趙某某、譚建軍、宜昌交運(yùn)集團(tuán)夷陵客運(yùn)有限公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市夷陵支公司共同賠償原告經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)31181.47元（醫(yī)療費(fèi)9649.15元、護(hù)理費(fèi)112.61元／天×24天=2702.64元、誤工費(fèi)111.22元／天×（24＋120）天=16129.68元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元／天×24天=1200元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)50元／天×24天=1200元、交通費(fèi)300元），其中中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市夷陵支公司應(yīng)依法在強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任限額內(nèi)先予賠償，不足部分由其他四被告共同承擔(dān)；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告付某某辯稱，1、對(duì)于交通事故的發(fā)生沒(méi)有異議，對(duì)于交警責(zé)任的劃分沒(méi)有異議。
2、關(guān)于鄂Ｅ×××××中型自卸貨車是我出錢購(gòu)買的，實(shí)際車主是我，我也是車輛的實(shí)際使用人，但是車輛登記在被告趙某某名下。
趙某某是我的姐夫哥，我與他并不是雇傭關(guān)系；3、我給車輛購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)50萬(wàn)和不計(jì)免賠。
被告交運(yùn)夷陵公司辯稱，鄂Ｅ×××××車輛的實(shí)際車主是被告楊澤華，是掛靠在我們公司的，事故發(fā)生之后我們沒(méi)有給原告墊付過(guò)相關(guān)費(fèi)用。
被告人保財(cái)險(xiǎn)夷陵公司辯稱，1、事故發(fā)生之后我們?yōu)樵鎵|付了10000元醫(yī)療費(fèi)，是用在另一個(gè)傷者鄒遠(yuǎn)美身上。
2、同意在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，但要求賠償標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，請(qǐng)求核實(shí)。
3、因被告付某某承擔(dān)本次交通事故的主要責(zé)任，我們?cè)诮粡?qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)按70%承擔(dān)。
本院認(rèn)為:一、公民的生命健康權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。
原告乘坐被告譚建軍駕駛的客車與被告付某某駕駛的貨車相撞，致使原告受傷，經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告付某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，被告譚建軍負(fù)此次事故的次要責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任，雙方當(dāng)事人對(duì)此均無(wú)異議，可以作為本案劃分責(zé)任的依據(jù)，本院酌定由被告付某某對(duì)原告損失承擔(dān)70%責(zé)任，由被告譚建軍對(duì)原告損失承擔(dān)30%責(zé)任。
二、被告付某某系被告趙某某雇請(qǐng)的貨車司機(jī)。
被告趙某某系肇事車輛所有人，其在被告人保財(cái)險(xiǎn)夷陵公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，涉案事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期內(nèi)，其應(yīng)在上述保險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)按照70%比例對(duì)原告損失予以賠償。
被告譚建軍系車主楊澤華雇請(qǐng)的司機(jī)，發(fā)生交通事故時(shí)，被告譚建軍正在履行職務(wù)，且肇事車輛掛靠在交運(yùn)夷陵公司進(jìn)行營(yíng)運(yùn)，故交運(yùn)夷陵公司應(yīng)當(dāng)對(duì)被告譚建軍所應(yīng)負(fù)擔(dān)的30%賠償責(zé)任進(jìn)行負(fù)擔(dān)。
三、本院對(duì)原告的損失確認(rèn)如下:1、醫(yī)療費(fèi)9649.15元（8612.28＋1036.87），有醫(yī)療機(jī)構(gòu)正式票據(jù)與××歷及門診病歷相印證，本院予以支持。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)720元（30元／天×24天）。
3、護(hù)理費(fèi)本案酌定按照居民服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)支持2047.20元（31138元／年÷365天×24天）。
4、原告在發(fā)生交通事故前從事苗木行業(yè)，其提交的證據(jù)不足以證實(shí)原告因此次交通事故發(fā)生的實(shí)際誤工費(fèi)數(shù)額，本院酌定按照農(nóng)、林、牧、漁行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其誤工費(fèi)，原告的誤工費(fèi)應(yīng)為11166.90元（28305元／年÷365天×144天）。
5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)無(wú)醫(yī)囑建議，本院不予支持。
6、交通費(fèi)本院酌情支持200元。
綜上原告的全部損失為23783.25元。
被告人保夷陵公司應(yīng)當(dāng)在其承保的交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額項(xiàng)下按照與本次事故另一傷者鄒遠(yuǎn)美所受損失比例（吳迎某為10369.15元，吳迎某損失占比14%，鄒遠(yuǎn)美為81350.91元，鄒遠(yuǎn)美損失占比86%）賠償原告損失1400元（10000元×14%），在死亡傷殘限額項(xiàng)下按比例（吳迎某為13414.1元，吳迎某損失占比8%，鄒遠(yuǎn)美為161556元，鄒遠(yuǎn)美損失占比92%）賠償原告損失8800元（110000元×8%）。
余下?lián)p失13583.25元由被告人保夷陵公司賠償原告70%計(jì)9508.28元，其余由楊澤華、交運(yùn)夷陵公司按照30%的比例賠償原告。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第六十五條 ?，最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的司法解釋》第十六條、第二十八條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市夷陵支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告吳迎某各項(xiàng)損失共計(jì)19708.28元。
二、被告譚建軍與被告宜昌交運(yùn)集團(tuán)夷陵客運(yùn)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告吳迎某損失4074.97元（車主楊澤華已為原告墊付醫(yī)療費(fèi)9649.15元）。
三、駁回原告吳迎某其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)減半收取150元，由被告付某某、趙某某負(fù)擔(dān)105元，被告譚建軍、宜昌交運(yùn)集團(tuán)夷陵客運(yùn)有限公司負(fù)擔(dān)45元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:一、公民的生命健康權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。
原告乘坐被告譚建軍駕駛的客車與被告付某某駕駛的貨車相撞，致使原告受傷，經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告付某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，被告譚建軍負(fù)此次事故的次要責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任，雙方當(dāng)事人對(duì)此均無(wú)異議，可以作為本案劃分責(zé)任的依據(jù)，本院酌定由被告付某某對(duì)原告損失承擔(dān)70%責(zé)任，由被告譚建軍對(duì)原告損失承擔(dān)30%責(zé)任。
二、被告付某某系被告趙某某雇請(qǐng)的貨車司機(jī)。
被告趙某某系肇事車輛所有人，其在被告人保財(cái)險(xiǎn)夷陵公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，涉案事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期內(nèi)，其應(yīng)在上述保險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)按照70%比例對(duì)原告損失予以賠償。
被告譚建軍系車主楊澤華雇請(qǐng)的司機(jī)，發(fā)生交通事故時(shí)，被告譚建軍正在履行職務(wù)，且肇事車輛掛靠在交運(yùn)夷陵公司進(jìn)行營(yíng)運(yùn)，故交運(yùn)夷陵公司應(yīng)當(dāng)對(duì)被告譚建軍所應(yīng)負(fù)擔(dān)的30%賠償責(zé)任進(jìn)行負(fù)擔(dān)。
三、本院對(duì)原告的損失確認(rèn)如下:1、醫(yī)療費(fèi)9649.15元（8612.28＋1036.87），有醫(yī)療機(jī)構(gòu)正式票據(jù)與××歷及門診病歷相印證，本院予以支持。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)720元（30元／天×24天）。
3、護(hù)理費(fèi)本案酌定按照居民服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)支持2047.20元（31138元／年÷365天×24天）。
4、原告在發(fā)生交通事故前從事苗木行業(yè)，其提交的證據(jù)不足以證實(shí)原告因此次交通事故發(fā)生的實(shí)際誤工費(fèi)數(shù)額，本院酌定按照農(nóng)、林、牧、漁行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其誤工費(fèi)，原告的誤工費(fèi)應(yīng)為11166.90元（28305元／年÷365天×144天）。
5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)無(wú)醫(yī)囑建議，本院不予支持。
6、交通費(fèi)本院酌情支持200元。
綜上原告的全部損失為23783.25元。
被告人保夷陵公司應(yīng)當(dāng)在其承保的交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額項(xiàng)下按照與本次事故另一傷者鄒遠(yuǎn)美所受損失比例（吳迎某為10369.15元，吳迎某損失占比14%，鄒遠(yuǎn)美為81350.91元，鄒遠(yuǎn)美損失占比86%）賠償原告損失1400元（10000元×14%），在死亡傷殘限額項(xiàng)下按比例（吳迎某為13414.1元，吳迎某損失占比8%，鄒遠(yuǎn)美為161556元，鄒遠(yuǎn)美損失占比92%）賠償原告損失8800元（110000元×8%）。
余下?lián)p失13583.25元由被告人保夷陵公司賠償原告70%計(jì)9508.28元，其余由楊澤華、交運(yùn)夷陵公司按照30%的比例賠償原告。

依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第六十五條 ?，最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的司法解釋》第十六條、第二十八條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市夷陵支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告吳迎某各項(xiàng)損失共計(jì)19708.28元。
二、被告譚建軍與被告宜昌交運(yùn)集團(tuán)夷陵客運(yùn)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告吳迎某損失4074.97元（車主楊澤華已為原告墊付醫(yī)療費(fèi)9649.15元）。
三、駁回原告吳迎某其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)減半收取150元，由被告付某某、趙某某負(fù)擔(dān)105元，被告譚建軍、宜昌交運(yùn)集團(tuán)夷陵客運(yùn)有限公司負(fù)擔(dān)45元。

審判長(zhǎng)：鄭丹

書記員：周媛琳