原告吳某發(fā)，男，漢族。
委托代理人胡守強(qiáng)，湖北仁輝律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告吳芝藝，男，漢族。
被告宜昌市經(jīng)濟(jì)和信息化委員會(huì)，住所地宜昌市桃花嶺6號(hào)。
法定代表人陳敏仁，系該委員會(huì)主任。
委托代理人徐貽井，一般授權(quán)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司營(yíng)業(yè)部，住所地宜昌市夷陵路64-1號(hào)。
負(fù)責(zé)人劉鑫海，系該營(yíng)業(yè)部經(jīng)理。
委托代理人陳林，湖北夷洋律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。

原告吳某發(fā)訴被告吳芝藝、被告宜昌市經(jīng)濟(jì)和信息化委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱宜昌市經(jīng)信委）、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司營(yíng)業(yè)部（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年9月2日受理后，依法由審判員姚洪濤適用簡(jiǎn)易程序于2014年9月29日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人胡守強(qiáng)、被告吳芝藝、被告宜昌市經(jīng)信委的委托代理人徐貽井、被告保險(xiǎn)公司的委托代理人陳林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2014年1月22日9時(shí)許，吳芝藝駕駛鄂E×××××號(hào)轎車沿陸城楊守敬大道由西向東行使時(shí)，遇原告吳某發(fā)駕駛兩輪摩托車在前方左轉(zhuǎn)彎，兩車發(fā)生碰撞，造成原告受傷、兩車受損的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告吳芝藝負(fù)事故的主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任。原告受傷后在宜都市第一人民醫(yī)院住院治療41天，被告宜昌市經(jīng)信委墊付住院醫(yī)療費(fèi)和門診治療費(fèi)36965.66元，并向原告支付現(xiàn)金4000元。原告出院后復(fù)查花去檢查費(fèi)381元。出院醫(yī)囑全休3個(gè)月，扶雙拐行走，患肢不負(fù)重，注意加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，如骨折愈合，一年至一年半內(nèi)取內(nèi)固定。2014年8月19日宜都明信法醫(yī)司法鑒定所出具司法鑒定意見(jiàn)書，評(píng)定原告構(gòu)成十級(jí)傷殘，護(hù)理時(shí)間100天（含后期護(hù)理天數(shù)），營(yíng)養(yǎng)時(shí)限60天，后期取內(nèi)固定醫(yī)療費(fèi)11000元。原告為此花去鑒定費(fèi)2000元。
被告吳芝藝系宜昌市經(jīng)信委的司機(jī)，其駕駛的鄂E×××××號(hào)轎車系被告宜昌市經(jīng)信委所有，發(fā)生事故時(shí)被告吳芝藝正在執(zhí)行工作任務(wù)，該轎車在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限從2013年11月30日至2014年11月30日止，其中交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)責(zé)任限額為死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元。商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額為200000元，同時(shí)投保了商業(yè)三者險(xiǎn)不計(jì)免賠率保險(xiǎn)。

本院認(rèn)為，第一、關(guān)于原告損失的認(rèn)定。醫(yī)療費(fèi)37346.66元三被告均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)；后期治療費(fèi)根據(jù)法醫(yī)鑒定屬于必然發(fā)生的治療費(fèi)，本院予以確認(rèn)；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)與營(yíng)養(yǎng)費(fèi)是法律規(guī)定的不同賠償項(xiàng)目，原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)820元符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的證明和法醫(yī)鑒定，對(duì)原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)820元本院酌情予以確認(rèn)；原告雖然已經(jīng)67歲，但根據(jù)我國(guó)農(nóng)村的實(shí)際情況，60多歲的部分老人仍然從事勞作或務(wù)工是客觀事實(shí)，結(jié)合原告所在村委會(huì)的證明，本院認(rèn)為原告可以主張誤工費(fèi)。原告沒(méi)有提供持續(xù)誤工的證據(jù)，誤工時(shí)間不能計(jì)算到定殘日前一天，應(yīng)當(dāng)以醫(yī)療機(jī)構(gòu)的證明為準(zhǔn)，收入標(biāo)準(zhǔn)可以參照湖北省2014年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年平均收入，故原告的誤工費(fèi)確認(rèn)為131天×23693元／年÷365＝8503元；護(hù)理時(shí)間根據(jù)鑒定意見(jiàn)為100天，工資標(biāo)準(zhǔn)按照湖北省服務(wù)業(yè)年平均工資收入26008元計(jì)算，護(hù)理費(fèi)本院確定為7125元；定殘之日原告已經(jīng)滿67周歲，其傷殘賠償金計(jì)算年限應(yīng)為13年，故原告的傷殘賠償金本院確定為11527.10元；交通費(fèi)本院酌情支持150元；原告構(gòu)成十級(jí)傷殘，可以主張精神撫慰金，但數(shù)額偏高，本院綜合損害結(jié)果、過(guò)錯(cuò)程度、本地生活水平等因素，依法確定為1500元；鑒定費(fèi)根據(jù)發(fā)票確定為2000元；摩托車修理費(fèi)證據(jù)不足，不予支持；購(gòu)買住院日常用品、租輪椅等費(fèi)用證據(jù)不足，也不屬于法律規(guī)定的賠償項(xiàng)目，不予支持。故原告總損失本院依法確定為80791.76元。
第二、關(guān)于損失的承擔(dān)問(wèn)題。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，原告的損失應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，不足部分，由保險(xiǎn)公司根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，按照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。按照《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》中有關(guān)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額、死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下賠償范圍的約定，本案原告的醫(yī)療費(fèi)37346.66元、后期治療費(fèi)11000元、住院伙食補(bǔ)助820元以及營(yíng)養(yǎng)費(fèi)820元，合計(jì)49986.66元，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償10000元；誤工費(fèi)8503元、傷殘賠償金11527.10元、護(hù)理費(fèi)7125元、精神撫慰金1500元以及交通費(fèi)150元，合計(jì)28805.10元，屬于交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的賠償范圍，未超過(guò)110000元的責(zé)任限額，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司予以賠償。前述被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)總共應(yīng)承擔(dān)賠償金38805.10元。交強(qiáng)險(xiǎn)賠償后原告的剩余損失為41986.66元。
被告吳芝藝負(fù)事故的主要責(zé)任，本院確定其責(zé)任比例為70%，吳芝藝系在執(zhí)行工作任務(wù)中侵權(quán)，依法應(yīng)由其所在單位宜昌市經(jīng)信委承擔(dān)賠償責(zé)任。因宜昌市經(jīng)信委所有的鄂E×××××號(hào)轎車投有20萬(wàn)元的不計(jì)免賠率商業(yè)三者險(xiǎn)，原告的剩余損失應(yīng)當(dāng)由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償70%即29390.66元，其余由原告自行承擔(dān)。被告宜昌市經(jīng)信委已經(jīng)支付的費(fèi)用40965.66元應(yīng)由保險(xiǎn)公司從保險(xiǎn)賠償金中直接返還，原告不需要再行返還。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款、第十條第一款和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司營(yíng)業(yè)部在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償金68195.76元，其中給付原告吳某發(fā)27230.10元，給付被告宜昌市經(jīng)濟(jì)和信息化委員會(huì)40965.66元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
二、駁回原告吳某發(fā)的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)因適用簡(jiǎn)易程序減半收取363元，由被告宜昌市經(jīng)濟(jì)和信息化委員會(huì)承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　姚洪濤

書記員：方茜 本院執(zhí)行款賬戶： 收款單位：宜都市非稅收入管理局計(jì)財(cái)股 開戶行：中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行宜都市名都街支行 賬號(hào)：xxxx