再審申請人(一審原告、二審上訴人)：吳軼星，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　再審申請人(一審原告、二審上訴人)：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人吳軼星(系張某某之子)，年籍同上。
　　再審申請人(一審原告、二審上訴人)：吳瑋榮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人吳軼星(系吳瑋榮之子)，年籍同上。
　　被申請人(一審被告、二審被上訴人)：和美(上海)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：江力峰，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：單新宇，上海單新宇律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：夏元林，上海單新宇律師事務(wù)所律師。
　　再審申請人吳軼星、張某某、吳瑋榮因與被申請人和美(上海)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司商品房預(yù)售合同糾紛一案，不服上海市第二中級人民法院(2019)滬02民終1710號民事判決，向本院申請?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　吳軼星、張某某、吳瑋榮申請?jiān)賹彿Q：被申請人在其銷售廣告和宣傳資料中明確允諾所售房屋電梯直通地下車庫，樣板房電梯也是直通地下車庫，根據(jù)相關(guān)司法解釋，被申請人的上述允諾已經(jīng)成為預(yù)售合同的合同內(nèi)容，但被申請人實(shí)際交付的房屋電梯只通到地下一層，車庫層位于地下二層，申請人需步行一層樓梯方能抵達(dá)車庫，被申請人顯然構(gòu)成違約。原審法院認(rèn)定電梯是否抵達(dá)車庫層對購房人影響不大，上述允諾未構(gòu)成合同內(nèi)容故被申請人不構(gòu)成違約，系事實(shí)認(rèn)定和法律適用錯(cuò)誤。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)的規(guī)定申請?jiān)賹彙?br/>　　被申請人和美(上海)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司提交意見稱，從地下車庫到入戶需走臺階是由于系爭房屋位于小區(qū)最北部靠近河道，出于地質(zhì)因素和防汛安全需要所作的設(shè)計(jì)安排，且已向政府有關(guān)部門履行了報(bào)建審批手續(xù)，被申請人不構(gòu)成違約。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，雙方預(yù)售合同中并未明確約定電梯所應(yīng)到達(dá)的具體位置，而被申請人開發(fā)建設(shè)房屋的規(guī)劃設(shè)計(jì)經(jīng)過了政府有關(guān)部門的審批，也已經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，申請人主張被申請人所交付房屋的電梯設(shè)置違反合同約定的依據(jù)尚不充分，原審法院未予支持并無明顯不當(dāng)。據(jù)此，申請人提出的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)的情形。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第三百九十五條第二款的規(guī)定，裁定如下：
　　駁回吳軼星、張某某、吳瑋榮的再審申請。

審判員：張心全

書記員：洪??波