原告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省阜陽市。
　　法定代理人：劉愛蘭(系原告妻子)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省阜陽市潁州區(qū)三塔鎮(zhèn)吳大村吳大西70-1號。
　　委托訴訟代理人：趙曉攀，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：余某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，營業(yè)地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陸鈺，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：鄭珊珊，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　原告吳某某與被告余某某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱太保上海分公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年6月26日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人趙曉攀、被告太保上海分公司的委托訴訟代理人陸鈺到庭參加訴訟。被告余某某經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。審理中，經(jīng)各方當(dāng)事人合意并經(jīng)本院院長批準(zhǔn)，本案延長簡易程序適用期限。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：一、要求獲賠截至2017年12月12日的各項損失：醫(yī)療費121925.42元，住院伙食補助費820元，交通費500元，殘疾賠償金300460.80元(62596元*20*0.24)，精神損害撫慰金8400元，一期誤工費10920元，一期護(hù)理費3640元，一期營養(yǎng)費2400元，鑒定費7030元，財產(chǎn)損失2500元。二、以上損失由太保上海分公司在交強險內(nèi)先行賠付，精神損害撫慰金在交強險內(nèi)優(yōu)先處理，超出交強險部分，由被告余某某賠償70%，該款由被告太保上海分公司在商業(yè)三者險內(nèi)進(jìn)行賠付。
　　事實和理由：2014年7月1日10時10分許，被告余某某駕駛小轎車在本市臨汾路江楊南路附近與駕駛輕便二輪摩托車的原告相撞，致原告人傷車損。該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，由被告余某某負(fù)主要責(zé)任，原告吳某某負(fù)次要責(zé)任。事發(fā)當(dāng)日，原告至上海長海醫(yī)院急診住院，診斷為顱骨骨折，硬膜外血腫，右股骨中段骨折，行手術(shù)治療后持續(xù)門診復(fù)診。2016年2月，原告因右股骨骨折術(shù)后延遲愈合再次入院行內(nèi)固定術(shù)。原告曾就醫(yī)療費提起訴訟，原上海市閘北區(qū)人民法院作出(2014)閘民一(民)初字第3792號判決，判令太保上海分公司在交強險內(nèi)賠付原告醫(yī)療費10000元，在商業(yè)三者險內(nèi)賠付原告醫(yī)療費107277.85元，被告余某某賠償原告醫(yī)療費18931.40元、律師費10000元。該判決已生效并履行完畢。現(xiàn)截至2017年12月12日，原告又另行支付了醫(yī)療費121925.42元，而被告僅墊付了現(xiàn)金10000元。原告的肢體及精神損傷程度經(jīng)原司法鑒定科學(xué)研究所司法鑒定中心評定，結(jié)論分別為：1、吳某某后遺腦神經(jīng)功能障礙、顱骨缺損(修補)、右下肢功能障礙并雙下肢不等長等，分別構(gòu)成XXX傷殘，傷后休息360-390日，護(hù)理180日，營養(yǎng)150日。今后若行二期治療，則休息30日，護(hù)理15日，營養(yǎng)15日。2、吳某某患有器質(zhì)性精神障礙，構(gòu)成XXX傷殘，簡易給予休息期180，營養(yǎng)期60日，護(hù)理期60日，原告共計支付鑒定費7030元。事故發(fā)生前，原告及其配偶、子女在本市居住并辦理相應(yīng)居住登記手續(xù)超過一年，同時原告具有家用電器產(chǎn)品維修職業(yè)資格，在本市從事電器維修工作以獲得生活來源?，F(xiàn)經(jīng)查詢，肇事轎車在被告太保上海分公司處投保了交強險及限額為50萬元的商業(yè)三者險，商業(yè)三者險免賠率15%。原告認(rèn)為，被告余某某因過錯致原告受傷及財產(chǎn)受損，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；被告太保上海分公司作為肇事車輛的承保機構(gòu)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的保險賠付責(zé)任，故提起訴訟請求如前。
　　被告太保上海分公司辯稱，承認(rèn)原告主張的除事發(fā)前在本市就業(yè)以外的事實，確認(rèn)事故發(fā)生在保險期間，同意承擔(dān)保險賠付責(zé)任。就原告主張的具體損失，承認(rèn)住院伙食補助費，交通費，精神損害撫慰金，誤工費，營養(yǎng)費，鑒定費，財產(chǎn)損失，但抗辯鑒定費保險不予賠付。認(rèn)可醫(yī)療費總金額，但認(rèn)為其中再次行內(nèi)固定術(shù)的費用41319.22元系因醫(yī)療不當(dāng)導(dǎo)致，不應(yīng)計入損失，同時非醫(yī)保部分保險不予賠付。認(rèn)可護(hù)理費按照每天40元的標(biāo)準(zhǔn)計算60天，殘疾賠償金按2017年的農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算。
　　被告余某某辯稱，就原告主張的事實，其意見與保險公司一致，同意按責(zé)承擔(dān)賠償責(zé)任。就原告主張的具體損失，凡保險公司認(rèn)可的部分，其意見與保險公司一致，保險公司持異議及不予賠付的部分由法院依法判決。
　　對于護(hù)理期，原告認(rèn)可保險公司承認(rèn)的期間。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認(rèn)。雙方當(dāng)事人就以下事實存有爭議：
　　原告就業(yè)的事實，本院認(rèn)為，雖然原告未提供其就業(yè)相關(guān)的直接證據(jù)，但根據(jù)當(dāng)事人確認(rèn)的原告及其配偶、子女在本市居住超過一年的事實，為保障基本生活所需，原告利用其所具備的勞動技能，在居住地附近就業(yè)并取得收入具有合理性，據(jù)此本院認(rèn)定原告事發(fā)前在本市就業(yè)超過一年的事實。
　　本院認(rèn)為，兩被告承認(rèn)原告主張賠償及賠付的訴訟請求，原告的該項訴請，本院予以支持。關(guān)于損失范圍，原告主張的醫(yī)療費，住院伙食補助費，交通費，精神損害撫慰金，誤工費，營養(yǎng)費，鑒定費，財產(chǎn)損失，兩被告均予以承認(rèn)。以上損失的確認(rèn)，不違反法律的規(guī)定，未侵害他人利益，本院予以核準(zhǔn)。對雙方有爭議的費用，本院確認(rèn)如下：
　　醫(yī)療費，被告未能提供有效證據(jù)證明再次行內(nèi)固定術(shù)的費用系因醫(yī)療不當(dāng)導(dǎo)致，根據(jù)病史記載，原告右股骨骨折術(shù)后延遲愈合，此系原告自身體質(zhì)原因所致，該部分費用系原告因本起交通事故而實際支出，應(yīng)構(gòu)成損失，故醫(yī)療費總計核定為121925.42元；
　　護(hù)理費，根據(jù)原告損傷程度及本市同類護(hù)理薪酬水平，結(jié)合雙方確認(rèn)一致的護(hù)理期，原告主張3640元在合理范圍內(nèi)，本院予以核準(zhǔn)；
　　殘疾賠償金，根據(jù)本院認(rèn)定的事實，原告在本市居住就業(yè)超過一年，原告主張適用本市城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)合法有據(jù)，該損失確定為300460.80元。
　　綜上，本案中原告損失核定為458556.22元，由被告太保上海分公司以剩余的交強險限額賠付112000元(包括部分殘疾賠償金101600元，精神損害撫慰金，部分財產(chǎn)損失2000元)。剩余損失(包括醫(yī)療費，住院伙食補助費，交通費，剩余殘疾賠償金，誤工費，護(hù)理費，營養(yǎng)費，鑒定費，剩余財產(chǎn)損失)共計346596.22元，由被告余某某賠償70%計242617.35元，該款由被告太保上海分公司以剩余商業(yè)三者險限額賠付85%計206224.75元，由被告余某某承擔(dān)15%計36392.60元，扣除該被告已墊付的10000元，實際應(yīng)支付26392.60元。被告太保上海分公司抗辯醫(yī)療費中非醫(yī)保部分不予賠付的意見，未提供相應(yīng)依據(jù)，本院不予采納。鑒定費系為確定保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要費用，依法應(yīng)由保險公司承擔(dān)，太保上海分公司抗辯保險不予賠付，沒有依據(jù)，本院亦不予采納。被告余某某經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，視為放棄當(dāng)庭抗辯的權(quán)利。
　　依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第一項，《中華人民共和國保險法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告吳某某交強險賠付款112000元，商業(yè)三者險賠付款206224.75元；
　　二、被告余某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告吳某某賠償結(jié)算款26392.60元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費1953元，減半收取計976.50元，由被告余某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　
　　
　　
　　

審判員：劉??薏

書記員：楊君蘭