原告：吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：胡小漢，上海漢科律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：邱俊豪，上海漢科律師事務所律師。
　　被告：上海超想健身服務有限公司，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　法定代表人：黃帥金，經(jīng)理。
　　被告：上海風行健身服務有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：黃帥金，經(jīng)理。
　　上述兩被告的共同委托訴訟代理人：周斌，上海市聯(lián)合律師事務所律師。
　　上述兩被告的共同委托訴訟代理人：張忞昕，上海市聯(lián)合律師事務所律師。
　　原告吳某某與被告上海超想健身服務有限公司(以下至判決主文前簡稱“超想健身公司”)違反安全保障義務責任糾紛一案，本院于2019年8月1日立案。審理中，被告超想健身公司申請追加上海風行健身服務有限公司(以下至判決主文前簡稱“風行健身公司”)為本案共同被告，本院依法予以準許。本案依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告吳某某及其委托訴訟代理人胡小漢，被告超想健身公司、風行健身公司的共同委托訴訟代理人周斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告吳某某向本院提出訴訟請求：要求判令被告方賠償其各項損失共計219,225.99元。事實和理由：2018年11月14日21時許，原告在被告方所屬本區(qū)惠南鎮(zhèn)禹洲廣場健身房健身鍛煉時，因被告方提供的瑜伽墊過滑，致原告滑倒跌傷。原告認為被告方違反經(jīng)營者應盡的安全保障義務，對原告因此遭受的損失理應承擔賠償責任。本起事件造成原告損失為醫(yī)療費48,197.99元、住院伙食補助費130元、交通費500元、誤工費14,880元、護理費4,500元、營養(yǎng)費3,000元、殘疾賠償金136,068元、精神損害撫慰金5,000元、鑒定費1,950元、律師費5,000元，共計219,225.99元。
　　被告超想健身公司、風行健身公司辯稱，本案所涉禹洲廣場健身房系由被告風行健身公司下屬惠南分公司實際經(jīng)營，被告超想健身公司不是適格的被告主體。當日原告在瑜伽健身結束離開時，其左腳先踩在瑜伽墊上，右腳隨后往前行走過程中不慎絆在瑜伽墊邊緣導致失去重心并摔倒，因其摔倒在瑜伽墊上故瑜伽墊隨之一并移動，原告摔倒受傷完全是因其自己行走不小心所致，不存在如原告所述因瑜伽墊打滑而導致摔倒的情形，故被告方不同意原告的訴訟請求。對原告主張的損失，被告方亦持有異議。
　　經(jīng)審理查明，2018年11月14日21時許，在本區(qū)惠南鎮(zhèn)禹洲廣場一健身房，原告于瑜伽健身結束離開時，行走過程中踩踏到平鋪在房內(nèi)地板上的瑜伽墊(該瑜伽墊系健身房提供)，因瑜伽墊打滑致原告失去重心摔倒在地，造成原告受傷。后原告至醫(yī)院治療，被診斷為“右橈骨遠端骨折、上肢伴下肢多發(fā)性軟組織損傷”，并住院手術治療，原告為此共計支出了醫(yī)療費48,161.99元(已扣除住院期間的伙食費)，住院治療天數(shù)為6.5日。2019年7月，原告的傷情經(jīng)司法鑒定科學研究院鑒定，結論為“被鑒定人吳某某因故受傷，致右橈骨遠端骨折，其右腕關節(jié)功能障礙的后遺癥已構成人體損傷XXX殘疾；傷后休息120-150日、護理60日、營養(yǎng)60日；今后若行二期治療，則休息30日、護理15日、營養(yǎng)15日”，原告并為此支出了鑒定費1,950元。原告還為本次訴訟支出了律師費5,000元。
　　另查明，原告系本市非農(nóng)業(yè)人口。本案所涉健身房的房屋由被告風行健身公司于2016年5月從上海禹洲商業(yè)投資管理有限公司處租賃取得，該房屋坐落于本區(qū)惠南鎮(zhèn)滬南公路XXX弄XXX號-2，被告風行健身公司在該場所登記設立上海風行健身服務有限公司惠南分公司，并由惠南分公司實際經(jīng)營。
　　上述事實，由上海公安局案(事)件接報回執(zhí)單、事發(fā)現(xiàn)場視頻監(jiān)控資料、門診病史、出院小結、費用清單、司法鑒定科學研究院司法鑒定意見書、戶口簿、發(fā)票、房屋租賃合同、上海風行健身服務有限公司惠南分公司營業(yè)執(zhí)照及當事人的陳述等證據(jù)證實。
　　本院認為，從事經(jīng)營活動的場所管理人，負有合理限度范圍內(nèi)的使他人免受人身及財產(chǎn)損害的法定義務，未盡安全保障義務造成他人損害的，應當承擔侵權責任。被告風行健身公司作為本案所涉健身房的經(jīng)營管理者，依法應對在其場所內(nèi)的他人承擔安全保障義務。根據(jù)事發(fā)當時的監(jiān)控視頻資料，本院可以確認原告確系因所踩瑜伽墊打滑而致失控摔倒受傷；被告方主張原告行走時腳絆在瑜伽墊邊緣而致摔倒的事實，與視頻中的情形不符，本院無法予以采信。本案所涉瑜伽墊系被告風行健身公司提供，存在容易打滑的缺陷，未盡注意防范風險的發(fā)生，其對原告的損害存在過錯，理應承擔相應侵權責任。瑜伽墊系用于健身鍛煉，原告行走時隨意踩踏并不注意自身安全，對損害的發(fā)生亦存在一定的過錯，根據(jù)過失相抵原則可以依法減輕侵權人的責任。具體責任比例，本院根據(jù)雙方的過錯大小及原因力比例，酌情確認由被告風行健身公司對原告的合理經(jīng)濟損失承擔70%的責任份額。被告超想健身公司不是本案所涉健身場所的管理人，原告要求其承擔安全保障義務，缺乏事實、法律依據(jù)，本院不予支持。
　　本案原告合理損失的確認：1、醫(yī)療費48,161.99元(憑據(jù))、住院伙食補助費130元(每日20元、6.5日)、營養(yǎng)費2,250元(每日30元、75日)、護理費3,750元(每日50元、75日)、鑒定費1,950元(憑據(jù))，均有相應證據(jù)佐證，具體金額本院經(jīng)審查后確認如上。2、誤工費，原告未提供相應證據(jù)，本院參照原告受傷休息期間相對應的本市職工最低工資標準(每月2,420元)，結合法醫(yī)鑒定結論計算150日，酌情確認原告誤工損失為12,100元。3、殘疾賠償金，原告因傷致XXX傷殘，系本市非農(nóng)業(yè)人口，定殘時未滿60周歲，按照其傷殘程度(系數(shù)為0.1)、2018年度本市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準(1年為68,034元)，計算20年，現(xiàn)原告主張136,068元，符合相關規(guī)定，本院予以照準。4、精神損害撫慰金，根據(jù)原告的傷害后果及被告方的過錯程度等因素，本院酌情支持3,000元。5、交通費，本院根據(jù)原告的治療情況，酌情支持200元。6、律師費，根據(jù)涉訴標的及案件難易程度等因素，本院酌情支持4,000元。需要說明的是，精神損害撫慰金、律師費應予全額賠償，不再按責任比例分擔。綜上，原告的合理損失共計確認為211,609.99元，由被告風行健身公司按照70%的責任份額賠償原告150,226.99元(其中精神損害撫慰金3,000元、律師費4,000元全額計算)。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第二十六條、第三十七條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海風行健身服務有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告吳某某150,226.99元；
　　二、駁回原告吳某某要求被告上海超想健身服務有限公司承擔賠償責任的訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費4,603元，減半收取計2,301.50元(原告吳某某已預交)，由原告吳某某負擔649.50元，被告上海風行健身服務有限公司負擔1,652元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：凌??云

書記員：趙丹華