吳某某
王某某
李亞川
吳俊雄（湖北元申律師事務(wù)所）
黃某某中醫(yī)醫(yī)院
陳漢良（湖北江弘律師事務(wù)所）
武漢蘭某腫瘤醫(yī)院有限責(zé)任公司
晏周生（湖北謙順律師事務(wù)所）

原告吳某某。
系患者吳曉琴父親。
原告王某某。
系患者吳曉琴母親。
原告李亞川。
系患者吳曉琴丈夫。
委托代理人吳俊雄，湖北元申律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般代理。
被告黃某某中醫(yī)醫(yī)院。
法定代表人柳朝陽(yáng)，該院院長(zhǎng)。
委托代理人陳漢良，湖北江弘律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:代為承認(rèn)，放棄，變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，代收法律文書(shū)。
被告武漢蘭某腫瘤醫(yī)院有限責(zé)任公司。
住所地:武漢市東西湖區(qū)徑河農(nóng)場(chǎng)塔爾頭泵站余家墩66號(hào)。
法定代表人孫家華，該公司總經(jīng)理。
委托代理人晏周生，湖北謙順律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:調(diào)查收集證據(jù)，參加全部庭審活動(dòng)等一般代理。
原告吳曉琴訴被告黃某某中醫(yī)醫(yī)院、武漢蘭某腫瘤醫(yī)院有限責(zé)任公司醫(yī)療事故責(zé)任糾紛一案，在訴訟過(guò)程中，因原告吳曉琴在訴訟期間死亡，本院依法裁定中止本案審理。
在中止期間，其法定繼承人吳某某、王某某、李亞川申請(qǐng)作為本案原告并申請(qǐng)恢復(fù)訴訟，本院依法組成合議庭，并公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告吳某某、王某某、李亞川及共同委托代理人吳俊雄，被告黃某某中醫(yī)醫(yī)院委托代理人陳漢良，被告武漢蘭某腫瘤醫(yī)院有限責(zé)任公司委托代理人晏周生到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告吳某某、王某某、李亞川共同訴稱(chēng):2010年5月21日，患者吳曉琴（原告吳某某、王某某之女，原告李亞川之妻）因發(fā)現(xiàn)右乳房包塊3周余到被告黃某某中醫(yī)醫(yī)院治療，該院考慮為“右乳房包塊”于當(dāng)天在局麻下實(shí)施了包塊切除術(shù)，術(shù)后對(duì)所切除的組織進(jìn)行了病理檢查，并告知結(jié)果為良性。
原告是在收到被告黃某某中醫(yī)醫(yī)院送達(dá)的報(bào)告單（武漢蘭某組織病理學(xué)報(bào)告）后才得知系被告武漢蘭某腫瘤醫(yī)院有限責(zé)任公司代為進(jìn)行檢查的。
2010年8月15日后，患者手術(shù)同側(cè)的腋窩、頸部鎖骨處發(fā)現(xiàn)了多個(gè)包塊，隨即到武漢協(xié)和醫(yī)院檢查。
并將被告武漢蘭某腫瘤醫(yī)院有限責(zé)任公司做的原病理切片送武漢協(xié)和醫(yī)院檢查，結(jié)果確定為:患者吳曉琴原疾病為右側(cè)乳腺浸潤(rùn)性導(dǎo)管癌，基因類(lèi)型為ER（一）、PR（一）、Her-2（1＋），其惡性程度高，進(jìn)展快，預(yù)后差。
后患者因乳腺癌至多家醫(yī)院就診，于2011年10月21日因治療無(wú)效死亡。
綜上，由于被告黃某某中醫(yī)醫(yī)院未經(jīng)原告方知情和同意，私自委托被告武漢蘭某腫瘤醫(yī)院有限責(zé)任公司對(duì)所切除的包塊進(jìn)行病理檢查，因被告武漢蘭某腫瘤醫(yī)院有限責(zé)任公司誤診導(dǎo)致的損害后，應(yīng)當(dāng)由兩被告承擔(dān)連帶責(zé)任。
為此訴之法院，要求二被告賠償原告吳某某、王某某、李亞川因其女（妻）吳曉琴因二被告誤診而造成的損失50%即488765元，并由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
三原告為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院出示了如下證據(jù):
1、結(jié)婚證、相關(guān)證明復(fù)印件。
擬證明原告與患者關(guān)系及原告的格主體。
2、黃某某中醫(yī)醫(yī)院收費(fèi)憑據(jù)。
擬證明被告武漢蘭某腫瘤醫(yī)院有限責(zé)任公司的病理檢查，費(fèi)用是被告黃某某中醫(yī)醫(yī)院向原告收取，患者和被告黃某某中醫(yī)醫(yī)院存在醫(yī)療關(guān)系。
3、被告武漢蘭某腫瘤醫(yī)院有限責(zé)任公司出具的病理檢查報(bào)告（武漢蘭某組織病理學(xué)報(bào)告）。
擬證明被告未經(jīng)原告同意對(duì)患者進(jìn)行了病理檢查，進(jìn)行了診療行為。
4、死亡證明書(shū)。
5、湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心法醫(yī)學(xué)鑒定意見(jiàn)書(shū)。
擬證明被告方存在過(guò)錯(cuò)。
6、醫(yī)藥費(fèi)及相關(guān)病歷資料、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、復(fù)印費(fèi)、鑒定費(fèi)等相關(guān)票據(jù)。
擬證明原告產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用。
7、大河鎮(zhèn)渡河橋村證明。
擬證明吳曉琴父母有二女。
8、患者吳曉琴身份證、戶口簿、教師資格證復(fù)印件。
被告黃某某中醫(yī)醫(yī)院辯稱(chēng)，1、我院在接診患者吳曉琴醫(yī)治過(guò)程中無(wú)過(guò)錯(cuò)，也無(wú)不當(dāng)行為，因此不應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。
2、原告親屬吳曉琴死亡原因是其原發(fā)性惡瘤導(dǎo)致的，故作為醫(yī)療機(jī)構(gòu)不應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。
3、我院在診治過(guò)程中將吳曉琴所切下組織交送具有醫(yī)療檢測(cè)資質(zhì)的機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢測(cè)行為是正當(dāng)?shù)?，無(wú)過(guò)錯(cuò)，且這種行為不是直接導(dǎo)致吳曉琴腫瘤因良性轉(zhuǎn)為惡性或其它的客觀原因。
綜上，我院在診治吳曉琴過(guò)程中不存在過(guò)錯(cuò)，故不應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。
被告黃某某中醫(yī)醫(yī)院未舉證。
被告武漢蘭某腫瘤醫(yī)院有限責(zé)任公司辯稱(chēng)，1、三原告變更訴訟請(qǐng)求，我公司要求答辯期及舉證期。
2、原告所舉證湖北同濟(jì)醫(yī)學(xué)司法鑒定中心鑒定結(jié)論，因該中心沒(méi)有醫(yī)療事故鑒定資質(zhì)，該鑒定結(jié)論人民法院不應(yīng)采信。
3、原告親屬吳曉琴因身患乳腺癌是其不治身亡的直接原因。
4、三原告所主張賠償項(xiàng)目，有些項(xiàng)目計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，人民法院應(yīng)予核減。
被告武漢蘭某腫瘤醫(yī)院有限責(zé)任公司向本院出示如下證據(jù):
1、公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照及執(zhí)業(yè)許可證。
2、醫(yī)師執(zhí)業(yè)證。
3、蘭某醫(yī)院與被告黃某某中醫(yī)醫(yī)院合作協(xié)議書(shū)。
擬證明兩被告系合作關(guān)系。
4、借條。
擬證明原告將吳曉琴的病理切片標(biāo)本借走。
5、向黃某某中醫(yī)醫(yī)院發(fā)出的兩份報(bào)告。
擬證明該報(bào)告中明確標(biāo)示只供臨床參考，蘭某醫(yī)院不是手術(shù)醫(yī)院、診療醫(yī)院，只對(duì)標(biāo)本負(fù)責(zé)。
以上原、被告提供的證據(jù)，經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，二被告對(duì)原告提供的證據(jù)1、2、3、4、7、8的真實(shí)性無(wú)異議，三原告及被告黃某某中醫(yī)醫(yī)院對(duì)被告武漢蘭某腫瘤醫(yī)院有限責(zé)任公司提供的證據(jù)1、2、3、4、5的真實(shí)性無(wú)異議，故本院對(duì)原、被告提供的上述證據(jù)的證明效力予以認(rèn)定。
被告武漢蘭某腫瘤醫(yī)院有限責(zé)任公司對(duì)三原告提供的證據(jù)5有異議，認(rèn)為原告所提供的司法鑒定結(jié)論，該鑒定機(jī)構(gòu)沒(méi)有從事醫(yī)療事故鑒定資格，且重新鑒定已在黃岡市醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定過(guò)程中。
本院認(rèn)為，該案中同濟(jì)法醫(yī)司法鑒定中心鑒定屬醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定，而非醫(yī)療事故鑒定，且該鑒定由本院依法指定委托，被告武漢蘭某腫瘤醫(yī)院有限責(zé)任公司重新鑒定申請(qǐng)沒(méi)有合法依據(jù)，本院已駁回重新鑒定申請(qǐng)，故本院對(duì)同濟(jì)法醫(yī)司法鑒定中心的鑒定結(jié)論予以認(rèn)定。
對(duì)于三原告提供的證據(jù)6醫(yī)療費(fèi)用單據(jù)及相關(guān)住院病歷，本院認(rèn)為以上證據(jù)主要證明原告醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等損失，因上述損失不應(yīng)計(jì)算本案賠償項(xiàng)目，與本案無(wú)關(guān)聯(lián)，故本院不作認(rèn)定。
根據(jù)上述有效證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人的陳述，本院查明如下事實(shí):被告黃某某中醫(yī)醫(yī)院與被告武漢蘭某腫瘤醫(yī)院有限責(zé)任公司系合作醫(yī)院，雙方約定被告黃某某中醫(yī)醫(yī)院所作手術(shù)的切片病理檢驗(yàn)交由被告武漢蘭某腫瘤醫(yī)院有限責(zé)任公司，被告武漢蘭某腫瘤醫(yī)院有限責(zé)任公司對(duì)檢驗(yàn)結(jié)果承擔(dān)責(zé)任。
2010年5月21日，原告吳某某、王某某、李亞川之親屬吳曉琴因發(fā)現(xiàn)“右乳房包塊3周余”就診于被告黃某某中醫(yī)醫(yī)院外科門(mén)診，被診斷為“右乳房包塊”（性質(zhì)待查），并于當(dāng)日在局麻下行右乳房包塊切除術(shù)，術(shù)中見(jiàn)包塊質(zhì)硬，邊界不清，有惡性腫瘤可能，遂向吳曉琴家屬交待，待術(shù)后病檢結(jié)果出來(lái)再進(jìn)一步確定治療方案，該院遂將吳曉琴右乳房包塊切除術(shù)后切片標(biāo)本送至被告武漢蘭某腫瘤醫(yī)院有限責(zé)任公司進(jìn)行病理學(xué)檢查，該公司經(jīng)二次檢驗(yàn)，病理診斷為乳腺腺肌上皮腺病，被告黃某某中醫(yī)醫(yī)院遂將檢驗(yàn)結(jié)果通知患者吳曉琴，患者術(shù)后3月即發(fā)現(xiàn)右乳房多處淋巴結(jié)腫大，遂于2010年8月26日將系被告武漢蘭某腫瘤醫(yī)院有限責(zé)任公司對(duì)患者吳曉琴病理切片及臘塊送武漢協(xié)和醫(yī)院再行病理學(xué)檢查。
病理診斷為右側(cè)乳腺浸潤(rùn)性導(dǎo)管癌（組織系Ⅱ級(jí)），后吳曉琴在武漢同濟(jì)醫(yī)院行二周期TEC方案輔助化療后再行右乳癌改良根治術(shù)，后在該院多次化療，于2011年10月21日因治療無(wú)效死亡。
該案在本院審理過(guò)程中，本院在征詢(xún)?cè)?、被告雙方意見(jiàn)后，經(jīng)本院指定委托湖北同濟(jì)法醫(yī)司法鑒定中心對(duì)被告黃某某中醫(yī)醫(yī)院、被告武漢蘭某腫瘤醫(yī)院有限責(zé)任公司對(duì)吳曉琴醫(yī)療行為是否存在過(guò)錯(cuò)，該過(guò)錯(cuò)與吳曉琴死亡是否存在因果關(guān)系及過(guò)錯(cuò)參與度進(jìn)行司法鑒定。
該司法鑒定中心于2014年7月7日作出鑒定意見(jiàn)書(shū)，認(rèn)定被告黃某某中醫(yī)醫(yī)院對(duì)患者吳曉琴的醫(yī)療行為無(wú)過(guò)錯(cuò)，被告武漢蘭某腫瘤醫(yī)院有限責(zé)任公司對(duì)吳曉琴的醫(yī)療行為存在病理診斷上錯(cuò)誤之過(guò)錯(cuò)，該過(guò)錯(cuò)行為與吳曉琴死亡后果存在次要因果關(guān)系，建議其過(guò)錯(cuò)參與度為30%--40%。
后被告武漢蘭某腫瘤醫(yī)院有限責(zé)任公司對(duì)該鑒定結(jié)論有異議，提出重新鑒定申請(qǐng)，被本院通知駁回。
另查明，患者吳曉琴，女，生于1982年1月29日，其戶口性質(zhì)為城鎮(zhèn)居民，生前居住在黃某某黃梅鎮(zhèn)明珠花園3棟602室，黃梅一中教師；其夫李亞川，生于1979年11月7日，雙方無(wú)子女；其父吳某某，生于1948年3月12日；其母王某某，生于1951年8月23日，其父母均為農(nóng)村戶口，居住在大河鎮(zhèn)渡橋村。
其父母含死者吳曉琴在內(nèi)有二女。
本院認(rèn)為，患者吳曉琴患右側(cè)乳腺浸潤(rùn)性導(dǎo)管癌，其惡性程度高，進(jìn)展快，預(yù)后差，難以避免死亡后果的發(fā)生，其死亡的根本原因系自身所患的惡性腫瘤。
患者吳曉琴因右乳房包塊在被告黃某某中醫(yī)醫(yī)院診治及被告武漢蘭某腫瘤醫(yī)院有限責(zé)任公司對(duì)術(shù)后包塊切片病理檢驗(yàn)過(guò)程中，被告黃某某中醫(yī)醫(yī)院對(duì)患者吳曉琴臨床診斷正確，治療措施合理，并對(duì)患者手術(shù)包塊存在包塊質(zhì)硬邊界不清、有惡性腫瘤可能性告知患者家屬，其醫(yī)療行為符合醫(yī)學(xué)原則，故對(duì)患者吳曉琴體現(xiàn)右乳房包塊治療沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，故不應(yīng)承擔(dān)本案民事責(zé)任；被告武漢蘭某腫瘤醫(yī)院有限責(zé)任公司在對(duì)送檢的患者吳曉琴右乳房包塊切片病理檢驗(yàn)過(guò)程中，將患者腫塊病理診斷為乳腺肌上皮腺病，該診斷結(jié)論在三個(gè)月后經(jīng)武漢協(xié)和醫(yī)院再行診斷為右側(cè)乳腺浸潤(rùn)性導(dǎo)管癌而被否定，故被告武漢蘭某腫瘤醫(yī)院有限責(zé)任公司在對(duì)患者包塊切片病理診斷存在錯(cuò)誤，且由于被告武漢蘭某腫瘤醫(yī)院有限責(zé)任公司錯(cuò)誤診斷，導(dǎo)致患者吳曉琴右側(cè)乳腺癌延誤治療三個(gè)月，錯(cuò)過(guò)早期治療時(shí)機(jī)，致患者病情迅速發(fā)展進(jìn)而加速了其死亡后果，故被告武漢蘭某腫瘤醫(yī)院有限責(zé)任公司的醫(yī)療過(guò)錯(cuò)行為縮短了患者生存時(shí)間，與患者死亡后果存在次要因素，應(yīng)承擔(dān)患者死亡的次要責(zé)任，具體責(zé)任比例參照法醫(yī)司法部門(mén)的參與度鑒定結(jié)論，本院酌定為40%。
三原告以被告黃某某中醫(yī)醫(yī)院依據(jù)合作關(guān)系，在未通知的情況下，將患者病理切片交由被告武漢蘭某腫瘤有限責(zé)任公司進(jìn)行檢驗(yàn)為由，認(rèn)為被告黃某某中醫(yī)醫(yī)院送檢對(duì)象存在錯(cuò)誤，要求被告黃某某中醫(yī)醫(yī)院承擔(dān)補(bǔ)充或連帶責(zé)任的主張，因三原告的上述主張無(wú)法律依據(jù)，且被告黃某某中醫(yī)醫(yī)院上述行為與患者的死亡無(wú)法律上的因果關(guān)系，故本院不予支持。
患者吳曉琴因患乳腺癌所支出的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)等費(fèi)用，系患者治療自身疾病所必須支出的費(fèi)用，與被告武漢蘭某腫瘤醫(yī)院有限責(zé)任公司誤診行為無(wú)關(guān)聯(lián)性，故不應(yīng)納入損失計(jì)算范圍。
原告其他損失計(jì)算，因原告戶口性質(zhì)為非農(nóng)戶口，且一直居住在黃梅鎮(zhèn)明珠花園602室，故其各項(xiàng)損失應(yīng)以城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條 ?、第五十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告吳某某、王某某、李亞川因其親屬吳曉琴在醫(yī)療過(guò)程中死亡而造成的損失705587.5元，由被告武漢蘭某腫瘤醫(yī)院有限責(zé)任公司賠償40%，即282235.00元（705587.5元×40%）；下余損失由原告吳某某、王某某、李亞川自負(fù)。
二、駁回原告吳某某、王某某、李亞川對(duì)被告黃某某中醫(yī)醫(yī)院的訴訟請(qǐng)求及其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)7600元，由原告吳某某、王某某、李亞川承擔(dān)3600元，被告武漢蘭某腫瘤醫(yī)院有限責(zé)任公司承擔(dān)4000元。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，該案中同濟(jì)法醫(yī)司法鑒定中心鑒定屬醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定，而非醫(yī)療事故鑒定，且該鑒定由本院依法指定委托，被告武漢蘭某腫瘤醫(yī)院有限責(zé)任公司重新鑒定申請(qǐng)沒(méi)有合法依據(jù)，本院已駁回重新鑒定申請(qǐng)，故本院對(duì)同濟(jì)法醫(yī)司法鑒定中心的鑒定結(jié)論予以認(rèn)定。
對(duì)于三原告提供的證據(jù)6醫(yī)療費(fèi)用單據(jù)及相關(guān)住院病歷，本院認(rèn)為以上證據(jù)主要證明原告醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等損失，因上述損失不應(yīng)計(jì)算本案賠償項(xiàng)目，與本案無(wú)關(guān)聯(lián)，故本院不作認(rèn)定。
根據(jù)上述有效證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人的陳述，本院查明如下事實(shí):被告黃某某中醫(yī)醫(yī)院與被告武漢蘭某腫瘤醫(yī)院有限責(zé)任公司系合作醫(yī)院，雙方約定被告黃某某中醫(yī)醫(yī)院所作手術(shù)的切片病理檢驗(yàn)交由被告武漢蘭某腫瘤醫(yī)院有限責(zé)任公司，被告武漢蘭某腫瘤醫(yī)院有限責(zé)任公司對(duì)檢驗(yàn)結(jié)果承擔(dān)責(zé)任。
2010年5月21日，原告吳某某、王某某、李亞川之親屬吳曉琴因發(fā)現(xiàn)“右乳房包塊3周余”就診于被告黃某某中醫(yī)醫(yī)院外科門(mén)診，被診斷為“右乳房包塊”（性質(zhì)待查），并于當(dāng)日在局麻下行右乳房包塊切除術(shù)，術(shù)中見(jiàn)包塊質(zhì)硬，邊界不清，有惡性腫瘤可能，遂向吳曉琴家屬交待，待術(shù)后病檢結(jié)果出來(lái)再進(jìn)一步確定治療方案，該院遂將吳曉琴右乳房包塊切除術(shù)后切片標(biāo)本送至被告武漢蘭某腫瘤醫(yī)院有限責(zé)任公司進(jìn)行病理學(xué)檢查，該公司經(jīng)二次檢驗(yàn)，病理診斷為乳腺腺肌上皮腺病，被告黃某某中醫(yī)醫(yī)院遂將檢驗(yàn)結(jié)果通知患者吳曉琴，患者術(shù)后3月即發(fā)現(xiàn)右乳房多處淋巴結(jié)腫大，遂于2010年8月26日將系被告武漢蘭某腫瘤醫(yī)院有限責(zé)任公司對(duì)患者吳曉琴病理切片及臘塊送武漢協(xié)和醫(yī)院再行病理學(xué)檢查。
病理診斷為右側(cè)乳腺浸潤(rùn)性導(dǎo)管癌（組織系Ⅱ級(jí)），后吳曉琴在武漢同濟(jì)醫(yī)院行二周期TEC方案輔助化療后再行右乳癌改良根治術(shù)，后在該院多次化療，于2011年10月21日因治療無(wú)效死亡。
該案在本院審理過(guò)程中，本院在征詢(xún)?cè)⒈桓骐p方意見(jiàn)后，經(jīng)本院指定委托湖北同濟(jì)法醫(yī)司法鑒定中心對(duì)被告黃某某中醫(yī)醫(yī)院、被告武漢蘭某腫瘤醫(yī)院有限責(zé)任公司對(duì)吳曉琴醫(yī)療行為是否存在過(guò)錯(cuò)，該過(guò)錯(cuò)與吳曉琴死亡是否存在因果關(guān)系及過(guò)錯(cuò)參與度進(jìn)行司法鑒定。
該司法鑒定中心于2014年7月7日作出鑒定意見(jiàn)書(shū)，認(rèn)定被告黃某某中醫(yī)醫(yī)院對(duì)患者吳曉琴的醫(yī)療行為無(wú)過(guò)錯(cuò)，被告武漢蘭某腫瘤醫(yī)院有限責(zé)任公司對(duì)吳曉琴的醫(yī)療行為存在病理診斷上錯(cuò)誤之過(guò)錯(cuò)，該過(guò)錯(cuò)行為與吳曉琴死亡后果存在次要因果關(guān)系，建議其過(guò)錯(cuò)參與度為30%--40%。
后被告武漢蘭某腫瘤醫(yī)院有限責(zé)任公司對(duì)該鑒定結(jié)論有異議，提出重新鑒定申請(qǐng)，被本院通知駁回。
另查明，患者吳曉琴，女，生于1982年1月29日，其戶口性質(zhì)為城鎮(zhèn)居民，生前居住在黃某某黃梅鎮(zhèn)明珠花園3棟602室，黃梅一中教師；其夫李亞川，生于1979年11月7日，雙方無(wú)子女；其父吳某某，生于1948年3月12日；其母王某某，生于1951年8月23日，其父母均為農(nóng)村戶口，居住在大河鎮(zhèn)渡橋村。
其父母含死者吳曉琴在內(nèi)有二女。
本院認(rèn)為，患者吳曉琴患右側(cè)乳腺浸潤(rùn)性導(dǎo)管癌，其惡性程度高，進(jìn)展快，預(yù)后差，難以避免死亡后果的發(fā)生，其死亡的根本原因系自身所患的惡性腫瘤。
患者吳曉琴因右乳房包塊在被告黃某某中醫(yī)醫(yī)院診治及被告武漢蘭某腫瘤醫(yī)院有限責(zé)任公司對(duì)術(shù)后包塊切片病理檢驗(yàn)過(guò)程中，被告黃某某中醫(yī)醫(yī)院對(duì)患者吳曉琴臨床診斷正確，治療措施合理，并對(duì)患者手術(shù)包塊存在包塊質(zhì)硬邊界不清、有惡性腫瘤可能性告知患者家屬，其醫(yī)療行為符合醫(yī)學(xué)原則，故對(duì)患者吳曉琴體現(xiàn)右乳房包塊治療沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，故不應(yīng)承擔(dān)本案民事責(zé)任；被告武漢蘭某腫瘤醫(yī)院有限責(zé)任公司在對(duì)送檢的患者吳曉琴右乳房包塊切片病理檢驗(yàn)過(guò)程中，將患者腫塊病理診斷為乳腺肌上皮腺病，該診斷結(jié)論在三個(gè)月后經(jīng)武漢協(xié)和醫(yī)院再行診斷為右側(cè)乳腺浸潤(rùn)性導(dǎo)管癌而被否定，故被告武漢蘭某腫瘤醫(yī)院有限責(zé)任公司在對(duì)患者包塊切片病理診斷存在錯(cuò)誤，且由于被告武漢蘭某腫瘤醫(yī)院有限責(zé)任公司錯(cuò)誤診斷，導(dǎo)致患者吳曉琴右側(cè)乳腺癌延誤治療三個(gè)月，錯(cuò)過(guò)早期治療時(shí)機(jī)，致患者病情迅速發(fā)展進(jìn)而加速了其死亡后果，故被告武漢蘭某腫瘤醫(yī)院有限責(zé)任公司的醫(yī)療過(guò)錯(cuò)行為縮短了患者生存時(shí)間，與患者死亡后果存在次要因素，應(yīng)承擔(dān)患者死亡的次要責(zé)任，具體責(zé)任比例參照法醫(yī)司法部門(mén)的參與度鑒定結(jié)論，本院酌定為40%。
三原告以被告黃某某中醫(yī)醫(yī)院依據(jù)合作關(guān)系，在未通知的情況下，將患者病理切片交由被告武漢蘭某腫瘤有限責(zé)任公司進(jìn)行檢驗(yàn)為由，認(rèn)為被告黃某某中醫(yī)醫(yī)院送檢對(duì)象存在錯(cuò)誤，要求被告黃某某中醫(yī)醫(yī)院承擔(dān)補(bǔ)充或連帶責(zé)任的主張，因三原告的上述主張無(wú)法律依據(jù)，且被告黃某某中醫(yī)醫(yī)院上述行為與患者的死亡無(wú)法律上的因果關(guān)系，故本院不予支持。
患者吳曉琴因患乳腺癌所支出的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)等費(fèi)用，系患者治療自身疾病所必須支出的費(fèi)用，與被告武漢蘭某腫瘤醫(yī)院有限責(zé)任公司誤診行為無(wú)關(guān)聯(lián)性，故不應(yīng)納入損失計(jì)算范圍。
原告其他損失計(jì)算，因原告戶口性質(zhì)為非農(nóng)戶口，且一直居住在黃梅鎮(zhèn)明珠花園602室，故其各項(xiàng)損失應(yīng)以城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條 ?、第五十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告吳某某、王某某、李亞川因其親屬吳曉琴在醫(yī)療過(guò)程中死亡而造成的損失705587.5元，由被告武漢蘭某腫瘤醫(yī)院有限責(zé)任公司賠償40%，即282235.00元（705587.5元×40%）；下余損失由原告吳某某、王某某、李亞川自負(fù)。
二、駁回原告吳某某、王某某、李亞川對(duì)被告黃某某中醫(yī)醫(yī)院的訴訟請(qǐng)求及其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)7600元，由原告吳某某、王某某、李亞川承擔(dān)3600元，被告武漢蘭某腫瘤醫(yī)院有限責(zé)任公司承擔(dān)4000元。

審判長(zhǎng)：汪賀江

書(shū)記員：鄧翹險(xiǎn)