原告：吳某某。
被告：富瑞德化工設(shè)備（武漢）有限公司，住所地武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)9MC地塊。
法定代表人：顧金玉，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：左先思，湖北敏訥律師事務(wù)所律師。
委托代理人：馬劍偉，湖北敏訥律師事務(wù)所律師。

原告吳某某訴被告富瑞德化工設(shè)備（武漢）有限公司（以下簡(jiǎn)稱富瑞德公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2015年1月19日立案受理。因案件案情復(fù)雜，根據(jù)被告富瑞德公司申請(qǐng)，本院于2015年3月18日作出（2015）鄂武經(jīng)開民初字第00804號(hào)民事裁定書，裁定將本案轉(zhuǎn)入普通程序?qū)徖?。根?jù)原告吳某某申請(qǐng)并向本院提供現(xiàn)金人民幣30，000元擔(dān)保，本院于2015年3月20日作出（2015）鄂武經(jīng)開民初字第00804-1號(hào)民事裁定書，裁定查封、凍結(jié)被告富瑞德公司銀行存款人民幣29，243.20元或查封、扣押其等值財(cái)產(chǎn)。根據(jù)案件審理需要，本院依法組成由代理審判員甘磊擔(dān)任審判長(zhǎng)，與人民陪審員譚忠元、章禮華參加的合議庭，于2015年4月8日公開開庭進(jìn)行了審理。原告吳某某及被告富瑞德公司委托代理人馬劍偉均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告吳某某于2008年8月8日與被告富瑞德公司建立勞動(dòng)關(guān)系，雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間簽署一份時(shí)間從2008年8月1日至2009年12月31日的勞動(dòng)合同一份，合同期滿后被告富瑞德公司未立即再與原告吳某某簽訂書面勞動(dòng)合同，原告吳某某繼續(xù)在被告富瑞德公司工作，直至2013年2月17日，被告富瑞德公司與原告吳某某再簽署書面勞動(dòng)合同一份。原告吳某某在被告富瑞德公司工作期間，被告富瑞德公司未依法為原告吳某某繳納社會(huì)保險(xiǎn)，未安排原告吳某某休年休假且未支付年休假報(bào)酬，庭審中原告吳某某陳述其在2008年8月8日進(jìn)入被告富瑞德公司工作之前，在農(nóng)村務(wù)農(nóng)。被告富瑞德公司未支付原告吳某某2013年6月份至12月份工資。2013年10月28日，被告富瑞德公司出具經(jīng)由公司董事長(zhǎng)顧金玉簽名核準(zhǔn)的領(lǐng)款單一份，載明富瑞德公司為原告吳某某報(bào)銷醫(yī)療費(fèi)人民幣1，000元，但未實(shí)際向原告吳某某支付款項(xiàng)?；诒桓娓蝗鸬鹿静宦男猩鲜鰟趧?dòng)義務(wù)，原告吳某某于2013年12月16日單方解除與富瑞德公司勞動(dòng)關(guān)系，解除勞動(dòng)合同前12個(gè)月原告吳某某平均工資標(biāo)準(zhǔn)為人民幣2，433元。2014年10月10日，原告吳某某向武漢市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提請(qǐng)仲裁，該會(huì)于2014年12月23日作出武勞人仲裁經(jīng)（2014）第149號(hào)仲裁裁決書，裁決被告富瑞德公司支付原告吳某某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金人民幣13，382.6元、2013年6至12月份工資人民幣13，623.2元、2012年度至2013年度未休年休假工資人民幣2，237.4元。原告吳某某不服該裁決，依法向本院提起訴訟，請(qǐng)求依訴予判。
另查明，原告吳某某與被告富瑞德公司確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛一案，于2013年12月17日向武漢市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起仲裁，后因原告吳某某不服該仲裁結(jié)果向本院起訴，本院于2014年4月30日作出（2014）鄂武經(jīng)開民初字第00239號(hào)民事判決書，判決確認(rèn)原告吳某某與被告富瑞德公司于2008年8月8日至2013年12月15日期間存在勞動(dòng)關(guān)系。被告富瑞德公司不服該判決向武漢市中級(jí)人民法院提起上訴，該院經(jīng)審查后于2014年8月22日作出（2014）鄂武漢中民商終字第01054號(hào)民事判決書，駁回上訴，維持原判。目前該兩份判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。
再查明，因被告富瑞德公司未按時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬，原告吳某某于2015年1月4日向武漢市人力資源和社會(huì)保障局勞動(dòng)監(jiān)察部門投訴。該局收到該投訴后，于2015年1月6日作出武勞社監(jiān)告函字（2015）第2號(hào)勞動(dòng)保障監(jiān)察告知函，載明“鑒于您就投訴事項(xiàng)已申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁…….勞動(dòng)保障監(jiān)察機(jī)構(gòu)不再查處，請(qǐng)您繼續(xù)依照勞動(dòng)爭(zhēng)議處理程序辦理”。

本院認(rèn)為，被告富瑞德公司在庭審中明確表示其同意按照勞動(dòng)仲裁裁決的結(jié)果履行義務(wù)，仲裁裁決被告富瑞德公司支付原告吳某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金人民幣13，382.6元，吳某某本案訴訟請(qǐng)求支付的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為人民幣13，382.6元，對(duì)此本院確認(rèn)被告富瑞德公司應(yīng)支付原告吳某某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金人民幣13，382.6元；仲裁裁決被告富瑞德公司支付原告吳某某2013年6至12月份工資人民幣13，623.2元，吳某某本案訴訟請(qǐng)求支付的2013年6至12月份工資為人民幣13，623元，對(duì)此本院確認(rèn)被告富瑞德公司應(yīng)支付原告吳某某2013年6至12月份工資人民幣13，623元，低于仲裁裁決的人民幣0.2元視為原告吳某某在訴訟階段放棄的權(quán)利。因此，本案雙方訴爭(zhēng)焦點(diǎn)為原告吳某某離職前12個(gè)月的平均工資標(biāo)準(zhǔn)、被告富瑞德公司是否應(yīng)該支付原告吳某某拖欠工資賠償金、未休年休假工資報(bào)酬、未簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍工資差額、工傷醫(yī)療費(fèi)、春節(jié)后上班工資。
一、原告吳某某離職前12個(gè)月平均工資標(biāo)準(zhǔn)問題。關(guān)于原告吳某某離職前12個(gè)月平均工資的標(biāo)準(zhǔn)，原告吳某某主張為2，433元／月，被告富瑞德公司以其提供的統(tǒng)計(jì)表認(rèn)為原告吳某某離職前12個(gè)月工資標(biāo)準(zhǔn)為人民幣2，245.2元，對(duì)此本院認(rèn)為，被告富瑞德公司提供的僅僅是其單方就原告吳某某個(gè)人工資所作的統(tǒng)計(jì)表，而非原始的工資表，作為現(xiàn)金發(fā)放工資的方式，無原告吳某某簽名的被告富瑞德公司單方所作的統(tǒng)計(jì)表不能作為本案認(rèn)定平均工資事實(shí)的證據(jù)，此外，被告富瑞德公司認(rèn)為原仲裁裁決認(rèn)定事實(shí)清楚，對(duì)裁決解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金金額也予以認(rèn)可，原仲裁裁決認(rèn)定的原告吳某某離職前12個(gè)月平均工資為人民幣2，433.2元，并且以該標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算了原告吳某某所獲得的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金人民幣13，382.6元，吳某某在本案訴訟中僅主張2，433元／月，視為其對(duì)0.2元／月部分放棄，故本院認(rèn)定原告吳某某離職前12個(gè)月的工資標(biāo)準(zhǔn)為人民幣2，433元／月。
二、關(guān)于被告富瑞德公司是否應(yīng)支付原告吳某某拖欠工資賠償金的問題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第八十五條之規(guī)定，用人單位拖欠工資的，由勞動(dòng)行政部門責(zé)令限期支付，逾期支付則責(zé)令支付賠償金。本案中雖原告吳某某向武漢市勞動(dòng)監(jiān)察部門進(jìn)行過投訴，但武漢市勞動(dòng)監(jiān)察部門就投訴所作的回函中已經(jīng)明確勞動(dòng)監(jiān)察部門未繼續(xù)調(diào)查查處，故本院認(rèn)為原告吳某某提交的舉報(bào)信及回函不能證明該項(xiàng)訴求已經(jīng)經(jīng)過勞動(dòng)行政部門處理，故原告吳某某主張賠償金的訴求本院不予支持。
三、關(guān)于被告富瑞德公司是否應(yīng)當(dāng)支付原告吳某某未休年休假工資及支付金額的問題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第四十五條規(guī)定，勞動(dòng)者連續(xù)工作一年以上的，有權(quán)享受年休假待遇。國(guó)務(wù)院《職工帶薪年休假條例》第三條第一款“職工累計(jì)工作已滿1年不滿10年的，年休假5天；已滿10年不滿20年的年休假10天；已滿20年的，年休假15天?！钡谑l第一款：“用人單位與職工解除勞動(dòng)關(guān)系或者終止勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，當(dāng)年度未安排職工休滿應(yīng)休年休假的，應(yīng)當(dāng)按照職工當(dāng)年已工作的時(shí)間折算應(yīng)休未休年休假天數(shù)…。折算后不滿一整天的部分不支付未休年休假工資”的規(guī)定，本案中，原告吳某某陳述其在2008年8月8日進(jìn)入被告富瑞德公司工作前在家務(wù)農(nóng)，故本院認(rèn)為原告吳某某的工齡從2008年8月8日起開始計(jì)算，并自2009年8月8日起享受年休假。原告吳某某享有的假期為21.77天（4年×5天／年＋129天／365×5天／年），因被告富瑞德公司未提交證據(jù)證明已經(jīng)安排原告吳某某休假或已支付原告吳某某年休假工資，故本院認(rèn)為被告富瑞德公司未安排休假且未支付原告吳某某年休假工資，故被告富瑞德公司應(yīng)向原告吳某某支付未休年休假工資人民幣4，698.21元（2，433元／21.75天×21×200%），原告吳某某主張超出部分不予支持。被告富瑞德公司在庭審中提出時(shí)效抗辯，認(rèn)為僅應(yīng)支付原告吳某某2年未休年休假工資，本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條之規(guī)定，本案原告吳某某在雙方勞動(dòng)關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出了仲裁請(qǐng)求，而對(duì)于雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間的勞動(dòng)報(bào)酬的實(shí)體權(quán)利保護(hù)，不受時(shí)效限制，故本院對(duì)被告富瑞德公司提出僅支付2年未休年休假工資的抗辯意見不予采納。
四、關(guān)于被告富瑞德公司是否應(yīng)支付原告未簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍工資差額的問題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十條“建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動(dòng)合同。已建立勞動(dòng)關(guān)系，未同時(shí)訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個(gè)月內(nèi)訂立書面勞動(dòng)合同”的規(guī)定，與勞動(dòng)者簽訂書面勞動(dòng)合同，系勞動(dòng)法和勞動(dòng)合同法規(guī)定給用人單位的一項(xiàng)強(qiáng)制性義務(wù)。本案中，雖然雙方曾簽署一份勞動(dòng)合同，但該合同期限截止2009年12月31日。自2010年1月1日起至2013年12月15日期間，原告吳某某繼續(xù)在被告富瑞德公司工作，被告富瑞德公司未表示異議且繼續(xù)支付原告吳某某勞動(dòng)報(bào)酬，直至雙方于2013年2月17日再行簽訂勞動(dòng)合同，被告富瑞德公司自2010年1月1日起至2013年2月16日期間未簽訂書面勞動(dòng)合同。對(duì)于未簽訂勞動(dòng)合同期間雙倍工資差額的請(qǐng)求，原告吳某某應(yīng)自2013年2月17日起1年內(nèi)（即2014年2月16日前）申請(qǐng)仲裁，但原告吳某某在2014年10月10日才向武漢市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起仲裁。原告吳某某的該仲裁請(qǐng)求，是否超過仲裁時(shí)效，本院認(rèn)為原告吳某某已于2013年12月16日就雙方是否存在勞動(dòng)關(guān)系向武漢市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，而勞動(dòng)關(guān)系的成立是請(qǐng)求支付雙倍工資差額的前置條件，故原告吳某某提起確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的仲裁導(dǎo)致本項(xiàng)訴求時(shí)效中斷，雙倍工資差額的訴訟時(shí)效應(yīng)自確認(rèn)雙方就勞動(dòng)關(guān)系成立的武漢市中級(jí)人民法院2014年8月22日作出的（2014）鄂武漢中民商終字第01054號(hào)民事判決書生效之日起重新計(jì)算，吳某某在2014年10月10日提出雙倍工資差額的仲裁請(qǐng)求，尚未超過仲裁時(shí)效。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條“用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資”的規(guī)定，被告富瑞德公司應(yīng)支付原告吳某某從繼續(xù)事實(shí)用工之日起滿一個(gè)月的次日（2010年2月1日）至滿一年的前一日（2010年12月31日）期間雙倍工資，因已實(shí)際支付一倍工資，故需補(bǔ)足未簽訂書面勞動(dòng)合同工資差額人民幣26，763元（2，433元／月×11個(gè)月）。
五、關(guān)于被告富瑞德公司是否應(yīng)支付原告吳某某報(bào)銷醫(yī)療費(fèi)的問題。被告富瑞德公司庭審陳述其已經(jīng)支付原告吳某某醫(yī)療費(fèi)人民幣1，000元，且該領(lǐng)款單經(jīng)公司法定代表人顧金玉簽字認(rèn)可，可推定被告富瑞德公司同意支付該費(fèi)用并且同意的金額為人民幣1，000元，原告吳某某無需就傷害事實(shí)和工傷認(rèn)定舉證。庭審中經(jīng)本院?jiǎn)栐儯桓娓蝗鸬鹿静荒芴峁┰擃I(lǐng)款單，而原告吳某某持有該領(lǐng)款單，故本院認(rèn)定該款尚未實(shí)際支付到原告吳某某。原告吳某某訴請(qǐng)主張醫(yī)療費(fèi)用為1，046元，對(duì)超出部分的人民幣46元，因原告吳某某未能舉證證實(shí)，本院不予支持，故被告富瑞德公司應(yīng)支付原告吳某某醫(yī)療費(fèi)用人民幣1，000元。
六、關(guān)于被告富瑞德公司是否應(yīng)支付原告吳某某2011年至2013年期間春節(jié)后加班工資的問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條“勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任”的規(guī)定，原告吳某某不能就2011年至2013年春節(jié)后加班的基本事實(shí)舉證，故本院對(duì)原告的該項(xiàng)訴請(qǐng)不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第十五條、第四十五條、第八十五條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十條、第三十八條第一款第（二）、（三）項(xiàng)、第四十七條、第八十二條、《職工帶薪年休假條例》第三條第一款、第十二條第一款、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、一百四十二條及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告富瑞德化工設(shè)備（武漢）有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)支付原告吳某某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金人民幣13，382.6元、2013年6月至12月工資人民幣13，623元；
二、被告富瑞德化工設(shè)備（武漢）有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)支付原告吳某某未休年休假工資人民幣4，698.21元（2，433元／21.75天×21×200%）；
三、被告富瑞德化工設(shè)備（武漢）有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)支付原告吳某某未簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍工資差額人民幣26，763元（2，433元／月×11個(gè)月）；
四、被告富瑞德化工設(shè)備（武漢）有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)支付原告吳某某醫(yī)療費(fèi)用人民幣1，000元；
五、駁回原告吳某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如義務(wù)人未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)人民幣10元，減半收取人民幣5元，由被告富瑞德化工設(shè)備（武漢）有限公司負(fù)擔(dān)，并于本判決生效之日起3日內(nèi)交至本院。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，預(yù)交上訴費(fèi)人民幣10元，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院，上訴費(fèi)匯至武漢市中級(jí)人民法院。戶名：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶－市中院訴訟費(fèi)分戶；賬戶：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處（行號(hào)：832886）；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　　甘　磊 人民陪審員　　譚忠元 人民陪審員　　章禮華

書記員：何誠(chéng)