原告：吳某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住所地武漢市青山區(qū)，
委托訴訟代理人：汪萍、黃靜，湖北山河律師事務所律師。
被告：武漢東方朗匯商業(yè)投資管理有限公司，住所地武漢市東西湖東山辦事處東岳村161號（16）。
法定代表人：胡華頻,經理。
委托訴訟代理人：劉軍，行政部經理。
第三人：武漢朗匯陸捌商業(yè)經營管理有限公司，住所地武漢市武昌區(qū)武珞路518號朗匯68號廣場7樓1號。
法定代表人：毛宏偉，經理。
委托訴訟代理人：劉飚，行政部文員。
第三人：毛宏偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民身份證住址武漢市硚口區(qū)生活三村***號*幢*號，公民身份號碼4201041970********。
委托訴訟代理人：劉飚，武漢朗匯陸捌商業(yè)經營管理有限公司行政部文員。

原告吳某與被告武漢東方朗匯商業(yè)投資管理有限公司（以下簡稱東方朗匯公司）、第三人武漢朗匯陸捌商業(yè)經營管理有限公司（以下簡稱朗匯陸捌公司）、毛宏偉合同糾紛一案，本院于2019年3月18日受理后，依法由審判員周琪適用簡易程序獨任審判，于2019年4月15日公開開庭進行了審理。原告吳某的委托訴訟代理人汪萍、黃靜，被告東方朗匯公司的委托訴訟代理人劉軍，第三人朗匯陸捌公司、第三人毛宏偉的共同委托訴訟代理人劉飚到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告吳某向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告向原告返還商鋪租賃使用權回購款及租金154886.31元，并以154886.31元為基數，按年利率10%的標準支付自2018年9月23日起至實際清償完畢之日止的逾期利息。2、依法判令第三人武漢朗匯陸捌商業(yè)經營管理有限公司及毛宏偉對上述商鋪租賃使用權回購款、租金及逾期利息承擔連帶返還責任。3、依法判令本案的訴訟費由被告及第三人共同承擔。事實及理由：事實及理由：2015年8月24日，原告與被告簽訂了《商鋪賃使用權轉讓合同》，約定原告購買被告位于朗匯·68項目1層1090號商鋪的商鋪租賃使用權，使用期限為三年，即2015年8月25日至2018年8月24日，商鋪租賃使用權總價款為人民幣153000元。同日，被告指定第三人武漢朗匯陸捌商業(yè)經營管理有限公司（下簡稱“朗匯陸捌公司”）與原告簽訂《朗匯68委托經營合同》，約定原告必須委托第三人朗匯陸捌公司經營上述商鋪，委托經營期限與上述商鋪租賃使用權期限一致，第三人朗匯陸捌公司需每年向原告支付商鋪使用權總價款的10%作為租金收益，原告對所購商鋪不參與任何經營管理。上述兩份合同簽訂當日，原告即依約向被告支付了全部價款。隨后，第三人朗匯陸捌公司分次通過其股東毛宏偉的個人賬戶向原告支付了租金收益。三年期滿后，2018年8月24日，原告依約向被告申請回購商鋪租賃使用權，原被告雙方確定回購退款為154886.31元，且被告承諾30天內全額退款至原告指定賬戶，迄今為止被告未退還任何款項。根據《商鋪租賃使用權轉讓合同》的約定，在被告未能回購商鋪時，原告有權向第三人朗匯陸捌公司繼續(xù)收取實際租金，用于沖抵商鋪回購總價款。第三人朗匯陸捌公司作為被告指定的商業(yè)經營管理公司，且被告在合同履行期間曾持有朗匯陸捌公司的股權，二者存在明顯的關聯關系，除被告應向原告返還商鋪使用權回購款外，第三人朗匯陸捌公司應對此承擔連帶返還責任，將繼續(xù)收取的租金直接交付原告。而且朗匯陸捌公司未遵守公司法的相關規(guī)定，其唯一股東毛宏偉通過個人賬戶向原告支付租金收益的行為，證明朗匯陸捌公司財務與股東財產存在混同，第三人毛宏偉應對此承擔連帶還款責任。綜上，被告及第三人的逾期退款行為嚴重侵犯了原告的合法權益。根據《中華人民共和國民事訴訟法》、《中華人民共和國合同法》、《中華人民共和國公司法》的相關法律規(guī)定，請求貴院支持原告的全部訴訟請求，望批準為盼。
被告東方朗匯公司辯稱：對回購款沒有異議，退款情況需要核實。但被告只能按照銀行同期存款利率承擔逾期利息。
第三人朗匯陸捌公司及毛宏偉共同辯稱：本案與兩第三人無關，不予承擔連帶還款責任。
原告吳某為支持其主張，舉證如下：
證據一、《商鋪租賃使用權轉讓合同》。擬證明原告向被告購買了朗匯·68項目1層1090號商鋪租賃使用權，原告依約向被告支付了商鋪租賃使用權價款。
證據二、《商鋪回購申請表》。擬證明被告承諾向原告返還154886.31元的商鋪租賃使用權回購款及租金。
證據三、《朗匯68委托經營合同》、第三人朗匯陸捌公司工商變更信息。擬證明原告委托被告指定的第三人武漢朗匯陸捌商業(yè)經營管理有限公司經營原告所購商鋪。被告在合同履行期間持有第三人朗匯陸捌公司的股權。第三人與被告存在關聯關系，且第三人再本次交易中因被告的指定獲得了實際利益，理應承擔連帶返還責任。
證據四、第三人朗匯陸捌股東信息，個人收入賬戶明細。擬證明毛宏偉為第三人朗匯陸捌公司的唯一股東，毛宏偉以其個人賬戶向原告支付租金收益。朗匯公司財務與股東財產混同，第三人毛宏偉應對公司債務承擔連帶還款責任。
被告東方朗匯公司、第三人朗匯陸捌公司、第三人毛宏偉均未向本院提交書面證據。
當事人對證據的質證意見及本院認證如下：
東方朗匯公司、朗匯陸捌公司、毛宏偉對吳某提交的證據一無異議；本院對吳某提交的證據一予以確認。東方朗匯公司對吳某提交的證據二認為需要核實；朗匯陸捌公司、毛宏偉對吳某提交的證據二認為與朗匯陸捌公司及毛宏偉無關；本院認為吳某提交的證據二系原件，本院對吳某提交的證據二予以確認。東方朗匯公司對吳某提交的證據三的真實性無異議，但認為退還租賃使用權回購款與朗匯陸捌公司無關；朗匯陸捌公司、毛宏偉對吳某提交的證據三的真實性無異議，但認為原告與朗匯陸捌公司之間是委托經營關系，退還租賃使用權回購款與朗匯陸捌公司、毛宏偉無關；本院對吳某提交的證據三的真實性予以確認。東方朗匯公司對吳某提交的證據四的真實性無異議，但認為毛宏偉支付租金的賬戶是對公賬戶，不屬于私人賬戶；朗匯陸捌公司、毛宏偉對吳某提交的證據四的真實性無異議，但認為毛宏偉支付租金的賬戶是對公賬戶，用于租金支付很正常，與毛宏偉個人無關；本院對吳某提交的證據四的真實性予以確認。
根據當事人的舉證、質證及本院認證，本院查明以下基本事實：
東方朗匯公司擁有武漢市武昌區(qū)武珞路“武漢軌道交通2號線付家坡物業(yè)項目”（簡稱朗匯·68項目）十五年租賃使用權。2015年8月24日，吳某與東方朗匯公司簽訂《商鋪租賃使用權轉讓合同》，合同主要約定：吳某以總價153000元購買東方朗匯公司享有的朗匯·68項目1層1090號商鋪三年租賃使用權，即2015年8月25日起至2018年8月24日止；租賃使用期間商鋪交由東方朗匯公司指定的朗匯陸捌公司運營管理；本合同履行至第三年期滿時，東方朗匯公司原價回購吳某持有的商鋪租賃使用權，并在吳某所持商鋪租賃使用權三年期滿之日起三十日內一次性將吳某所購商鋪使用權總價款全額返還給吳某；本合同履行至第三年期滿時，若東方朗匯公司無法原價回購、退還吳某所購商鋪使用權總價款時，吳某有權通過商業(yè)經營管理公司繼續(xù)向商戶收取實際租金，用于償還東方朗匯公司應退還吳某所購商鋪使用權總價款，直至沖抵總價款全部金額為止后，吳某對于商鋪的一切權益方自行終止。上述合同簽訂后，吳某依約向東方朗匯公司支付了商鋪租賃使用權購置款，并與朗匯陸捌公司簽訂《朗匯68委托經營合同》，合同主要約定：吳某將所購買商鋪租賃使用權物業(yè)委托朗匯陸捌公司統(tǒng)一運營管理；委托經營期限三年，即2015年8月25日起至2018年8月24日；吳某全權委托朗匯陸捌公司經營管理本物業(yè)，收取朗匯陸捌公司經營該物業(yè)的委托收益金；委托期間不參與朗匯陸捌公司的任何經營管理，不干涉朗匯陸捌公司的任何經營活動，同意并接受朗匯陸捌公司對外簽訂的招商合同、商鋪租賃合同等文件；年度租金收益標準為商鋪租賃使用權總價款×10%，即15300元；若本合同履行至2016年8月24日，因吳某原因單方解除《商鋪租賃使用權轉讓合同》，則本合同自行終止，年度租金收益為年度租金收益標準的40%，若本合同履行至2017年8月24日，因吳某原因單方解除《商鋪租賃使用權轉讓合同》，則本合同自行終止，年度租金收益為年度租金收益標準的70%，若本合同履行至2018年8月24日，因吳某原因單方解除《商鋪租賃使用權轉讓合同》，則本合同自行終止，年度租金收益為年度租金收益標準的100%；若《商鋪租賃使用權轉讓合同》解除，則本合同自行終止。上述《商鋪租賃使用權轉讓合同》、《朗匯68委托經營合同》履行期限屆滿后，吳某于2018年8月24日向東方朗匯公司提交《商鋪回購申請表》，申請回購商鋪、退還商鋪租賃使用權購置款153000元及租金1886.31元共計154886.31元，東方朗匯公司在申請表上蓋章確認上述款項在提出書面申請后30天內退款到客戶指定收款賬戶；因東方朗匯公司未按照合同約定向吳某退還商鋪租賃使用權購置款及租金，吳某訴至本院，訴請如前。吳某詢問筆錄中向本院明確：基于委托經營合同應收取的租金已經支付完畢，訴訟請求中主張的“租金”依據的是商鋪回購申請表上的承諾支付的“應支付租金”，其實質是武漢東方朗匯商業(yè)投資管理有限公司承諾支付的逾期利息。
本案爭議的焦點：逾期退還商鋪租賃使用權購置款的利息如何計算。朗匯陸捌公司、毛宏偉是否連帶承擔退還商鋪使用權購置款、租金及逾期付款利息的責任。

本院認為：原告吳某與被告東方朗匯公司簽訂的《商鋪租賃使用權轉讓合同》、《商鋪回購申請表》及原告吳某與第三人朗匯陸捌公司簽訂的《朗匯68委托經營合同》系當事人真實意思表示，基本內容不違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合同合法有效。合同生效后，即對各方當事人具有約束力。原告吳某與被告東方朗匯公司簽訂的《商鋪租賃使用權轉讓合同》約定，被告東方朗匯公司在商鋪租賃使用權三年期滿之日起三十日內，一次性將原告吳某所購商鋪使用權總價款全額返還給原告吳某，現商鋪租賃使用權期限于2018年8月24日屆滿，被告東方朗匯公司應當按照上述約定于2018年9月23日前退還原告吳某商鋪使用權購置款153000元。原告吳某與被告東方朗匯公司2018年8月24日簽訂的《商鋪回購申請表》約定申請后30天內退還商鋪租賃使用權購置款153000元及租金1886.31元共計154886.31元，系對《商鋪租賃使用權轉讓合同》退款事項的變更，被告東方朗匯公司應依約于2018年9月23日前退還購置款及租金共計154886.31元。但被告東方朗匯公司未予退還，故原告吳某主張被告東方朗匯公司向其退還商鋪使用權購置款及租金154886.31元的訴訟請求，本院予以支持。關于逾期退還商鋪租賃使用權購置款、租金的利息如何計算的焦點問題：被告東方朗匯公司逾期退還原告吳某商鋪使用權購置款及租金，應當承擔違約責任；因雙方對逾期退款的違約責任承擔方式約定不明，本院確定被告東方朗匯公司以未退還原告吳某的商鋪租賃使用權購置款及租金為基數按照中國人民銀行規(guī)定的同期貸款利率標準，向原告吳某支付逾期退款利息；原告吳某主張的逾期利息超出本院確定的部分，本院不予支持。關于第三人朗匯陸捌公司、毛宏偉是否連帶承擔退還商鋪使用權購置款、租金及逾期付款利息責任的焦點問題：第一、原告吳某以其與被告東方朗匯公司簽訂的《商鋪租賃使用權轉讓合同》中約定“本合同履行至第三年期滿時，若東方朗匯公司無法原價回購、退還吳某所購商鋪使用權總價款時，吳某有權通過商業(yè)經營管理公司繼續(xù)向商戶收取實際租金，用于償還東方朗匯公司應退還吳某所購商鋪使用權總價款，直至沖抵總價款全部金額為止后，吳某對于商鋪的一切權益方自行終止?！敝鲝埖谌死蕝R陸捌公司承擔退還原告吳某商鋪使用權購置款連帶責任；而《商鋪租賃使用權轉讓合同》系原告吳某與被告東方朗匯公司簽訂；但第三人朗匯陸捌公司與被告東方朗匯公司具有獨立的法人地位，《商鋪租賃使用權轉讓合同》的上述約定對第三人朗匯陸捌公司不具有法律約束力，除非第三人朗匯陸捌公司同意；本案第三人朗匯陸捌公司辯稱不同意承擔退還原告吳某商鋪使用權購置款及利息；因此，第三人朗匯陸捌公司不應承擔退還原告吳某商鋪使用權購置款及支付資金占用期間利息的責任。第二、原告吳某又稱被告東方朗匯公司在合同履行期間曾持有第三人朗匯陸捌公司股權，二者存在關聯關系，故第三人朗匯陸捌公司應對返還商鋪使用權回購款及租金承擔連帶責任。但第三人朗匯陸捌公司與被告東方朗匯公司系相互獨立的民事主體，根據《中華人民共和國公司法》第二十條“公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責任，逃避債務，嚴重損害公司債權人利益的，應當對公司債務承擔連帶責任”之規(guī)定，股東承擔連帶責任應以濫用公司法人獨立地位和股東有限責任為前提，原告吳某僅以兩者存在關聯關系為由主張第三人朗匯陸捌公司承擔連帶退還商鋪使用權購置款、租金及逾期利息的訴訟請求，沒有事實和法律依據。綜上，原告吳某主張第三人朗匯陸捌公司承擔連帶退還商鋪使用權購置款、租金及逾期利息的訴訟請求，本院不予支持。第三人王宏偉系第三人朗匯陸捌公司唯一股東，與被告東方朗匯公司無關，原告吳某主張第三人王宏偉對被告東方朗匯公司的債務承擔連帶責任的訴訟請求，沒有事實和法律依據，本院不予支持。
依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條，《中華人民共和國公司法》第二十條、第六十三條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢東方朗匯商業(yè)投資管理有限公司于本判決書生效之日起五日內一次性退還原告吳某商鋪使用權購置款及租金共計154886.31元。
二、被告武漢東方朗匯商業(yè)投資管理有限公司于本判決書生效之日起五日內一次性以154886.31元為基數按照中國人民銀行規(guī)定的同期貸款利率標準，向原告吳某支付自2018年9月23日起至債務清償完畢之日止的逾期付款利息。
三、駁回原告吳某的其他訴訟請求。
本案案件受理費減半收取1699元，由被告武漢東方朗匯商業(yè)投資管理有限公司負擔（此款原告吳某已墊付，由被告武漢東方朗匯商業(yè)投資管理有限公司于本判決書生效之日起五日內徑行給付原告吳某）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時按照《訴訟費用交納辦法》（國務院令第481號）的規(guī)定預交案件受理費。上訴人在上訴期滿后七日內未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。
發(fā)生法律效力的民事判決、裁定，當事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院申請執(zhí)行，申請執(zhí)行的期間為二年。

審判員 周琪

書記員： 桂坦