原告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：姚琳，信利律師事務(wù)所上海分所律師。
　　委托訴訟代理人：黃璨，信利律師事務(wù)所上海分所律師。
　　被告：上海富陽物業(yè)咨詢有限公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)世紀(jì)大道1500號901-C-b室。
　　法定代表人：林倩如，董事長。
　　委托訴訟代理人：賴國豪，上海市捷華律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：鄭魯圣，上海市捷華律師事務(wù)所律師。
　　第三人：上海長固投資管理中心，住所地上海市青浦區(qū)白石路XXX號XXX幢XXX層XXX區(qū)XXX室。
　　投資人：王靜，董事長。
　　委托訴訟代理人：沈龍飛，上海亞天律師事務(wù)所律師。
　　原告吳某某與被告上海富陽物業(yè)咨詢有限公司、第三人上海長固投資管理中心勞動合同糾紛一案，本院于2019年1月2日立案后，依法適用簡易程序，于2019年2月20日、2019年5月5日公開開庭進行了審理。后本案依法轉(zhuǎn)為普通程序，由審判員陳浩擔(dān)任審判長，和人民陪審員董鵬、葛惠萍組成合議庭，于2019年9月6日公開開庭進行了審理。原告吳某某及其委托訴訟代理人姚琳、黃璨到庭參加了全部訴訟，被告上海富陽物業(yè)咨詢有限公司的委托訴訟代理人賴國豪到庭參加了全部訴訟，被告委托訴訟代理人鄭魯圣到庭參加了第一、二次庭審，第三人上海長固投資管理中心的委托訴訟代理人沈龍飛到庭參加了第二、第三次庭審。審理中，雙方申請庭外和解，但和解未成。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告吳某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付原告2017年7月工資差額48,000元、2018年6月1日至2018年6月14日期間工資差額27,497.58元；2、判令被告支付原告2017年8月工資差額4,000元、2018年2月工資差額3,520元；3、判令被告支付原告2016年4月至2018年5月期間5天法定節(jié)假日加班費31,826.81元、57天雙休日加班費243,388.19元；4、判令被告支付原告解除勞動合同經(jīng)濟補償金256,752元；5、判令被告支付2016年9月至2018年6月原告在柬埔寨菩提樹項目的開發(fā)獎金102,074.41元。事實和理由：原告自1997年9月15日進入被告處工作，擔(dān)任區(qū)域總經(jīng)理一職。原告在職期間，被告未足額發(fā)放原告工資，未按規(guī)定支付加班工資以及獎金，被告應(yīng)當(dāng)支付。因被告無故拖欠原告工資、獎金，且被告自1998年才開始繳納社保，也未依法足額繳納社保、公積金、個人所得稅等，嚴(yán)重違反了勞動合同法第38條的規(guī)定，故原告據(jù)此解除勞動合同，被告應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟補償金。
　　被告上海富陽物業(yè)咨詢有限公司辯稱，關(guān)于工資差額，被告已經(jīng)足額支付了原告工資，并不存在拖欠的情形；關(guān)于加班費，原告沒有證據(jù)證明存在加班的事實，被告無需支付加班工資。關(guān)于獎金，原告主張獎金缺乏依據(jù)，被告無需支付。關(guān)于經(jīng)濟補償金，因系原告提出解除勞動合同，且解除勞動合同的依據(jù)并不成立，原告據(jù)此主張經(jīng)濟補償金缺乏依據(jù)，被告無需支付。綜上，被告不同意原告的訴訟請求。
　　第三人上海長固投資管理中心辯稱，原告訴請與第三人無關(guān)。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認(rèn)如下：原告吳某某原系被告處員工。2007年12月11日，申請雙方簽訂期限自2008年1月1日起生效的無固定期限勞動合同。勞動合同第六條第二款約定“……乙方(即本案原告)轉(zhuǎn)正后固定工資為稅前2,900元/月人民幣，(固定工資包含基本工資、崗位工資、職務(wù)工資及其它固定的津貼與收入)”。第八條第一項約定：“甲方(被告)不贊成乙方延長工作時間，如乙方因工作需要延長工作時間的，需事先向甲方提出書面申請，得到甲方的書面認(rèn)可”。2018年6月15日原告委托律師向被告發(fā)出律師函，稱“……近一段時間以來，貴司開始無故拖欠應(yīng)支付給吳某某先生的工資、獎金、合作項目收益等，且吳某某先生近期得知貴司未按照法律規(guī)定為其繳納五險一金、甚至未為其代繳個人所得稅(上海市地方稅務(wù)局的“個人所得稅納稅清單”顯示，吳某某先生從未繳納過個人所得稅，但相關(guān)稅金已每月由貴司代扣)。吳某某先生對貴司的上述行為倍感憤怒，經(jīng)過慎重考慮，吳某某先生決定解除與貴司之間的勞動合同……”。2018年8月3日，原告向上海市浦東新區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求被告：1、支付2015年8月工資差額22,000元、2017年7月工資差額48,000元、2018年5月工資差額9,411.14元、2018年6月1日至6月14日工資差額37,109.73元；2、支付2016年4月至2018年5月期間5天法定節(jié)假日加班費27,689.65元、59天雙休日加班費217,825.28元；3、支付2016年9月至2018年6月菩提項目開發(fā)獎金190,767元；4、支付2017年8月工資差額4,000元、2018年2月工資差額3,520元；5、支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金591,150元。經(jīng)仲裁裁決，對原告請求不予支持。原告不服該裁決，遂起訴來院。
　　另查明，1、原告工作期間不需要考勤。
　　2、2017年7月、2018年5月、2018年6月1日至6月14日原告均正常出勤;原告于2017年8月休年休假10天，該月其余工作日正常出勤。
　　3、仲裁庭審中，原告對被告提供的2017年7月24日暫支單真實性無異議，但認(rèn)為和仲裁請求無關(guān)。
　　4、2017年8月15日第三人支付原告9,935元、被告支付原告3,412.10元，共計13,347.10元；2018年7月13日，第三人支付原告10,854.40元、被告支付2,257.75元，共計13,112.15元。
　　5、截至2017年12月，原告社保累計繳費年限為231個月。
　　審理中，1、原告提供名片、富陽(中國)控股網(wǎng)站截圖、富陽(中國)控股有限公司2017年度年報、退工單，證明原告1997年9月至2018年6月15日與被告存在勞動關(guān)系，職務(wù)為總經(jīng)理。經(jīng)質(zhì)證，被告對名片真實性無異議，對退工單真實性無異議，且原告仲裁確認(rèn)其入職時間為1998年10月1日，對其余證據(jù)真實性不予認(rèn)可，且與被告無關(guān)。第三人對上述證據(jù)真實性、關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可。
　　2、原告提供工資條、民生銀行個人賬戶對賬單、工資明細(xì)對比，證明2017年1月至2018年4月期間，原告工資包括基本工資、崗位工資、職務(wù)津貼、崗位津貼、出差補貼、餐貼、獎金，其中2017年7月和9月原告的崗位津貼均為15,400元，但2017年8月崗位津貼僅為11,400元，2018年2月原告工資條記載請假天數(shù)4天，扣款3,520元。經(jīng)質(zhì)證，被告對工資條第一部分真實性無異議，對工資條下半部分真實性不予認(rèn)可，且原告的崗位津貼不是固定標(biāo)準(zhǔn)，對民生銀行個人賬戶對賬單真實性無異議，對工資明細(xì)對比真實性不予認(rèn)可。第三人對上述證據(jù)真實性無異議。
　　3、原告提供證人證言、加班明細(xì)、短信聊天記錄、原告與公司行政人員的微信聊天記錄以及出行記錄、照片、加班天數(shù)及費用整理、2018年4月至2018年5月照片、2016年4月至12月工資條、2016年5月至2017年1月銀行流水，證明原告從2016年就開始從事菩提樹項目開發(fā)工作；被告給證人發(fā)放工資的方式與被告給原告發(fā)放工資的方式一致；2016年至2018年期間被告沒有依法履行代扣個稅義務(wù)；原告在職期間存在加班以及加班費的統(tǒng)計。經(jīng)質(zhì)證，被告對銀行流水真實性無異議，對有明確月份的工資條真實性無異議，對其余證據(jù)真實性不予認(rèn)可。第三人對該證據(jù)真實性、關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可。
　　4、原告提供原告與公司財務(wù)經(jīng)理朱麗萍的微信截圖、錄音光盤及文字整理、《“菩提樹”項目總策劃及銷售代理合同》、菩提樹項目已銷售明細(xì)、被告業(yè)務(wù)部發(fā)送給原告的電子郵件及附件、微信截圖，企業(yè)公示信息截圖、年報信息，證明：被告未足額發(fā)放原告2017年7月工資；朱麗萍系公司監(jiān)事；第三人與被告系關(guān)聯(lián)公司；雙方口頭約定原告享受菩提樹項目傭金的3%，菩提樹項目截至2017年12月24日，已簽約35套。經(jīng)質(zhì)證，被告對原告與公司財務(wù)經(jīng)理朱麗萍的微信截圖真實性、關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可，但確認(rèn)微信系朱麗萍本人；對錄音光盤及文字整理，確認(rèn)其中聲音系張秀華，但錄音是否經(jīng)過剪輯無法確認(rèn)，故對其真實性、關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可；對《“菩提樹”項目總策劃及銷售代理合同》、菩提樹項目已銷售明細(xì)、被告業(yè)務(wù)部發(fā)送給原告的電子郵件及附件、微信截圖真實性不予認(rèn)可；對企業(yè)公示信息截圖真實性無異議；對年報信息真實性不予認(rèn)可。經(jīng)質(zhì)證，第三人對年報真實性無異議，對其余證據(jù)真實性、關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可。
　　5、被告提供2017年7月24日暫支單、付款憑證與收款憑證、電子銀行業(yè)務(wù)回單，證明2017年7月被告代第三人向原告支付了3萬元的勞務(wù)報酬。經(jīng)質(zhì)證，原告對暫支單上簽字認(rèn)可，但有涂改痕跡，故對其真實性不認(rèn)可，對付款憑證與收款憑證、電子銀行業(yè)務(wù)回單真實性均不予認(rèn)可。第三人對被告提供的證據(jù)真實性無異議。
　　6、被告提供網(wǎng)上代發(fā)工資回單(付款)及代發(fā)清單(5月)、電子銀行業(yè)務(wù)回單(付款)2份、網(wǎng)上代發(fā)工資回單(付款)及代發(fā)清單(6月)，證明2018年5月已發(fā)放原告工資3,372.60元、6月已發(fā)放原告工資2,257.75元。經(jīng)質(zhì)證，原告對該證據(jù)真實性、關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可。第三人對被告提供的證據(jù)真實性無異議。
　　7、被告提供請假單5份、排休一覽表、2月休假單，證明：2017年1月請假4天，2017年8月請假10天，已超出年假4天，故在2017年8月代第三人扣了4天的勞務(wù)報酬；2018年2月有4天事假，故在2018年2月代第三人扣了4天的勞務(wù)報酬。經(jīng)質(zhì)證，原告對2017年1月請假單真實性無意義，但表示請的是2016年年假，對2017年8月請假單真實性無異議，但是“使用2017年年假”是后加的，原告不認(rèn)可，對2018年2月13日、2月14日調(diào)休單真實性無異議，確認(rèn)請了2天年假，對2018年2月8日、2月9日、2月11日、2月12日請假單真實性不予認(rèn)可，上面的簽字不是原告簽的，對排休一覽表真實性不認(rèn)可，對2月份休假確認(rèn)單中的部門主管后的原告簽字認(rèn)可，但簽字的時候“8、9、11、12”都是空白的，當(dāng)時原告都在公司上班。第三人對被告提供的證據(jù)真實性無異議。
　　8、被告提供合作協(xié)議及相應(yīng)的支付憑證、2015年12月至2018年5月被告代第三人發(fā)放勞務(wù)費明細(xì)表、被告與第三人結(jié)算記錄明細(xì)匯總表、結(jié)算單，部分發(fā)票，證明被告與第三人之間存在長期合作協(xié)議，被告向原告支付的費用中包含第三人應(yīng)向原告支付的勞務(wù)費用，雙方業(yè)務(wù)合作是真實的。經(jīng)質(zhì)證，原告對上述證據(jù)真實性不予認(rèn)可，原告與第三人之間并無關(guān)系，原告工資一部分由被告發(fā)放，一部分由第三人發(fā)放系被告為了避稅。第三人對被告提供的證據(jù)真實性無異議。
　　9、第三人提供2016年1月至2016年12月現(xiàn)金簽收單、2015年1月至2018年12月結(jié)算單，證明2016年第三人以現(xiàn)金方式向原告發(fā)放部分勞務(wù)費，其余部分勞務(wù)費通過被告代發(fā)或第三人通過轉(zhuǎn)賬方式發(fā)放。經(jīng)質(zhì)證，原告對2016年1月至2016年12月現(xiàn)金簽收單真實性無異議，對結(jié)算單真實性不予認(rèn)可。被告對上述證據(jù)真實性無異議。
　　10、原告表示其2017年7月、8月工資構(gòu)成為：基本工資為3,412.10元、崗位工資為8,400元、職務(wù)津貼10,500元、崗位津貼15,400元，2017年7月出差補貼為1,600元、8月為1,067元、餐貼150元、獎金不固定；2018年2月為：基本工資為2,658.10元、崗位工資9154元、職務(wù)津貼10,500元、崗位津貼3,400元、出差補貼743元、餐貼276元、獎金不固定；2018年6月為：基本工資為3,372.60元、崗位工資8,400元、職務(wù)津貼10,500元、崗位津貼3,400元、出差補貼1,600元、餐貼150元，獎金不固定。另原告表示其要求被告支付2017年8月工資差額的依據(jù)為2017年7月和9月崗位津貼為15,400元、但被告僅支付原告2017年8月崗位津貼11,400元；2018年2月工資差額系指被告無故扣除原告4天事假工資。
　　被告表示原告工資標(biāo)準(zhǔn)為基本工資+期權(quán)，2017年7月、8月基本工資為4,100元、2018年2月起基本工資為4,600元，被告于次月15日發(fā)放原告上月工資，另因被告與第三人存在業(yè)務(wù)合作，第三人有些工作需要被告員工協(xié)助，第三人需向原告發(fā)放勞務(wù)費，故每月有兩筆款項系代第三人向被告發(fā)放的勞務(wù)費。
　　另被告及第三人表示：被告代第三人向原告發(fā)放勞務(wù)費后，該費用直接在被告向第三人支付的費用中扣除，因雙方采用統(tǒng)一結(jié)算的方式，故在被告及第三人財務(wù)賬冊中未區(qū)分勞務(wù)費扣除項；被告及第三人未提供證據(jù)證明原告與第三人曾簽訂過勞務(wù)協(xié)議或原告與第三人存在勞務(wù)關(guān)系等證據(jù)。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案爭議之一在于原告的工資標(biāo)準(zhǔn)。對此，雖雙方勞動合同約定了工資標(biāo)準(zhǔn)，然實際工資發(fā)放數(shù)額高于合同標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)視為雙方就工資標(biāo)準(zhǔn)的變更達(dá)成一致。本案中，被告主張其發(fā)放原告的款項中有一部分以及第三人直接支付原告的款項均系第三人應(yīng)支付原告的勞務(wù)費，并非原告的工資，原告對此不予認(rèn)可。對此，鑒于原告系與被告存在勞動關(guān)系，被告及第三人并無證據(jù)證明原告與第三人存在勞務(wù)關(guān)系，也無證據(jù)證明原告曾在第三人處提供勞動或其他兼職，且被告及第三人提供的合作協(xié)議、結(jié)算單等證據(jù)也無法反映和區(qū)分被告代發(fā)勞務(wù)費的項目及具體數(shù)額，基于此，結(jié)合原告提供的證據(jù)，本院酌情采納原告意見，確認(rèn)相應(yīng)款項均系原告工資組成部分。關(guān)于原告的工資標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)原告提供的工資條以及銀行流水，結(jié)合被告以及第三人提供的證據(jù)，原告主張的工資構(gòu)成及標(biāo)準(zhǔn)與相關(guān)證據(jù)基本可以相互印證，故本院對原告有關(guān)工資構(gòu)成及標(biāo)準(zhǔn)的意見酌情予以采納。關(guān)于2017年7月工資差額，雙方對已發(fā)放的數(shù)額存在爭議。原告主張該月收到工資13,347.10元，被告主張另通過暫支單抵扣了3萬元勞務(wù)費；對此，從被告提供的暫支單來看，其中暫支事由為其他名目，并非工資，現(xiàn)鑒于原告對此不予認(rèn)可，雙方如對該暫支費用結(jié)算存在爭議，可另案解決，故本院對被告該意見不予采納?；诖?，扣除原告已收到的工資，原告要求被告支付2017年7月工資差額48,000元符合于法有據(jù)，本院予以支持。關(guān)于2018年6月1日至6月14日期間工資，經(jīng)核算，扣除原告已收到的工資數(shù)額，被告還應(yīng)支付原告2018年6月1日至6月14日期間工資差額6,337.85元。
　　關(guān)于原告要求被告支付2017年8月工資差額4,000元的請求，原告主張的依據(jù)系2017年7月和9月崗位津貼均為15,400元、但原告2017年8月崗位津貼僅為11,400元；被告主張因截至2017年8月，原告當(dāng)年休年假已超出4天，故該月扣發(fā)了4天工資。對此，鑒于原告申請年假時被告已經(jīng)予以批準(zhǔn)，視為被告認(rèn)可原告休的系年假，被告再以原告年假超標(biāo)為由主張扣發(fā)4天工資依據(jù)不足，本院對此不予采納?，F(xiàn)從原告提供的證據(jù)來看，原告的崗位津貼自2017年2月起調(diào)整為15,400元，且在2017年9月之前均為15,400元，僅2017年8月扣減為11,400元，故原告要求被告支付2017年8月工資差額4,000元的請求，本院予以支持。關(guān)于2018年2月工資差額，雙方對該月是否存在4天事假存在爭議，對此，鑒于原告對被告提供的2018年2月休假確認(rèn)單真實性無異議，原告雖主張其簽字時是空白的，然其對此并未提供證據(jù)證明，故本院對原告該意見不予采納，對該證據(jù)真實性予以確認(rèn)，根據(jù)該證據(jù)顯示，原告2018年2月確系存在4天事假?；诖?，現(xiàn)被告扣發(fā)3,520元事假工資并無不妥，故原告要求被告2018年2月工資差額3,520元的請求，本院不予支持。
　　關(guān)于原告要求被告支付2016年4月至2018年5月期間5天法定節(jié)假日加班費31,826.81元以及57天雙休日加班費243,388.19元的請求；對此，一則，從原告提供的證據(jù)來看，相關(guān)證據(jù)不足以證明原告存在加班的事實，故本院對此不予采信；二則，根據(jù)雙方勞動合同的約定，加班需要經(jīng)過被告許可，現(xiàn)原告也未提供證據(jù)證明其主張的加班期間經(jīng)過了被告的認(rèn)可?；诖耍嬉蟊桓嬷Ц?016年4月至2018年5月期間5天法定節(jié)假日加班費31,826.81元以及57天雙休日加班費243,388.19元的請求，本院難以支持。因原告并未提供充分的證據(jù)證明與被告存在菩提樹項目開發(fā)獎金的約定，故原告要求被告支付2016年9月至2018年6月菩提樹項目的開發(fā)獎金102,074.41元的請求，缺乏依據(jù)，本院不予支持。
　　關(guān)于原告要求被告支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金256,752元的請求；原告解除勞動合同的理由為被告拖欠勞動報酬以及未依法繳納社保。對此，首先，關(guān)于拖欠勞動報酬一節(jié)，從前述查明的事實以及認(rèn)定來看，雖被告存在未足額支付原告工資情形，然均系雙方對發(fā)放的數(shù)額存在爭議，并非被告主觀上故意拖欠工資。其次，對于未依法繳納社保一節(jié)。其中關(guān)于原告的入職時間，原告雖主張入職被告處時間為1997年9月15日，然其對此并未提供充分的證據(jù)予以證明，故本院根據(jù)在案證據(jù)，確認(rèn)原告進入被告處時間為1998年10月1日，故被告于1998年10月1日之前并無為原告繳納社保的義務(wù)，至于1998年10月1日之后，被告已經(jīng)為原告繳納了社會保險，至于原告主張被告存在少繳納社保費的情形，實際系雙方對社保繳納基數(shù)存在爭議，并非被告不為原告繳納社保。綜上，鑒于被告主觀上并無拖欠原告勞動報酬以及不繳納社保的故意，故原告據(jù)此解除勞動合同并要求被告支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金256,752元的請求，依據(jù)不足，本院亦不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第四十四條第(二)、(三)項、《中華人民共和國勞動合同法》第三十條第一款、第三十八條第(二)、(三)項、第四十六條第(一)項之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海富陽物業(yè)咨詢有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告吳某某2017年7月工資差額48,000元、2018年6月1日至2018年6月14日工資差額6,337.85元；
　　二、被告上海富陽物業(yè)咨詢有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告吳某某2017年8月工資差額4,000元；
　　三、駁回原告吳某某的其余訴訟請求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費10元，免予收取。
　　如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：葛惠萍

書記員：陳??浩