吳某某
陶某

原告吳某某。
被告陶某。
原告吳某某訴被告陶某民間借貸糾紛一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員劉天躍獨(dú)任審判，于2015年2月6日公開開庭進(jìn)行了審理。原告吳某某到庭參加了訴訟。被告陶某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原、被告于2014年4月29日形成的借貸關(guān)系系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)全面履行合同約定的義務(wù)。原告按約向被告履行了借款義務(wù)，被告應(yīng)及時(shí)返還原告借款，因雙方對(duì)借款期限沒有約定，故原告可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。由此，原告要求被告償還借款的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。關(guān)于借款本金，根據(jù)法律規(guī)定，借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除。利息在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計(jì)算利息。原告預(yù)先從借款本金13000元之中扣除了利息400元，故應(yīng)認(rèn)定原告出借借款本金為12600元。對(duì)于借款利息，原告主張2014年5月29日之后的利息應(yīng)按照月息0.0205計(jì)算，但現(xiàn)有證據(jù)不能認(rèn)定雙方約定“月息0.0205%”確系筆誤。故原告主張利息應(yīng)按月息0.0205計(jì)算，本院不予采納。2014年9月因被告向原告支付了1000元，應(yīng)視為支付5月29日至9月29日利息12.90元，余款987.10應(yīng)沖抵借款本金，此時(shí)實(shí)際本金為11612.90元；2014年12月被告再次向原告支付1000元，應(yīng)視為支付10月29日至12月29日利息7.14元，余款992.82亦應(yīng)沖抵借款本金，至此，被告應(yīng)返還原告借款本金數(shù)額為10614.08元，逾期利息應(yīng)當(dāng)在返還借款時(shí)一并支付。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陶某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告吳某某借款10614.08元及利息（利息從2014年12月29日起，以元本金10614.08為基數(shù)，按月息0.0205%計(jì)算至本判決所確定的給付之日止）。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)328元，由被告陶某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，上訴于湖北省黃石市中級(jí)人民法院。（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)人民幣328元，款匯湖北省黃石市中級(jí)人民法院，開戶銀行:湖北農(nóng)行黃石市分行團(tuán)城山支行，戶名:法院訴訟費(fèi)匯繳財(cái)政專戶，帳號(hào):17×××29。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理）。

本院認(rèn)為:合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原、被告于2014年4月29日形成的借貸關(guān)系系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)全面履行合同約定的義務(wù)。原告按約向被告履行了借款義務(wù)，被告應(yīng)及時(shí)返還原告借款，因雙方對(duì)借款期限沒有約定，故原告可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。由此，原告要求被告償還借款的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。關(guān)于借款本金，根據(jù)法律規(guī)定，借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除。利息在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計(jì)算利息。原告預(yù)先從借款本金13000元之中扣除了利息400元，故應(yīng)認(rèn)定原告出借借款本金為12600元。對(duì)于借款利息，原告主張2014年5月29日之后的利息應(yīng)按照月息0.0205計(jì)算，但現(xiàn)有證據(jù)不能認(rèn)定雙方約定“月息0.0205%”確系筆誤。故原告主張利息應(yīng)按月息0.0205計(jì)算，本院不予采納。2014年9月因被告向原告支付了1000元，應(yīng)視為支付5月29日至9月29日利息12.90元，余款987.10應(yīng)沖抵借款本金，此時(shí)實(shí)際本金為11612.90元；2014年12月被告再次向原告支付1000元，應(yīng)視為支付10月29日至12月29日利息7.14元，余款992.82亦應(yīng)沖抵借款本金，至此，被告應(yīng)返還原告借款本金數(shù)額為10614.08元，逾期利息應(yīng)當(dāng)在返還借款時(shí)一并支付。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告陶某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告吳某某借款10614.08元及利息（利息從2014年12月29日起，以元本金10614.08為基數(shù)，按月息0.0205%計(jì)算至本判決所確定的給付之日止）。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)328元，由被告陶某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉天躍

書記員：萬婉